MENÚ
“Por qué es controvertida la IVF” fue una de las búsquedas destacadas en Google en Estados Unidos durante el segundo debate presidencial 2024 entre Donald Trump, candidato presidencial del Partido Republicano, y Kamala Harris, candidata presidencial por el Partido Demócrata, según Google Trends. De hecho, “Trump on ivf” fue la búsqueda iniciada con “Trump sobre…” más tecleada en el buscador. Te explicamos qué es la fecundación in vitro (IVF, por sus siglas en inglés), por qué es “controvertida” y cuál es la posición de Trump al respecto.
¿Qué es la fecundación in vitro?
Se trata de una técnica de reproducción asistida. “Durante la fecundación in vitro, los óvulos y los espermatozoides de la pareja se incuban juntos en un laboratorio para producir un embrión”, explica el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD). Después, un profesional de la salud coloca el embrión dentro del útero de la mujer, donde éste podría implantarse y dar como resultado un embarazo.
La IVF se usa frecuentemente cuando han fallado otras técnicas de fecundación menos costosas, según indica Medline Plus, el servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina.
Qué dijo Trump sobre la IVF en el segundo debate presidencial 2024
“Por qué es controvertida la IVF” y “Trump sobre IVF” fueron búsquedas destacadas en Google en Estados Unidos durante el segundo debate presidencial 2024, según Google Trends.
En el debate, Trump afirmó haber sido “un líder en la IVF, que es la fertilización”. “De hecho, cuando recibieron una decisión muy negativa sobre la IVF de los tribunales de Alabama, vi que la gente de Alabama y la legislatura votaron a favor 2 días después. He sido un líder en esto” (sic), aseguró.
Por qué la Corte Suprema de Alabama puso el tema en discusión
Con estas declaraciones, Trump hizo referencia a un fallo de la Corte Suprema de Alabama que determinó que los embriones congelados deben ser considerados "niños". El fallo, emitido el 16 de febrero de 2024, se adoptó en respuesta a 2 casos en los que los embriones congelados de varias parejas se destruyeron por accidente en una clínica en la ciudad de Mobile, en Alabama.
“Bajo esta ley todos los niños no nacidos son niños, sin excepciones según su estado de desarrollo, lugar físico donde se encuentren u otras características secundarias”, consideró uno de los jueces del tribunal, Jay Mitchell, en la decisión de la mayoría.
En un voto de apoyo al fallo, el presidente del tribunal, Tom Parker, citó a la Biblia y sus creencias religiosas para sostener que “incluso antes del nacimiento todos los seres humanos están hechos a semejanza de Dios, y sus vidas no se pueden destruir sin menoscabar su gloria”. “La vida humana no se puede destruir negligentemente sin incurrir en la ira de un Dios santo, que percibe cualquier daño contra su imagen y semejanza como una afrenta contra él”, afirmó.
Karine Jean-Pierre, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, dijo que el fallo causaría "exactamente el tipo de caos que esperábamos cuando la Corte Suprema anuló Roe v. Wade y allanó el camino para que los políticos dictaran algunas de las decisiones más personales que pueden tomar las familias".
Algunos expertos en medicina reproductiva criticaron la decisión y aseguraron que carecía de “fundamento médico y científico”. Fue el caso de Paula Amato, presidenta de la Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva: “La Corte sostuvo que un óvulo fertilizado congelado en un congelador de una clínica de fertilidad debe tratarse como el equivalente legal de un niño existente o de un feto en gestación en un útero”.
“La ciencia y el sentido común nos dicen que no lo son”, explicó a The New York Times. Además, destacó que incluso de forma natural a menudo se fertilizan varios óvulos antes de que uno se implante con éxito en el útero y resulte en un embarazo.
Este fallo, además de generar cierta controversia, provocó que algunas clínicas de fertilidad en el estado de Alabama suspendieran los tratamientos hasta que la legislatura aprobó un proyecto de ley que restableció el acceso casi 2 semanas después, como explicó en esta nota Politico.
Trump anunció su intención de que los tratamientos de IVF sean gratuitos
Trump afirmó el 24 de febrero de 2024 que “apoyaría firmemente la disponibilidad de la IVF” y pidió a los legisladores de Alabama que preservaran el acceso al tratamiento, según AP.
En una entrevista con NBC News realizada en agosto, anunció su intención de que los tratamientos de fertilización in vitro sean gratuitos, ya sea exigiendo que las compañías de seguros cubran el procedimiento o financiándolo a nivel federal.
“Queremos más bebés, por decirlo de una manera muy amable”, dijo Trump en un mitin de campaña en Michigan el 29 de agosto de 2024. Esta decisión también ha generado cierta controversia en las últimas semanas.
Algunos expertos se muestran escépticos sobre la capacidad de Trump para implementar esta medida
Algunos expertos en salud dudan de que Trump pueda implementar una política de ese tipo por su cuenta y destacan que conseguir el apoyo necesario en el Congreso sería sumamente complicado. “La capacidad del Ejecutivo para hacer esto unilateralmente es bastante limitada”, afirmó Alina Salganicoff, vicepresidenta senior y directora del Programa de Políticas de Salud de la Mujer en la Kaiser Family Foundation (KFF), a CNBC.
Salganicoff explicó que obligar a las aseguradoras a cubrir la IVF requeriría una legislación en el Congreso. Según contó, otra opción sería persuadir a un panel de expertos para que añada la IVF a la lista de servicios preventivos para mujeres completamente cubiertos por la Ley de Atención Médica Asequible. Trump, que en repetidas ocasiones prometió derogar la ley, ahora asegura que, de ser elegido, solo la mejoraría.
Sabrina Corlette, codirectora del Centro de Reformas del Seguro de Salud en la Escuela de Políticas Públicas McCourt de la Universidad de Georgetown, señaló a CNBC que además sería complicado para los miembros del Congreso justificar la gratuidad de un sólo tratamiento como la IVF. “¿Qué pasa con la quimioterapia? ¿Qué pasa con la insulina? ¿Qué pasa con cualquier otro servicio que la gente necesita para salvar vidas?”, preguntó.
Otra inquietud es que, si las aseguradoras se ven obligadas a cubrir los tratamientos de IVF, podrían trasladar esos costos adicionales a los consumidores, según advirtió Corlette: “Estamos hablando de un servicio costoso, y si se eliminan todas las barreras financieras, es muy probable que las primas aumenten”.
A ello se suma que algunas personas y grupos tienen objeciones éticas o religiosas a la IVF y consideran que la manipulación de embriones en el laboratorio es moralmente inaceptable. Es el caso de la Pro-Life Action League y otros grupos antiabortistas, que están pidiendo a Trump “que dé marcha atrás con este plan de financiación de la FIV”, según Politico.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
Lee también:
No existen remedios naturales para abortar de forma segura y otros mitos sobre el aborto
