MENÚ
El negacionismo climático clásico ha sido reemplazado por un escepticismo estratégico, que reconoce la existencia del cambio climático pero minimiza su gravedad, pone en duda sus causas humanas y desacredita las soluciones, según un informe del Panel Internacional sobre el Entorno de la Información. En 2025 la ciencia ha tenido que afrontar narrativas falsas que intentan minimizar la crisis climática: desde afirmaciones de que el planeta se está “enfriando” a desinformaciones sobre las energías renovables o los fenómenos meteorológicos extremos.
No, la ciencia no respalda que el planeta se esté enfriando ni que el calentamiento global “no está funcionando”
Circularon en redes sociales contenidos que indican que el planeta se está enfriando. Una afirmación que también hizo el presidente Donald Trump, quien además afirmó que el calentamiento global “no está funcionando”.
Los expertos consultados por Factchequeado desmintieron estas afirmaciones. Existe consenso científico en que la Tierra se está calentando. Aunque ciertos fenómenos naturales, como El Niño, pueden provocar descensos temporales de temperatura, los registros oficiales muestran que la temperatura global sigue aumentando de forma sostenida. Te lo explicamos en esta nota de Factchequeado.
No, el Foro Económico Mundial no ha pedido prohibir el cultivo de alimentos en casa para “luchar contra el cambio climático”
Circularon contenidos que indican que el Foro Económico Mundial (FEM) ha solicitado a los gobiernos prohibir el cultivo de alimentos en casa para combatir el cambio climático. Es falso.
El origen de esta desinformación está en un estudio científico independiente de la Universidad de Michigan. Pero el trabajo ni tiene relación con el FEM ni pide la prohibición de la comida cultivada en casa.
El FEM niega estar en contra de los cultivos urbanos y tiene artículos que los defienden. Puedes leer más información en esta nota.
Es falso que Hillary Clinton pidió “prohibir el dinero en efectivo para combatir el cambio climático”
Circuló en redes sociales que Hillary Clinton, exsecretaria de Estado y candidata presidencial demócrata en 2020, supuestamente dijo que “es hora de prohibir el efectivo para combatir el cambio climático”. Esto es falso.
No hay evidencia de que Clinton haya pronunciado esa frase. El contenido viral proviene de The People’s Voice, un sitio conocido por difundir desinformaciones. Te lo contamos en esta nota de Factchequeado.
No, el gobierno de Biden no “cerró más de 100 plantas de energía”
Trump afirmó en marzo de 2025 en un discurso ante el Congreso que la administración de Joe Biden había cerrado más de 100 plantas de energía, pero esto es falso.
Entre 2020 y 2023, el número total de plantas de energía en Estados Unidos aumentó de 11,070 a 13,257, principalmente por el crecimiento de energías renovables como solar y eólica. Las plantas de gas natural también crecieron, mientras que las de carbón disminuyeron ligeramente. Los cierres de plantas de carbón son decisiones del mercado y de las empresas, no solo del gobierno, como te contamos en esta nota de Factchequeado.
No hay pruebas de que las inundaciones de Texas fueran provocadas por la siembra de nubes
Circularon contenidos en redes que vinculan las inundaciones que azotaron Texas el 4 de julio de 2025 con la siembra de nubes. “Clima falso. Huracanes falsos. Inundaciones falsas. Falso. Falso. Falso”, indicó el 5 de julio en X (antes Twitter) Kandiss Taylor, candidata republicana a la Cámara de Representantes por Georgia.
Varios expertos explicaron que esta técnica solo puede aumentar ligeramente la lluvia en nubes existentes y no puede generar tormentas masivas como las que ocurrieron en Texas. Lee más en esta nota de Factchequeado.
No, la energía eólica y solar no son “inútiles” cuando no hay viento ni sol
“La infraestructura de energía eólica y solar es esencialmente inútil cuando está oscuro afuera y no sopla el viento”, indicó el Departamento de Energía (DOE) en una publicación en X (antes Twitter) el 5 de septiembre de 2025. Esto es falso.
La electricidad generada por estas fuentes puede almacenarse en baterías o integrarse al sistema eléctrico, permitiendo su uso durante la noche o en picos de demanda. Además, la intermitencia no impide que estas energías contribuyan al suministro general de electricidad, como te contamos en esta nota de Factchequeado.
No, las energías renovables no son “la energía más cara jamás concebida”
Trump, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 23 de septiembre de 2025, afirmó que las energías renovables son “la energía más cara jamás concebida”. Pero, en realidad, las energías renovables están entre las más económicas, según el informe Lazard’s Levelized Cost of Energy+ 2025.
Richard Schmalensee, profesor emérito de Gestión Howard W. Johnson del MIT y profesor emérito de Economía, explicó que aunque depender únicamente de energía solar y eólica presenta desafíos por su variabilidad, “promediadas a lo largo de su vida útil, el precio de la energía eólica y solar por kilovatio-hora es menor que el del carbón o el gas”. Te lo contamos aquí.
No, los científicos no abandonaron el término “calentamiento global”
Trump también afirmó en su discurso en la ONU que los científicos reemplazaron el término “calentamiento global” por “cambio climático”. Esto es falso: el término “calentamiento global” sigue utilizándose en artículos académicos y estudios científicos para referirse al aumento a largo plazo de la temperatura de la Tierra.
El calentamiento global es solo un aspecto del cambio climático. Según la NASA, el cambio climático incluye, además del aumento de temperatura, fenómenos como el aumento del nivel del mar, el derretimiento acelerado de glaciares y hielo polar, así como cambios en la fenología de plantas y flores. Por tanto, ambos términos no son intercambiables: uno describe un fenómeno específico y el otro, abarca un conjunto más amplio de transformaciones del planeta, como te contamos en esta nota de Factchequeado.
No, no hay evidencias de que Estados Unidos tenga “el aire más limpio que ha tenido en muchos años”
Trump afirmó ante la ONU que Estados Unidos “tiene el aire más limpio que hemos tenido en muchos, muchos años”. Sin embargo, el informe Estado del Aire 2025 de la Asociación Americana del Pulmón indica que el 46% de los estadounidenses vive en lugares con niveles insalubres de contaminación por ozono o partículas.
Aunque ha habido avances gracias a la Ley de Aire Limpio, todavía existen zonas donde la población está expuesta a niveles peligrosos de contaminación, y el cambio climático dificulta mantener la calidad del aire, aumentando episodios de calor extremo, sequías e incendios que elevan los niveles de contaminantes. Las comunidades latinas se ven desproporcionadamente afectadas. Te lo explicamos en esta nota de Factchequeado.
El Departamento de Energía compartió un informe con desinformación criticado por científicos
El Departamento de Energía (DOE) compartió en X el 29 de julio de 2025 su informe “Una revisión crítica de los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero en el clima de EE. UU”.
Un grupo de 85 científicos, tras revisar el informe, concluyó que tergiversa sus conclusiones y está repleto de fallos. “Nuestra revisión revela que las afirmaciones clave del informe del DOE –incluidas las afirmaciones sobre la ausencia de tendencias en fenómenos meteorológicos extremos y los supuestos amplios beneficios del dióxido de carbono– son engañosas o fundamentalmente incorrectas”, explicaron. Puedes leer más aquí.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
