MENÚ
La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) ya no publicará estimaciones del beneficio económico para la salud humana derivado de la reducción de la contaminación del aire. Hasta ahora, la lógica era clara: cada dólar invertido en aire limpio generaba un retorno en ahorro sanitario. Pero con esta medida se elimina de la ecuación el valor monetario de la salud pública.
Varios expertos criticaron el cambio y aseguraron que va en contra de la misión de la EPA de proteger nuestra salud.
Qué sabemos de la decisión de la EPA de dejar de monetizar estos beneficios
Esta medida fue incluida en un informe de la EPA que evalúa el impacto económico de las nuevas normas de emisiones aplicables a las turbinas de combustión estacionarias.
El documento señala que la EPA dejará de asignar un valor en dólares a los beneficios de reducir contaminantes debido a las “incertidumbres científicas y metodológicas” de esas estimaciones.
“La EPA ya no monetizará los beneficios derivados de la reducción de PM2.5 y ozono, pero continuará cuantificando las emisiones hasta que la Agencia tenga suficiente confianza en los modelos como para monetizar adecuadamente esos impactos”, indica el documento. A partir de ahora el organismo planea calcular únicamente el costo para la industria al establecer los límites de contaminación.
Esta medida se produce en un contexto político marcado por la postura del presidente Donald Trump, quien cuestionó en varias ocasiones la gravedad del cambio climático y defendió el uso continuado del carbón y otros combustibles fósiles.
La medida pone en riesgo la salud pública, según los expertos
“Me preocupa lo que esto podría significar para la salud”, señaló Mary Rice, profesora asociada de Salud Respiratoria Ambiental en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard, en un artículo publicado por NPR.
Esto es especialmente preocupante “para las personas con enfermedades respiratorias crónicas como asma y EPOC (enfermedad pulmonar obstructiva crónica), para los niños cuyos pulmones aún se están desarrollando y para las personas mayores, que son especialmente susceptibles a los efectos nocivos de la contaminación atmosférica en el corazón, los pulmones y el cerebro”. En esta nota de Factchequeado te contamos los efectos de la contaminación en la salud de las personas latinas en Estados Unidos.
La mayoría de las estimaciones rutinariamente arrojaban altas relaciones costo-beneficio, según Rice: “A menudo se cita que la Ley de Aire Limpio tiene relaciones costo-beneficio de hasta 30 a 1”.
Como destacó Rice, “el rendimiento económico es tan grande que incluso pequeñas reducciones en la contaminación, aplicadas a millones de personas, se traducen en ahorros muy importantes”.
Esta relación favorable entre costos y beneficios se observa en regulaciones específicas. El 7 de febrero de 2024, la administración del entonces presidente Joe Biden anunció un estándar de calidad del aire más estricto para reducir la contaminación por partículas finas. La EPA estimó que esta medida podría prevenir hasta 4,500 muertes prematuras y 290,000 días laborales perdidos, y generar hasta 46,000 millones de dólares en beneficios netos para la salud en 2032. Además, por cada dólar invertido, estimó hasta 77 dólares en beneficios para la salud.
Otro análisis de impacto regulatorio publicado en noviembre de 2024 sobre turbinas de combustión estacionarias estimó que la propuesta de nuevos estándares de emisiones generaría beneficios de entre 26.7 y 92 millones de dólares al año.
John Walke, abogado principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, destacó que “el mandato de la EPA es proteger la salud pública, no ignorar la ciencia para eliminar las garantías de aire limpio que salvan vidas”. Según indicó a la radio KSGF, este cambio es “imprudente y peligroso”.
“Esta impactante decisión agravará las enfermedades de las familias estadounidenses, mientras que las corporaciones contaminan el aire y el agua con impunidad”, afirmó Alex Witt, asesor principal de Climate Power.
Desde la organización también criticaron otras actuaciones de Trump en relación a la EPA. “Sus medidas sin precedentes para recortar personal, retirar fondos a programas y desmantelar las principales salvaguardias medioambientales y de salud significan que los estadounidenses de todo el país están ahora menos protegidos contra la contaminación peligrosa”, indicó la directora general de Climate Power En Acción, Elice Rojas-Cruz.
Witt coincidió en que dejar de monetizar beneficios “expondrá a los niños a un mayor riesgo de asma y otras enfermedades”. “Trump y el administrador de la EPA, Lee Zeldin, se alinean con los multimillonarios directores ejecutivos del sector del petróleo y el gas, mientras que las familias estadounidenses pagan el precio con su salud”, añadió.
Sin cifras concretas, los beneficios de aire limpio podrían ser ignorados, alertan expertos
La medida podría además facilitar que se reviertan regulaciones sobre contaminación del aire, según Richard Revesz, especialista en derecho ambiental de la Universidad de Nueva York (NYU). El experto indicó que si los beneficios no reciben una cifra concreta en dólares, es más fácil ignorarlos.
De hecho, según los correos y documentos revisados por The New York Times, el cambio podría facilitar la eliminación de límites sobre estos contaminantes provenientes de centrales eléctricas que queman carbón, refinerías de petróleo, acerías y otras instalaciones industriales en todo el país.
Lisa Robinson, experta de la Escuela de Salud Pública de Harvard Chan, destacó la importancia de cuantificar los beneficios para la salud de la reducción de la contaminación del aire. En ausencia de información sobre los beneficios para la salud, “será difícil abogar por una regulación adecuada de estas y otras amenazas a nuestra salud y longevidad”.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
Leer más:
Qué sabemos sobre la salida de EE. UU. del Acuerdo de París y sus consecuencias
Por qué la ola de frío que azota Estados Unidos no contradice el calentamiento global
