MENÚ
Por primera vez en Estados Unidos, un jurado determinó el 25 de marzo de 2026 en Los Ángeles, California, que tanto Meta como Google, dueño de YouTube, fueron negligentes y son responsables de los daños causados a una joven que comenzó a usar sus plataformas desde que tenía 6 años.
Un día antes, el 24 de marzo de 2026, en Nuevo México, otro jurado había concluyó que, a sabiendas de la salud mental de los niños, Meta ocultó lo que sabía sobre explotación sexual infantil en sus plataformas.
Ambos fallos contra las compañías tecnológicas marcan un precedente en el país sobre los daños que las redes sociales causan en la salud mental de los menores. Te explicamos.
El caso de Los Ángeles: scroll infinito, reproducción automática y notificaciones constantes en redes sociales
Un jurado condenó a Meta —propietaria de Instagram y Facebook (además de WhatsApp)— y a Google —propietaria de YouTube— por diseñar plataformas adictivas. El scroll infinito, la reproducción automática y las notificaciones constantes, según el fallo, son herramientas deliberadas para enganchar a los usuarios. Ambas empresas deberán pagar 6 millones de dólares en indemnización.
El jurado presidido por la jueza Carolyn B. Kuhl declaró que Meta y YouTube eran culpables de todos los cargos por provocar adicción en una joven y graves daños a su salud mental con el uso de redes sociales.
La víctima, 20 años e identificada bajo las iniciales K.G.M., dijo en el juicio que comenzó a usar redes sociales a los 6 años y que estas le causaron ansiedad, depresión y dismorfia corporal, que es un problema de salud mental, en el que las personas se preocupan tanto por su apariencia o alguna parte de su cuerpo que les impide llevar una vida normal.
K.G.M acusó a las empresas de crear productos con diseños cuidadosamente calculados para maximizar el tiempo que los menores pasan en sus plataformas, tan adictivos como el tabaco.
En la demanda también estaban ByteDance, propietaria de TikTok, y Snapchat, pero llegaron a un acuerdo antes del juicio. Joseph VanZandt, uno de los abogados principales de la parte demandante, aclaró que TikTok sigue siendo demandada en otros casos de lesiones personales.
Según los documentos judiciales, se alega que los videos en formato corto (como los reels de Instagram o de TikTok) explota especialmente la capacidad de atención en desarrollo de los adolescentes.
La clave del caso es el diseño, no el contenido
Las grandes tecnológicas se han protegido de demandas con dos escudos legales: la Primera Enmienda —que garantiza la libertad de expresión y blinda a las plataformas de ser responsables por lo que sus usuarios publican— y la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una norma de 1996 que directamente exime a las empresas tecnológicas de cualquier responsabilidad por el contenido de sus plataformas.
Pero los abogados en este juicio centraron sus argumentos en cómo están construidas las plataformas, no en lo que se publica. Se concentraron en las formas y la infraestructura y no en el fondo o contenido. “¿Cómo logras que un niño nunca suelte el teléfono? A eso se le llama ingeniería de la adicción. Lo ingeniaron ellos, pusieron estas funciones en los teléfonos”, argumentó Mark Lanier, abogado principal de la demandante, en su alegatofinal. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales… pero los invitas a entrar y se apoderan de todo”.
Meta y Google deberán pagar 3 millones de dólares en daños compensatorios; además de otros 3 millones por daños punitivos. El jurado concluyó que las empresas actuaron con “malicia”, “conducta abusiva” y “fraude”. Meta deberá pagar el 70% y YouTube (Google) el 30%.
Ambas empresas dijeron a ABC News que apelarán el fallo.
Anna Lembke, psiquiatra, directora médica del programa de medicina de adicciones de la Universidad de Stanford y autora del libro “Dopamine Nation”, testificó durante el juicio que lo que hace tan adictivas a las plataformas es el “acceso 24/7, efectivamente ilimitado y sin fricciones” que ofrecen a los usuarios. Lembke define la adicción como “el uso compulsivo continuo de una sustancia o comportamiento a pesar del daño a uno mismo o a otros”.
Durante el juicio, la madre de K.G.M. declaró que se dio cuenta de los peligros de las redes sociales por medio de un reportaje televisivo, cuando su hija ya llevaba tiempo usando las aplicaciones. “De haberlo sabido antes, nunca le habría dado un teléfono”, declaró. “Las cosas serían diferentes”.
El caso de Nuevo México: Meta ocultó lo que sabía de explotación sexual infantil
En un caso paralelo tramitado en Nuevo México, un jurado ordenó el 24 de marzo de 2026 que Meta pague 375 millones de dólares tras determinar que la empresa ocultó lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas.
El juicio, que duró casi 7 semanas en un juzgado de Santa Fe, enfrentó al fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, contra Meta.
El caso nació de una operación encubierta en 2023: agentes crearon un perfil falso de una niña de 13 años en las plataformas de Meta; el perfil fue inundado con imágenes y solicitudes de abusadores sexuales, y tres personas fueron arrestadas como resultado directo de la operación, de acuerdo con el Departamento de Justicia de Nuevo México.
Uno de los arrestados, Fernando Clyde, de 52 años, fue detenido en un motel en Gallup, Nuevo México, adonde llegó creyendo que encontraría a una niña de 12 años, pero en realidad se trataba de un agente encubierto del Departamento de Justicia del estado.
El jurado consideró probado que Meta disponía de información interna sobre los riesgos de explotación sexual infantil y su impacto en la seguridad y salud de los menores, pero no adoptó medidas suficientes ni informó de forma transparente a los usuarios.
Los fiscales argumentaron que Meta priorizó de manera sistemática los beneficios económicos sobre la seguridad de los menores.
El jurado coincidió en que Meta hizo declaraciones falsas o engañosas sobre la seguridad de sus plataformas y que llevó a cabo prácticas comerciales desmesuradas.
La compañía anunció que apelará el fallo.
La demanda final del Departamento de Justicia de Nuevo México (NMDOJ) contra Meta se verá en un juicio sin jurado que está programado para comenzar el 4 de mayo de 2026. Durante el juicio, el NMDOJ argumentará su caso de perjuicio público y solicitará una medida cautelar que obligue a Meta a pagar daños adicionales y realizar cambios específicos en sus plataformas y operaciones, lo que incluye la implementación de una verificación de edad efectiva, la eliminación de depredadores de la plataforma y la protección de menores contra comunicaciones encriptadas que protegen a los actores malintencionados.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a factchequeado.com/whatsapp.
Leer también:
Van a Facebook para celebrar a sus músicos favoritos y depredadores los acechan…
