MENÚ
Usualmente vemos usuarios en redes sociales, políticos y presentadores de programas de televisión afirmar que las plataformas de redes sociales violan el derecho constitucional a la libertad de expresión establecido en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos cuando censuran contenidos o suspenden cuentas de usuarios que violan sus políticas. Por ejemplo, el vocero conservador Tucker Carlson, presentador de FoxNews, ha dicho que la Primera Enmienda fue violada “profundamente”, en relación al caso de los Twitter Files, y sus afirmaciones han sido divulgadas en Twitter con subtítulos en español. Sin embargo, expertos consultados por Factchequeado aclaran que la Primera Enmienda protege únicamente contra la censura por parte del Gobierno o de un funcionario público, no contra las restricciones que pueda imponer una red social privada. A continuación te explicamos qué dice la Primera Enmienda y hasta dónde llega su protección.
¿Qué establece la Primera Enmienda?
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ratificada el 15 de diciembre de 1791, dice:
“El Congreso no promulgará ley alguna por la que adopte una religión de Estado, o que
prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de
prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la
reparación de agravios”.
Clay Calvert, profesor de Derecho de la Universidad de Florida y director del Marion B. Brechner First Amendment Project, explica en correo electrónico a Factchequeado que la Primera Enmienda aplica exclusivamente “a la conducta del Gobierno” y “no a entidades privadas”.
La Primera Enmienda y el caso de los Twitter Files
Elon Musk, dueño de Twitter, comenzó a difundir desde el pasado 3 de diciembre varias entregas en su red social de lo que denomina los Twitter Files (los archivos de Twitter, en español). El contenido muestra capturas de pantalla de presuntas comunicaciones internas de la empresa que habrían ocurrido antes de que Musk comprara Twitter.
Las capturas de pantalla, hasta el momento del cierre de esta nota, han mostrado cómo los ejecutivos de Twitter habrían debatido sobre la decisión de frenar la difusión de un artículo del New York Post sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden, hijo del actual presidente de Estados Unidos, Joe Biden (Partido Demócrata), durante la campaña de las elecciones presidenciales de 2020.
Otras han mostrado cómo Twitter, presuntamente, elaboraba “listas negras” de usuarios para reducir la visibilidad de sus tuits y cómo los ejecutivos de Twitter habrían tomado la decisión de suspender la cuenta del entonces presidente, Donald Trump (Partido Republicano).
Musk ha dicho que la información que ha divulgado evidencia una violación al derecho constitucional a la libertad de expresión. En su cuenta de Twitter escribió: “si esto no es una violación a la Primera Enmienda de la Constitución, ¿qué es?”. El vocero conservador Tucker Carlson, presentador de Fox News, también ha dicho que los Twitter Files evidencian que la Primera Enmienda fue violada “profundamente” y sus afirmaciones han sido divulgadas en Twitter con subtítulos en español.
Sin embargo, el profesor Clay Calvert, explica a Factchequeado que la Primera Enmienda “solo protege contra la censura por parte de entidades y funcionarios gubernamentales, no contra la censura por parte de empresas privadas como Twitter y Facebook”. De hecho, en 2021, expertos explicaron a ElDetector, medio aliado de Factchequeado, que la suspensión de la cuenta de Donald Trump mientras era presidente tampoco representaba una violación de la Primera Enmienda, porque había sido una decisión tomada por los ejecutivos de la plataforma, no una orden del Gobierno.
La Primera Enmienda y la suspensión de periodistas por parte de Musk
El pasado 15 de noviembre Musk suspendió las cuentas de Twitter de varios periodistas de CNN, The New York Times y The Washington Post, entre otros. Musk dijo que, a su juicio, estos periodistas violaron las normas de la plataforma al publicar información relacionada con la cuenta @ElonJet que publicaba (antes de ser suspendida también) la localización del avión privado de Musk. El pasado 16 de noviembre anunció que permitiría el regreso de los periodistas suspendidos, pero con la condición de que borraran las publicaciones que, a su juicio, violaban las normas de la plataforma y ponían su vida en riesgo.
Expertos consultados por Factchequeado también coinciden en que, en este caso, igual que en el de los Twitter Files, no se ha violado la Primera Enmienda. “Musk no es el Gobierno”, dijo a Factchequeado el profesor Clay Calvert, profesor de Derecho de la Universidad de Florida.
Anthony Michael Kreis, profesor de Derecho Constitucional de la Georgia State University, coincide con Calvert, y explica a Factchequeado que las plataformas de redes sociales “no pueden violar la Primera Enmienda” porque son “organizaciones no gubernamentales”, y la primera enmienda “solo aplica a la acción gubernamental”. En el caso de los Twitter Files y en el caso de la suspensión de periodistas “aplica el mismo principio”, dice Kreis.
Además, dice a Factchequeado Joshua Scacco, profesor del Departamento de Comunicación de la Universidad de South Florida, “las empresas y organizaciones privadas pueden regular el discurso dentro de su esfera [de influencia] como crean pertinente”.
Nora Benavidez, directora de Justicia Digital y Derechos Civiles de la organización no partidista Free Press, dice a Factchequeado que, como Twitter es una empresa privada, “no hay reclamo de Primera Enmienda para quienes sean removidos” de la plataforma. Sin embargo, Benavidez considera que “las acciones de Musk ponen en entredicho preocupaciones más amplias sobre la libertad de expresión” y “sientan un peligroso precedente al remover expresiones que [a Musk] no le gustan o lo critican”.
¿En qué casos podríamos hablar de una posible violación a la Primera Enmienda?
Nathan Chapman, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Georgia, también comenta a Factchequeado que la Primera Enmienda no aplica a entidades privadas como Twitter. Sin embargo, explica Chapman, se podría abrir una conversación sobre una posible violación a la Primera Enmienda en un escenario hipotético en el que una red social haya censurado mensajes por mandato del Gobierno. Pero incluso, explica el profesor, en ese caso hipotético “el asunto sería si el gobierno violó la primera enmienda presionando a una empresa privada”, es decir, la responsabilidad legal recaería sobre el gobierno, no sobre la empresa.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
