MENÚ
Un informe del Departamento de Salud de Florida (DOH, por sus siglas en inglés) detectó presencia de arsénico en 28 de 46 dulces analizados, algunos de marcas icónicas como Skittles, Snickers y Kit Kat. Sin embargo, el DOH no compartió la metodología utilizada. Varios expertos señalaron que presentar este tipo de datos sin contexto puede resultar “alarmista” y dijeron que les faltan detalles para evaluar los riesgos reales.
Sin acceso a todos los datos, los expertos no pueden determinar si el análisis está bien hecho y si los dulces analizados son seguros o no. Además, recordaron que el riesgo para la salud no depende solo de la presencia de esta sustancia, sino también de la frecuencia de consumo.
Más allá del arsénico, el exceso de azúcar que suelen contener estos snacks también tiene efectos en la salud a corto, mediano y largo plazo.
Qué es el arsénico y cuáles son sus posibles efectos en la salud
Para entender qué suponen las conclusiones de este informe, es importante entender qué es el arsénico.
Se trata de un elemento natural presente en rocas, suelo, agua, aire, plantas y animales. Así lo indicó la Sociedad Americana Contra el Cáncer (ACS, por sus siglas en inglés), que destacó que las personas también pueden estar expuestas al arsénico en el ambiente a partir de algunas fuentes agrícolas e industriales.
Normalmente lo ingerimos en pequeñas cantidades “a través del aire que respiramos, el agua que bebemos y los alimentos que consumimos”. Según la ACS, para la mayoría de las personas los alimentos son la principal fuente de exposición al arsénico, aunque “gran parte de este se encuentra probablemente en su forma orgánica, menos peligrosa”. Entre los alimentos con mayores concentraciones de arsénico se incluyen el arroz y sus derivados, mariscos, cereales, hongos y aves de corral.
Existen diferentes tipos de arsénico: el orgánico y el inorgánico. “El arsénico orgánico se encuentra de forma natural en algunos alimentos y generalmente se considera menos dañino”, explicó Melissa Vaccaro, especialista principal en seguridad alimentaria de la Asociación Nacional de Salud Ambiental, al portal Good Housekeeping. El inorgánico “genera mayor preocupación para la salud, ya que es más tóxico y se asocia con riesgos a largo plazo cuando la exposición es alta o continua”.
La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer clasifica el arsénico (como elemento único) y sus compuestos inorgánicos como cancerígenos para los seres humanos. “Además de su efecto carcinógeno, la exposición al arsénico inorgánico puede causar numerosos trastornos en diferentes órganos y sistemas del cuerpo humano, como la piel, el sistema cardiovascular, el neurológico, el endocrino, el inmunitario y el reproductivo”, indican los autores de una revisión publicada en la revista Foods.
No hay límites federales obligatorios de arsénico en la mayoría de los alimentos, pero la FDA ha establecido directrices recomendadas para ciertos productos con mayor riesgo, según la ACS.
Qué sabemos del informe del Departamento de Salud de Florida
El Departamento de Salud de Florida analizó 46 dulces de 10 marcas y detectó arsénico en 28. El DOH calculó cantidades de consumo “seguras” para cada dulce con arsénico, aunque no proporcionó detalles sobre cómo se determinaron estos límites.
Entre los dulces con arsénico se encuentran algunos populares en el mercado, como Black Forest Gummy Bears, Laffy Taffy Banana, Nerds, SweeTarts, Trolli Sour Brite Crawlers, Twizzlers, Kit Kat, Snickers, Skittles y Sour Patch Kids, así como Tootsie Roll y algunos productos de Smart Sweets. Otros dulces no mostraron arsénico detectable, como Reese’s, M&M’s, Twix y Unreal. En este enlace puedes consultar la lista completa de productos analizados y los límites de consumo “seguros” estimados por el DOH.
Por ejemplo, según el DOH, para exceder el nivel considerado seguro, un niño tendría que comer 48 Skittles, 36 Sour Patch Kids o 96 Nerds al año. Los niveles más altos se registraron en Tootsie Fruit Chew Lime, con 570 partes por billón (ppb), lo que, según el informe, equivale a un consumo “seguro” de 8 piezas al año para niños y 20 para adultos.
La Asociación Nacional de Confiteros considera “erróneo” el informe
La Asociación Nacional de Confiteros (NCA por sus siglas en inglés) indicó en un comunicado que el “reciente anuncio del Estado de Florida es erróneo y demuestra una flagrante falta de transparencia en cuanto a los umbrales de seguridad científicos basados en datos y la evaluación de productos de confitería”. Según la organización, la metodología del informe se basa en criterios de selección que no se ajustan a las normas regulatorias federales.
El comunicado de la NCA también menciona la herramienta interactiva de la FDA llamada Interfaz del Estudio de la Dieta Total (TDSi), que analiza alimentos para detectar nutrientes, metales tóxicos y otros compuestos. Como destacó la NCA, “los hallazgos de la FDA relacionados con el arsénico en productos de confitería, accesibles a través de esta herramienta, son significativamente menores que los publicados por el Estado de Florida en su estudio sobre estos productos”.
La falta de detalles dificulta la interpretación del riesgo, según los expertos
“Los consumidores no tenemos forma de saber si [los metales pesados] están presentes en los alimentos, ni de evaluar la gravedad del problema que podrían representar”, explicó la bióloga molecular y experta en salud pública en nutrición Marion Nestle al blog Eating Well. Por lo tanto, “dependemos de que los organismos reguladores gubernamentales hagan pruebas y nos informen”.
Desde Factchequeado analizamos la web en la que el DOH publicó los resultados. En ella, no se incluyen detalles sobre la metodología empleada para hacer este análisis. Varios expertos hacen hincapié precisamente en la falta de datos para valorar los resultados. Vaccaro destacó, por ejemplo, que el comunicado de prensa de Florida no especificó si se refieren a arsénico orgánico o inorgánico.
Algunos toxicólogos consideran que la falta de transparencia puede provocar confusión. Es el caso del toxicólogo y higienista industrial certificado Alex LeBeau, que destacó que los informes no ofrecen información interpretable. Para él, publicar datos sin contexto científico constituye “un reporte alarmista”.
“Como padre, quiero entender cómo algo podría afectar a mis hijos”, concluyó. “Si bien puedo basarme en mi evaluación profesional, otros padres dependen de que las autoridades les proporcionen información para tomar decisiones. Tal como se presentan estos datos, no ayudan a determinar si un dulce es ‘seguro’ o ‘inseguro’”, indicó a Food Safety.
Un representante del DOH indicó al Daytona Beach News Journal que “las muestras fueron analizadas usando el Método 6010D de la EPA (la Agencia de Protección Ambiental) para la determinación multielemental de metales en muestras sólidas y líquidas. El laboratorio siguió su plan de aseguramiento de calidad establecido para validar y verificar todos los resultados”.
El Método 6010D de la EPA se usa para analizar metales en muestras ambientales, como el suelo, y no está diseñado para alimentos. Según LeBeau, como los informes oficiales no incluyen detalles sobre la metodología, no se sabe por qué el DOH eligió este método en lugar de uno de la FDA diseñado específicamente para alimentos. El experto tampoco sabe si el laboratorio contratado pudo modificar este método para realizar análisis adicionales. “Los resultados probablemente están sesgados debido a una técnica analítica inapropiada, lo que dificulta su interpretación”, indicó LeBeau.
LeBeau explicó la diferencia entre peligros y riesgos: un peligro es una fuente potencial de daño, mientras que el riesgo es la probabilidad de que ese daño ocurra por la exposición. Según contó, estar expuesto a un peligro no siempre implica un riesgo real, ya que el cuerpo puede tolerar ciertos niveles o dosis del peligro sin que esto aumente significativamente la probabilidad de daño. LeBeau insistió en que publicar la metodología es clave para entender si los resultados reflejan “exposición real o solo teórica”.
Arsénico y azúcar en los ‘snacks’: cómo proteger a tu familia
Pese a las limitaciones señaladas por algunos expertos en toxicología, Darin Detwiler, experto en seguridad alimentaria y profesor asociado de la Facultad de Estudios Profesionales de la Universidad Northeastern, destacó que el hallazgo de altos niveles de arsénico en cualquier alimento, incluidos los dulces, representa un grave problema de salud pública.
“Si bien la exposición ocasional a pequeñas cantidades de arsénico puede no causar daños inmediatos, la exposición crónica (incluso a niveles bajos) puede aumentar el riesgo de cáncer, enfermedades cardiovasculares y problemas de desarrollo en los niños”, señaló a Good Housekeeping.
El experto recomendó seguir alertas, optar por “marcas reconocidas con sólidos antecedentes de seguridad alimentaria y verificar las etiquetas de ingredientes, en particular en el caso de los dulces importados”.
Al hablar de dulces o snacks también hay que tener en cuenta el impacto del azúcar en la salud. Como te contamos en esta nota de Factchequeado, su consumo frecuente puede aumentar el riesgo de desarrollar condiciones muy prevalentes entre los hispanos, como la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiovasculares.
Más allá de estas patologías, hay muchas otras enfermedades derivadas del consumo del azúcar. Una revisión Cochrane -una organización que realiza revisiones científicas de alta calidad- sobre el efecto de gravar con impuestos los alimentos azucarados indica que el consumo de azúcar también se relaciona con el sobrepeso y la obesidad. Algo que incrementa el riesgo de hipertensión arterial, dislipemia (la alteración en los niveles de lípidos en sangre), resistencia a la insulina, inflamación y caries, alteraciones cardiovasculares y osteoartritis (un tipo de artritis que sólo afecta las articulaciones), entre otras consecuencias.
Los adultos negros no hispanos (49.9%) tienen la mayor prevalencia de obesidad, seguidos de los hispanos (45.6%), los blancos no hispanos (41.4%) y los asiáticos (16.1%), según los CDC, encargados del control de enfermedades.
Para consumir menos azúcar, varios expertos aconsejan eliminar los productos procesados de la dieta y reeducar el paladar al dulce de los propios alimentos. En esta nota de Factchequeado puedes leer más sobre los efectos en la salud a corto, mediano y largo plazo.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
Leer más:
Por qué la Organización Mundial de la Salud desaconseja consumir edulcorantes para controlar el peso
