Entre el 1 y el 9 de octubre de 2026, Talarico no participó en actos de su campaña, algo que fue destacado por políticos republicanos y comentaristas conservadores porque sucedían en un tramo crítico rumbo a las elecciones de medio término, en una contienda que las encuestas muestran como muy reñida entre él y el aspirante republicano, Ken Paxton, actual fiscal general de Texas.

Paxton publicó, el 8 de octubre de 2026, un mensaje en su cuenta de X (antes Twitter) en el que presentaba a Talarico como “desaparecido” y aseguraba que la última vez que se le había visto había sido “12 días atrás”, aunque el demócrata había participado vía conexión de video en vivo en un un evento del Consejo Empresarial Hispano de Estados Unidos el 30 de septiembre (8 días antes de esa publicación de Paxton).

El presidente Donald Trump también se metió en la campaña y planteó dudas sobre Talarico en una publicación en su red Truth Social el 7 de octubre de 2026. Dijo que el candidato demócrata estaba “perdido en acción” (usando el término que se usa para describir a soldados perdidos en una operación cuyo paradero o situación no puede ser establecida). En ese mensaje, el presidente se preguntó: “¿Dónde está? ¿Qué le pasa? Están surgiendo malos rumores”.

Los rumores a los que parecía referirse Trump se centraban en la salud mental de Talarico.

El 11 de octubre de 2026, en la cuenta X de Rhein Amacher, quien se presenta como un “provocador de derecha”, se publicó un mensaje en el que aseguraba que Talarico había estado internado en Linder Center of Hope, un centro de salud mental en Ohio, y se incluía el audio de una supuesta conversación telefónica con una empleada de la clínica que le informa que “fue dado de alta esta tarde”.

Poco después, el Linder Center of Hope respondió vía X que “el representante estatal James Talarico nunca ha recibido tratamiento” en esa institución. Amacher publicó su mensaje el domingo 11 de octubre de 2026  asegurando que la llamada había ocurrido el día anterior, sábado 10, pero el viernes 9 de octubre, JT Enis, un portavoz del aspirante demócrata, publicó en su cuenta de X un video que lo muestra saludando a asistentes en un concierto de festival de música en Austin.

Talarico: “Solo fue un caso grave de gripe” 

Una reseña de ese mismo día del The New York Times indica que Talarico “hizo su primera aparición pública el viernes, tras nueve días alejado de la campaña, al presentarse en un festival de música en el centro de Austin para estrechar manos, saludar a sus simpatizantes y poner fin a varios días de especulaciones sobre su paradero y su estado de salud”.

Talarico dijo al diario neoyorquino que había estado enfermo “en casa, enfermo y en cama” con “un caso grave de gripe”. La misma explicación la dió en una entrevista con una emisora local de NBC News, el 12 de octubre de 2026.

The New York Times informó que examinó imágenes de una cámara de seguridad en la residencia de Talarico, suministradas por la campaña del demócrata, que lo mostraban en los alrededores de la vivienda y en sus entradas entre el 1 y el 8 de octubre, los días en los que no hizo apariciones públicas y que según los posteos desinformantes habría estado internado.

Jennifer Pierson, representante del Lindner Center, indicó en un correo electrónico al medio The Daily Wire que el centro no divulgaría información sobre pacientes actuales o anteriores asegurando que  “respeta la privacidad y la confidencialidad de todas las personas (…) No confirmamos ni negamos si alguien es o ha sido paciente, y no hacemos comentarios sobre casos particulares”, lo que pone en duda la legitimidad de la llamada que Amacher asegura haber hecho.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No, James Talarico no aparece en un video electoral de su rival por el Senado en Texas, Ken Paxton: está generado con IA y lo que se escucha, necesita contexto 

No, California no tiene “la tasa de desempleo más alta” del país, como dijo el candidato republicano a gobernador en este estado Steve Hilton

“En el condado Miami-Dade, el año pasado, las escuelas están en crisis porque entraron más de 29,000 niños de padres ‘ilegales’ que no estaban en el presupuesto del condado Miami-Dade y del school board (junta escolar)”, dijo la conductora de la radio UnoNext Latino (antes Radio Mundo) a las 10:40 ET del 7 de octubre de 2026, según el archivo generado por la aplicación Verdad, aliada de Factchequeado. Segundos antes, la comunicadora estaba hablando del supuesto “desastre que armaron los demócratas con Joe Biden y Kamala Harris” permitiendo “entrar casi 10, 20 millones de personas, sin revisar”.

Sin embargo, no hay pruebas de que las escuelas del condado Miami-Dade hayan recibido a 29,000 estudiantes hijos de padres indocumentados durante la presidencia de Biden. Las escuelas públicas del condado Miami-Dade no recopilan ni mantienen información sobre la ciudadanía o el estatus migratorio de los estudiantes ni de sus padres, dijo a Factchequeado Elmo R. Lugo, director de relaciones con los medios del distrito escolar.

De hecho, el Departamento de Educación de Florida estipula que “ningún distrito podrá indagar sobre el estatus migratorio de un estudiante o de sus padres”. Además, el Departamento de Educación de Estados Unidos no exige esa información. Por lo tanto, los datos necesarios para sustentar la afirmación no podrían obtenerse de los registros escolares sobre el estatus migratorio de los estudiantes o sus padres.

Consultamos a UnoNext Latino a través de correo electrónico y mediante un mensaje directo en su cuenta en Instagram para preguntar por la fuente de la afirmación de la conductora Brenda Betancourt, pero no han respondido hasta la fecha de publicación de este artículo.

Los estudiantes tienen derecho a la educación pública independientemente de su estatus migratorio bajo el fallo de la Corte Suprema en Plyler v. Doe de 1982.

Sí aumentó la matrícula escolar en Miami-Dade durante la presidencia de Biden, pero eso no significa que los padres fueran indocumentados

Aunque aumentó la llegada de inmigrantes procedentes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela en un período que coincidió con la implementación del programa Procesos para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos, conocido como ‘parole humanitario’”, eso no significa que estas personas hayan sido indocumentados. 

El programa, implementado durante la administración de Biden y eliminado durante el segundo mandato de Donald Trump, justamente permitía a sus beneficiarios y sus familiares inmediatos ingresar legalmente a los Estados Unidos, solicitar un permiso de trabajo y permanecer en el país por dos años.

En enero de 2023, Miami Herald informó que las escuelas de Miami-Dade habían recibido más de 14,700 estudiantes nuevos durante el año escolar 2022-2023, en su mayoría procedentes de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. Durante el año escolar 2021-2022, el distrito había recibido alrededor de 7,500 estudiantes nuevos.

Mari Tere Rojas, miembro de la junta escolar del condado de Miami-Dade, dijo entonces a Miami Herald que era una “tormenta perfecta” debido a la “falta de capital humano” que llevaban experimentando durante un par de años y la necesidad de atender a más estudiantes. 

En el mimos sentido, en mayo de 2023, el medio WLRN reportó que más de 20,000 nuevos estudiantes ingresaron a las escuelas públicas de Miami-Dade para el año fiscal 2022-2023, en su mayoría de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Necesita contexto la comparación del republicano Don Tracy sobre la inflación entre los gobiernos de Biden y Trump

Quiénes son los negacionistas electorales, que no creen en el resultado electoral de 2020 pero quieren ganar cargos en estas midterms para manejar las elecciones

Donald Trump en Alabama: qué sabemos sobre la baja asistencia a un mitin en Mobile

What do former Colombian senator Iván Cepeda and Mexican President Claudia Sheinbaum have in common? According to La Derecha Diario, both are a "risk." In contrast, presidents Donald Trump in the United States and Javier Milei in Argentina bring prosperity.

As we reported in this Factchequeado investigation, La Derecha Diario, under the leadership of Javier Negre, has become a digital bridge between MAGA and Latin America. Although it was founded in Argentina, it is now a network operating in Spanish in Bolivia, Colombia, the Dominican Republic, Ecuador, Honduras, Israel, Mexico, Spain, the United States, and Uruguay.

The idea that the right brings prosperity while the left brings insecurity and poverty is the narrative La Derecha Diario repeats most often on its accounts in Argentina, the United States, Mexico, Ecuador, and Colombia, though in many cases it relies on disinformation to support its extreme ideological stance.

That is according to an analysis by La Silla Vacía's Data Unit of all of the outlet's posts on X, Instagram, and its websites between January 1, 2025, and August 15, 2026.

Disinformation fuels La Derecha Diario's narratives

An article published in a journal of the Complutense University of Madrid notes that "the strategic and deliberate spread of falsehoods fits into the construction of stories capable of confusing truth with plausibility."

According to the researchers, these stories or narratives carry significant weight in shaping how citizens understand events.

Based on La Silla Vacía's analysis, we identified the following main narratives:

Source: Factchequeado, based on data compiled by La Silla Vacía.

Together, these three narratives pit right-wing governments, such as those of Trump and Milei, against left-wing ones, such as Sheinbaum's:

1. The United States and its allies are leading the fight against the new axis of evil (Hamas, Iran, Hezbollah, Cuba).

2. Left-wing politicians and governments are tied to drug trafficking, while the right fights organized crime.

3. The right brings wealth and prosperity, and the left brings poverty and insecurity.

These narratives are fueled by false or out-of-context claims. For example, as we reported in another article, La Derecha Diario's Mexico account has repeatedly claimed that the Mexican president and her government are tied to drug trafficking, though there is no evidence of this to date.

The Colombia, Argentina, Ecuador, and United States editions have also called Sheinbaum a "narco-president" or "narco-communist."

In another example, in August 2025, La Derecha Diario's main account posted that Ovidio Guzmán López, son of Joaquín "El Chapo" Guzmán, had revealed that Venezuelan leader Nicolás Maduro was allegedly linked to a drug trafficking network.

Ovidio Guzmán pleaded guilty to several drug trafficking-related charges before a Chicago court in 2025, two years after being extradited to the United States.

However, Venezuelan outlet Cotejo.info, a verified signatory of the International Fact-Checking Network (IFCN) and a member of the LatamChequea network, like Factchequeado, La Silla Vacía, and Chequeado, rated the claim partly false, since there is no direct evidence that Guzmán publicly named Maduro.

La Derecha Diario's United States, Mexico, and Argentina editions have repeatedly called LGBTQ+ people "degenerates." The Colombian edition has even used expressions such as "perverted gender ideology."

Its hate speech is also accompanied by disinformation. For example, in September 2025, the outlet claimed that "a wave of massacres and murders at the hands of mentally degenerate transsexuals" had become "an epidemic" in the United States.

However, this narrative has been debunked many times. "Trans attackers in mass shootings represent a minority of cases in the United States, according to data compiled by experts. The perpetrators are mostly cisgender men, followed by rare acts committed by women or LGBTI people," the Reuters team found.

At Factchequeado, we have previously debunked posts that falsely claimed trans people were responsible for other mass shootings.

Portraying migrants as violent, criminal, and dangerous is another narrative that is very present in La Derecha Diario. In the U.S. edition, ICE agents' actions are celebrated, and migrants are referred to as "foreign criminals."

"DANGER: The Islamist and socialist candidates of New York's Muslim mayor, Zohoran Mamdani (sic), won the congressional primaries in New York. This represents an existential danger to American values, since all of them seek to abolish the functions of Trump's ICE and guarantee protection for criminal illegal immigrants," it said in a tweet.

Negative emotions drive its narratives

Several studies have shown that emotional charge plays a key role in the spread of disinformation. For example, a study published on the SciELO platform notes that "emotions function as mechanisms of symbolic legitimization, lending plausibility and coherence to false stories," and that the main emotion used in disinformation in electoral contexts is anger.

Along those lines, an analysis by La Silla Vacía's Data Unit showed that outrage is the main emotion promoted in nine of La Derecha Diario's 11 accounts.

In the three most aggressive ones, Uruguay (53.2%), Mexico (52.5%), and Spain (49%), nearly one in two posts aims at that emotion. Adding up outrage, fear, and hatred, more than 70% of the messages in those three editions carry a negative emotional charge.

In contrast, editions in countries with allied governments are far less furious: in the United States, for example, outrage drops to 23.4%, in Argentina to 23.6%, and in Ecuador to 24.5%. In other words, the three editions that promote messages with a negative emotional charge cover left-wing governments, while the three milder ones focus on right-wing governments.

The Colombian account shows how the predominant emotion shifts depending on the ideology of the government in power. As we reported in another article, La Derecha Diario's Colombia edition sought to stir outrage during the 2026 presidential campaign, followed by fear, mainly associated with Gustavo Petro and his candidate, Iván Cepeda. Hope and joy were reserved for right-wing candidate Abelardo de la Espriella, and their intensity only rose when he won the election.

La Silla Vacía also found that the formula is replicated in several countries. The figure with the most positive mentions in the Argentine edition is Milei; in the U.S. edition, Trump; in the Ecuadorian edition, Daniel Noboa; and in the Colombian edition, De la Espriella.

In contrast, negative mentions in Spain are directed mainly at Prime Minister Pedro Sánchez Castejón, in the Mexican edition at Sheinbaum, and in the Colombian edition at Petro.

Hateful messaging varies with political events

In La Silla Vacía's analysis of the regional channels, we found moments when messages with a negative emotional charge spiked.

In the United States, where the right governs, there is a balance between messages that seek outrage, fear, or hatred and messages with a lower, neutral, or positive emotional charge.

When the right wins, outrage subsides. Monthly posts on X, distinguishing those aimed at provoking outrage, fear or hatred (red) from other posts (gray). Select a country to explore the data.

For example, between July and August 2025, messages with a negative emotional charge declined slightly. During those months, Trump signed the "One Big Beautiful Bill," a law containing tax and spending policies; ordered the deployment of the National Guard in the nation's capital, arguing it was needed to fight crime; and met with Russian President Vladimir Putin in Alaska to discuss ways to resolve the conflict in Ukraine.

In Mexico, where the left governs, messages with a negative emotional charge predominate, and they increased in June and July 2025.

This coincided with the first-ever special elections in Mexico's history, held on June 1, 2025, to directly elect judges, magistrates, and justices of the Judicial Branch. That same month, the U.S. government imposed sanctions on Mexican financial institutions (such as CIBanco, Intercam, and Vector) over alleged money laundering or facilitating transfers for drug cartels.

In Ecuador, governed by Trump ally Noboa, messages with a lower, neutral, or positive emotional charge predominate.

Negative messages declined in May, the month Noboa began a new presidential term, focusing his inaugural speech on the economy, security, and investment.

In contrast, negative messages increased in September 2025. That month, Ecuador experienced a wave of social unrest and an indefinite national strike called by the Confederation of Indigenous Nationalities of Ecuador (CONAIE) to protest the elimination of the diesel subsidy and other policies of Daniel Noboa's government.

In the case of La Derecha Diario Israel, although negative messages fluctuate considerably relative to others, those that provoke negative emotions slightly outweigh those that provoke positive ones.

The Israel account focuses mainly on spreading information about military actions: for example, that Israel killed a key Hezbollah commander, a Hamas commander, and an "Iranian oppressor." It also highlights the alliance with Argentina and warns of the supposed "threat" that Iran could control the Strait of Hormuz.

The first decline in negative messaging came in October 2025. That month, the ceasefire that marked an official pause in large-scale hostilities in the Gaza war was announced, and a peace summit was held in the Egyptian city of Sharm el-Sheikh with international leaders in attendance.

This investigation is part of "La Derecha Diario: Its Network in Latin America and Its Connections to MAGA," a collaborative series by Chequeado, Factchequeado, and La Silla Vacía. The series is part of "Los Desinformantes," an initiative of LatamChequea, the Latin American fact-checkers network.

Factchequeado is a fact-checking outlet building a Spanish-speaking community to counter disinformation in the United States. Want to join? Verify the content you receive by sending it to our WhatsApp at +1 (646) 873-6087 or at factchequeado.com/whatsapp.

With the country on edge after Mexican security forces killed the top leader of the Jalisco New Generation Cartel (CJNG), Nemesio Oceguera Cervantes, "El Mencho," the director and then co-owner of La Derecha Diario, Javier Negre, posted a fake image of a plane supposedly on fire at the Guadalajara airport.

"Mexico's narco-president must be proud," Negre posted on X in February 2026. The image was later debunked by authorities and fact-checking outlets such as Chequeado, AFP Factual, and Reuters Fact Check.

Thousands of miles from Mexico, in Argentina, La Derecha Diario's account in that country falsely claimed that after El Mencho's death on February 22, 2026, narco-terrorists had taken over the Guadalajara airport.

It is true that CJNG members set up roadblocks, burned vehicles, and clashed with the military in several states, including Jalisco, Puebla, Nayarit, Michoacán, and Tamaulipas. There were moments of panic at the Guadalajara airport, but reporters on site, local media, the airport itself, and authorities denied that drug traffickers had taken control of the facility.

"Jóvenes Construyendo el Futuro: Some future Morena voters vandalized businesses and broke into them intending to rob them, taking advantage of the chaos unleashed by the death and capture of 'El Mencho' in Guadalajara," La Derecha Diario México posted on February 24, 2026. It offered no basis for linking the young people in the video to the party that currently governs the country, and it mocked a social program aimed at helping young people find jobs.

In November 2025, La Derecha Diario México extensively covered protests reportedly organized by Gen Z youth against the government of President Claudia Sheinbaum. The protesters' main demand was public safety, following the murder of Carlos Manzo, mayor of the municipality of Uruapan.

La Derecha Diario México promoted the calls to protest and predicted a "mega march."

It also criticized the fences placed around the National Palace and published anonymous audio clips without verifying their authenticity, which claimed that supporters of Sheinbaum's government planned to attack marchers with needles. That did not happen: no attack of that kind was recorded.

Mexico City is governed by the Morena party, so attacks on local authorities also target party members such as President Sheinbaum, whom the outlet accuses of colluding with drug traffickers without providing any evidence or documentation.

As with its platform in Argentina, where it launched in 2019, and in at least nine other countries, La Derecha Diario México's main editorial line is to criticize left-wing politicians and increase polarization.

According to an analysis by La Silla Vacía covering January 1, 2025, to August 15, 2026, the most frequent topics on the Mexican account are attacks on President Claudia Sheinbaum and her government. For example, it accuses her, without evidence, of having ties to criminals, and blames her for the economic failures of projects led by the previous administration.

[Chart]

It also spreads disinformation and hate speech against the LGBTQ+ community and women's reproductive rights.

On The Right News Show, the YouTube program he broadcasts from the United States, Negre showed Sheinbaum with devil horns, criticizing her for allegedly ordering a crackdown on the Gen Z protest.

Salinas Pliego, his partner against "the lefties"

A distinctive feature of La Derecha Diario's operation in Mexico, compared with other countries where it is present, is the alliance Negre formed with a far-right TV mogul.

In December 2024, Ricardo Salinas Pliego, owner of TV Azteca (the country's second-largest commercial TV network in reach and influence), publicly called on Negre and La Derecha Diario to operate against the Mexican left.

"What if you help us in Mexico against these criminal lefties?" Salinas Pliego wrote to Negre on X. "It will be a pleasure. Mexico is a great country that deserves to escape the clutches of communism," the Spanish commentator replied, also publicly.

That same month, the X account @DerechaDiarioM was launched. It now has 89,600 followers, a figure that looks low compared with the 606,000 followers of La Derecha Diario's Argentine account, considering that Argentina has a third of Mexico's population.

Still, it has had an impact in Mexico's media and political sphere. It is constantly amplified by conservative politicians, such as Senator Lilly Téllez, a former employee and ally of Salinas Pliego, and PAN lawmaker América Rangel. It has also been singled out as a source of disinformation from the Mexican government's main public platform: Sheinbaum's morning press conference, known as la mañanera.

The alliance between Salinas Pliego and Negre has an important backstory. The left won Mexico's presidency for the first time in 2018, with Andrés Manuel López Obrador as its candidate. At the time, Salinas Pliego supported him and even joined a business advisory council for his government.

But that support ended after the López Obrador administration refused to forgive a multimillion-dollar tax debt owed by Salinas Pliego. From then on, both his personal account and his network's news coverage showed openly oppositional messaging against the Morena governments, first López Obrador's and then Sheinbaum's.

The businessman referred to left-wing supporters as "shitty lefties" and made his sympathy for the far right clear by attending events such as the Conservative Political Action Conference (CPAC), held in Argentina in 2024.

That event featured Argentine President Javier Milei, and Negre also attended, at the time as president of "EDA TV group," his media outlet in Spain. According to the now head of La Derecha Diario, it was at that CPAC event that he met Salinas Pliego, and just a couple of days later they sealed their alliance on X. According to an investigation by Spanish newspaper El País, "sources close" to Salinas Pliego said he "reached an agreement to fund the Mexican branch for $6,000 a month for six months," but that the billionaire "was left dissatisfied," and that "Negre denies having been funded by Salinas."

La Derecha Diario's website lists 13 contributors in its Mexico section. Among them is Luis Arturo Herrera, listed as editor. The economist is very active on X and frequently appears as an analyst on debate panels on Salinas Pliego's broadcast TV channels.

La Derecha Diario México and pro–Salinas Pliego "troll" accounts interact frequently and share narratives against the Sheinbaum government and the left in general.

For example, they blamed her administration for the shooting by a man at the Pirámide de la Lunain the Teotihuacán archaeological zone in April 2026. The attack left a Canadian tourist and the shooter dead, and more than a dozen people injured.

"COMMUNISTS ARE MENTALLY ILL: The Teotihuacán shooter reportedly had material referencing the Soviet Union, as well as hunting weapons, a knife, and cartridges," La Derecha Diario México posted, claiming in another tweet that the attacker was a "left-wing terrorist."

It offered no evidence that the attacker had a left-wing orientation. In fact, outlets such as El País reported that the attacker was a follower of Adolf Hitler with far-right leanings.

Homophobic and anti-feminist messages

La Derecha Diario México's account contains multiple messages against the LGBTQ+ community, the feminist movement, and reproductive rights.

Figures such as Genaro Lozano, appointed as Mexico's ambassador to Italy, have been called "degenerate" in several posts because of his sexual orientation.

In June 2025, the account criticized Mexico City Mayor Clara Brugada for an event to display the world's largest LGBTQ+ pride flag in the city's main square, the Zócalo.

"Degeneracy advances: instead of solving the flooding, insecurity, or dispossession problems facing Mexico City, the good-for-nothing Clara Brugada's government will use taxpayer money to call LGBT+ collectives to the capital's Zócalo and make the world's largest perverted flag," La Derecha Diario posted.

Months later, in October 2025, it accused the federal government of distributing "books with degenerate content for public school children that promote despicable gender ideology to brainwash Mexican children."

The "books" it referred to are actually a public document from the National Council to Prevent Discrimination, and it is not aimed at children. The document describes concepts related to sexual diversity, gender identities, and sex characteristics.

Its posts have also included messages opposing women's access to abortion, describing the medical procedure as part of a "murderous agenda," and using derogatory terms for feminist groups such as "feminazis" and "stinking femi-orcs."

La Derecha Diario Argentina spreads disinformation about Mexico

From Argentina, La Derecha Diario's main account has also published disinformation and unfounded accusations.

In February 2026, in addition to the false claim that drug traffickers had seized the Guadalajara airport, it spread a supposed "last audio" of the Jalisco Cartel leader "threatening to kill a police chief so he would pull back his officers, before being exterminated by Trump." The audio was not recent: it had been circulating since 2016, as verified by ColombiaCheck.

The Negre-led platform also amplified a claim by Argentine politician Carlos Ruckauf that the United States had supposedly led El Mencho's capture, and that "Claudia Sheinbaum decided to kill him during his transfer so he would not expose in the United States his ties to Mexico's narco-government and the funding of Morena." It provided no evidence to support the claim.

"During this operation, military personnel were attacked, so in defense of their safety they repelled the aggression, resulting in four members of the criminal group 'CJNG' killed at the scene and three seriously wounded, who died during their air transfer to Mexico City; among the latter was Ruben 'N' (a.k.a.) Mencho," the Mexican government explained in a statement.

On July 2, 2026, during the World Cup, La Derecha Diario Argentina repeated an Argentine commentator's claim that "Ecuador national team players were threatened by drug cartels to throw their match against Mexico." The rumor circulated on social media, but no evidence, direct complaints from Ecuador's players, or investigation ever surfaced.

Factchequeado contacted Javier Negre to ask about La Derecha Diario's funding in Mexico and any ties to Salinas Pliego, but he had not responded at the time of publication.

This investigation is part of "La Derecha Diario: Its Network in Latin America and Its Connections to MAGA," a collaborative series by Chequeado, Factchequeado, and La Silla Vacía. The series is part of "Los Desinformantes," an initiative of LatamChequea, the Latin American fact-checkers network.

Factchequeado is a fact-checking outlet building a Spanish-speaking community to counter disinformation in the United States. Want to join? Verify the content you receive by sending it to our WhatsApp at +1 (646) 873-6087 or at factchequeado.com/whatsapp.

But this story doesn't begin in Washington. It starts in Spain, passes through Argentina, and extends to eight other Latin American countries before reaching the United States, where Negre has connected with, among others, Alex Bruesewitz and Danielle Alvarez, advisers to Donald Trump in the 2024 election.

From Spain to Washington, via Latin America, with public money

Negre began his media expansion in 2020. In Spain, he founded Fack News Consulting, later renamed EDA TV Consulting, the production company behind Estado de Alarma TV (EDA TV).

Estado de Alarma TV's content ended up in court. In March 2021, a Madrid court ordered Negre and Fack News Consulting to publish a correction of the disinformation they had spread about the income of Rubén Sánchez, secretary general of FACUA, a Spanish consumer advocacy organization. In the correction video, the company admits that its program had included "a series of falsehoods and inaccuracies."

Negre's legal troubles date back to his time at the Spanish newspaper El Mundo. In November 2019, according to an El País investigation, a court ordered Negre and the newspaper to pay 30,000 euros (about $33,500 at that year's exchange rate) for violating the privacy, reputation and image rights of the surviving former partner of convicted murderer Sergio Morate, about whom Negre had written for the paper. According to the ruling cited by El País, Negre "bordered on coercion" in his dealings with the victim. In 2020, he was fired from El Mundo for "unfair competition" after creating his own YouTube channel, Estado de Alarma.

He then added other outlets, including La Derecha Diario in Argentina and UHN Plus in the United States. In the case of the Argentine outlet, he bought a 50% stake from Fernando Cerimedo, a former adviser to Argentine President Javier Milei, who was arrested in Bolivia in August 2026 in connection with allegations of illicit enrichment and the attempted femicide of Nadia Beller, with whom he was believed to be romantically involved.

Cerimedo, in turn, partnered with Brad Parscale, Trump's former campaign manager, in the consulting firm Numen, which advised campaigns in Bolivia and Honduras in 2025, as reported by The New York Times. La Derecha Diario announced in March 2025 that Cerimedo would represent Campaign Nucleus and EyesOver in Latin America, platforms linked to Parscale that, according to that announcement and the companies' websites, use artificial intelligence to segment voters and personalize political messages.

The expansion also left a trail of public money in at least two countries. In Argentina, an investigation by Chequeado, a co-founder of Factchequeado, found that the company behind La Derecha Diario (Madero Media Group) received at least 32 million Argentine pesos in public funds between 2024 and 2026 (nearly $30,000). The money came from the governments of Córdoba, Tucumán, the City of Buenos Aires, and the municipality of Rosario.

In Spain, the outlet El Salto documented that EDA TV received at least 680,000 euros (about $770,000) in government advertising contracts from administrations led by the Popular Party (PP).

Today, La Derecha Diario, known for spreading disinformation, is the outlet with the widest geographic reach in Negre's media network. It operates 11 national editions, in Argentina, Bolivia, Colombia, the Dominican Republic, Ecuador, Honduras, Israel, Mexico, Spain, the United States, and Uruguay, which in many cases republish the same content and take similar editorial positions.

An analysis by La Silla Vacía of 186,635 posts on La Derecha Diario’s website and its X and Instagram between January 1, 2025, and August 15, 2026, shows that the United States and Argentina account for 57% of the network's output, and that Argentina functions as its main regional hub, appearing in 85% of the 2,644 identical messages shared across different editions. Outside Argentina, some accounts tend to share content "in pairs": the United States shares messages with Israel (129 messages) and Colombia with Ecuador (67), but both also replicate what Argentina produces.

The analysis also shows that La Derecha Diario's activity peaks coincide with elections in the region. During the period analyzed, Bolivia, Colombia, and Honduras held presidential elections; Argentina, legislative elections; and Ecuador, a constitutional referendum.

In all of them except Argentina, the accounts' activity increased around the elections. The analysis also found a change in tone when right-wing candidates won: there were fewer messages aimed at provoking outrage and fear, and more celebratory, congratulatory, or informational messages.

Eleven editions, one newsroom. Accounts are connected when they publish identical messages. Thicker lines and larger circles indicate more shared content; colors represent countries. 

Three companies, two states, eight months

In eight months, Negre created or joined three companies in the United States, registered in Florida and Delaware.

• Right News Inc., initially based in Hollywood, was incorporated in Florida on June 25, 2025, with Negre as president. The company's address later changed to Coral Gables in April 2026, and on September 9, 2026, María Astrid Macías Fregoso, with an address in Washington, was listed as president, according to Florida's Sunbiz records. According to the El País investigation, Macías has been Negre's wife since April 2026.

• In October 2025, Negre bought a 50% stake in UHN Plus, an outlet created in Miami in 2023 (according to the organization itself and the creation date of its X profile, as we previously reported at Factchequeado). The purchase was followed shortly afterward by the incorporation of a new company, UHN Plus Media Network Inc., on November 10, 2025, UHN Plus Media Network, Inc., with Yannis Estrada as president and Negre and Yulier Suárez Guerrero as vice presidents, at the same Coral Gables, Florida, address as Right News Inc.

• On February 12, 2026, Negre incorporated Right News Media Corp in Delaware.

An article by Forbes México published in November 2025 said Negre's media outlets in Latin America were valued at "more than $35 million." The article attributed that estimate to "various financial experts" but did not identify them or detail the financial data used to calculate it.

Landing in Trump's media ecosystem

The launch of The Right News Show in the United States coincides with a Trump administration policy aimed at reasserting U.S. dominance in Latin America and the Caribbean and reducing the influence of outside powers, as described in the White House's National Security Strategy from November 2025.

The document proposes to "reward and encourage" governments, parties, and movements in the region that are broadly aligned with its principles and strategy.

Trump has publicly stated this goal on more than one occasion. When announcing the operation that led to the capture of Nicolás Maduro on January 3, 2026, he declared: "American dominance in the Western Hemisphere will never be questioned again." And in his most recent State of the Union address (2026), he linked that goal to defending national interests against drug trafficking, terrorism, and foreign interference.

On November 20, 2025, Negre took part in a White House press briefing, where Karoline Leavitt, then press secretary, invited him to ask the first question. The next day, Negre announced on YouTube the launch of The Right News Show. The program, which began airing on November 23, was presented as a program for Hispanic audiences that "exposes communism" and "confronts woke narratives."

A few days later, on December 3, Negre was named president of programming for RAV Español, the Spanish-language branch of Real America's Voice. In addition to YouTube and Trump Media, Real America's Voice programming airs on Apple TV, Amazon Fire TV, Pluto TV, Vizio, and Roku, among other platforms.

In the launch video, Negre says he has supported Trump since 2020 and that on his program he plans to "tell the entire Hispanic community and the entire American community that Trump is not a demon and that he is the best president in the history of the United States."

Figures from Trump's political circle interviewed on The Right News Show include Karoline Leavitt, while she was White House press secretary; Danielle Alvarez, a senior adviser to Trump's 2024 campaign; and Byron Donalds, the Republican candidate for governor of Florida.

One of the first episodes makes the goal of this effort clear. In an interview with Republican Rep. Anna Paulina Luna of Florida, broadcast on December 30, 2025, Negre speaks of "a right-wing wave" and says that "Trump is doing exactly what he needs to do in Mexico and South America."

But Negre also says there that "the MAGA movement is not reaching the Hispanic community." His answer is that "we have to create influencers like they did on the American side, with Charlie Kirk, with Benny Johnson."

Negre describes this expansion with expressions such as "new right," "right-wing wave," "Trump's allies," or "culture war." On his August 13, 2026, program, he said he hoped that "the new wave of the new right, with Trump's support, will prevail throughout the Western Hemisphere."

Beyond ideology: What Negre spreads on The Right News Show

Beyond conservative ideology, The Right News Show spreads false and misleading claims about immigration and Trump's political opponents, such as Texas gubernatorial candidate James Talarico and businessman George Soros, according to an analysis by La Silla Vacía and Factchequeado.

Among the falsehoods Negre has spread is the claim that under the Joe Biden administration "more than 13,000 criminal illegal immigrants convicted of murder were not in custody," which we have already debunked at Factchequeado. He has also repeatedly pushed the false claims of fraud in the 2020 U.S. presidential election. In another video, Negre claims, without evidence, that Charlie Kirk was "murdered by the criminal left." Kirk was shot and killed on September 10, 2025. Prosecutors argue that the accused, Tyler James Robinson, was motivated by Kirk's political views, but not that he acted on behalf of "the left" or any political organization.

In addition to identifying this disinformation, our analysis of videos published between January and mid-September 2026* found that Latin America features prominently in the show's coverage, both in Negre's segments and in those of his guests.

Nearly half of the thematic segments in his videos (44.8%) focus on politics and international relations. Migration accounts for 11%, and media and disinformation for 9.7%.

What The Right News Show covers. Number of segments lasting 5 minutes or more devoted to each topic across 264 videos published in 2026. Politics and government, international relations, and migration received the most coverage.

Mexico, Cuba, and Milei: the most frequently repeated narratives

In Mexico, Ricardo Salinas Pliego, owner of TV Azteca, one of the country's main broadcast television networks, publicly asked Negre for help against the Mexican left in a December 2024 post on X: "How about helping us in Mexico against these criminal lefties?"

During a forum organized by the Conservative Political Action Conference (CPAC) in February 2026, Negre referred to that invitation and said Salinas had called on him to "fight the culture war" against the left and President Claudia Sheinbaum, whom he repeatedly called a "narco-president." In the same speech, he also thanked the White House "for helping bring in outlets like La Derecha Diario and UHN Plus to take on the lefties."

The most frequently repeated narrative on The Right News Show focuses on Mexico, with the unfounded claim that the Morena party (to which Sheinbaum belongs, and which was founded by former President Andrés Manuel López Obrador) governs Mexico in collusion with drug traffickers: it appears 27 times across 20 different videos.

It is followed by two narratives favorable to Trump's allies in the region: that pressure from Donald Trump will topple the Cuban regime, and that Argentine President Javier Milei's reforms represent a historic economic transformation.

The Right News Show’s most repeated claims. The analysis identified 977 claims, grouped into 378 categories. This chart shows the 15 most frequently repeated.

Friends and enemies, no gray areas

A sentiment analysis found that the people and organizations discussed on the program are portrayed in entirely positive or entirely negative terms, with no nuance.

Those portrayed negatively include Mexican President Sheinbaum; businessman George Soros; Minnesota's Democratic Gov. Tim Walz; and New York Mayor Zohran Mamdani. Those portrayed positively include Turning Point, the organization founded by Charlie Kirk; conservative activist Jack Posobiec; and former Brazilian President Jair Bolsonaro, among others.

Outrage as fuel

Outrage is the dominant emotion on The Right News Show. But the tone shifts depending on the topic: on the economy (when referring to countries governed by the right), hope appears in 76% of the segments analyzed.

Outrage is reflected in headlines that emphasize danger and confrontation, such as "Extreme danger: Democrats coming to power," "Trump and MAGA under attack," or "Islamism's alarming plan to seize power in the U.S." In content associated with hope, the channel presents Trump and Milei as drivers of a "golden age" for their countries, with "opportunities for entrepreneurs and businesses."

Emotions associated with each topic on The Right News Show. Darker shades indicate a higher percentage of segments associated with each emotion. Percentages allow comparisons across topics with different amounts of coverage.

Five videos account for 43% of views

The reach of Negre's content is also concentrated in a handful of videos. The five most-watched account for 43% of all the channel's views, and all were published in January 2026. The top video, with 58,586 views, has four times as many as the second.

Most of what the channel publishes gets few views: excluding Shorts, 73% of the videos have fewer than 500 views.

The Right News Show’s five most viewed videos. Together, they account for 43% of the channel’s total views in 2026 across the videos analyzed. All five were published in January.

Polymarket, UHN Plus, and La Derecha Diario: the Donald Trump Jr. connection

Another link to Trump's circle runs through UHN Plus, one of Negre's outlets, and its relationship with Polymarket. On social media, UHN Plus describes itself as "powered by Polymarket," a prediction market company. In August 2025, the company announced it had received a strategic investment from the firm 1789 Capital and that Donald Trump Jr., a partner at that firm, was joining its advisory board.

Previously, Factchequeado found that Polymarket had paid for ads on X promoting political narratives favorable to right-wing candidates or politicians (some of those ads featured content from UHN Plus).

For this investigation, Factchequeado reviewed posts on La Derecha Diario's social media accounts and website that referred to Polymarket. We found 208 social media posts: 151 on Instagram and 57 on X. We also identified 12 articles on the website, for a total of 220 pieces. All were published starting in August 2025, the same month 1789 Capital announced its investment in Polymarket.

In the 208 social media posts, we found that Polymarket odds are used as a source of information or "evidence," rather than presented as the results of a prediction market. Prediction markets are platforms where people can bet on the likelihood of a future event, but they cannot be considered a substitute for opinion polls.

In Colombia, for example, La Derecha Diario repeatedly used Polymarket odds to suggest that Abelardo De la Espriella was gaining electoral momentum against Iván Cepeda and other candidates. On X, it posted messages claiming that with De la Espriella “the right is advancing,” that he was “UNSTOPPABLE,” with Polymarket putting his chances of winning the election at 61%, and that his chances had reached an “all-time high” of 68%. After the first round, the account posted Polymarket probabilities of winning ranging from 83% to 90%.

In Argentina, La Derecha Diario has cited Polymarket odds to claim that Javier Milei is "crushing" Axel Kicillof; in Brazil, it claims that Lula da Silva is "plummeting" while Polymarket odds favor Flávio Bolsonaro; and in Chile, it turned to Polymarket to highlight José Antonio Kast's odds against Jeannette Jara.

In Peru, it cites Polymarket as giving Keiko Fujimori a 96% chance of winning the election, accompanied by the message "PERU IS SAVED." And in the United States, a post about California's Democratic Gov. Gavin Newsom highlights a drop in his odds of becoming a presidential candidate.

In Negre, the MAGA movement has a digital bridge to Latin America.

Factchequeado contacted Negre to ask about the funding of his outlets, but he had not responded at the time of publication.

* Contributors to this investigation: Pablo Manrique and Laura Sanabria Rangel (La Silla Vacía) and Samedi Aguirre.

Methodology

To identify disinformation narratives on The Right News Show, Factchequeado downloaded transcripts of all available videos using the tool transcript.io. We analyzed them with the help of ChatGPT and subjected the results to human review.

For the analysis of themes and sentiment, Factchequeado worked with La Silla Vacía's Data Unit, which examined videos from January to mid-September 2026, identified thematic segments of five minutes or more, and produced the charts.

This investigation is part of "La Derecha Diario: Its Network in Latin America and Its Connections to MAGA," a collaborative series by Chequeado, Factchequeado, and La Silla Vacía. The series is part of "Los Desinformantes," an initiative of LatamChequea, the Latin American fact-checkers network.

Es cierto que, como dijo Tracy en una entrevista emitida por ABC Chicago el 11 de octubre de 2026, durante todo el gobierno de Biden, el promedio de las tasas de inflación interanual rondó el 5% y que, en lo que va de la segunda presidencia de Trump, está alrededor del 3%, según cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS por su siglas en inglés). 

La comparación que hace el candidato republicano abarca periodos de distinta duración: 4 años (48 meses) en el caso del demócrata, por algo más de año y medio (21 meses) en el caso del republicano. Además, el cálculo promedio de Trump no incluye la cifra de inflación de octubre de 2025, que no se publicó, según el gobierno y la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS por sus siglas en inglés), debido a la imposibilidad de recoger los datos por el cierre de gobierno registrado en esas fechas.

Si comparamos, para ambos, el mismo periodo de tiempo, de enero de su primer año a septiembre de su segundo, Biden tuvo una inflación promedio de 6.25%, frente al cerca de 3% de Trump. Eso sí, el periodo de Trump se calcula con un mes menos, por el motivo antes mencionado.

Sin embargo, un promedio menor no significa que la inflación haya bajado desde que Trump regresó a la Casa Blanca: en enero de 2025 la inflación interanual era del 3% y en septiembre de 2026 se situó en el 3.7%. (Este último dato se publicó el 14 de octubre de 2026, después de la entrevista de Tracy).

También hay que tener en cuenta que, como contamos en Factchequeado, Biden tuvo que lidiar con la crisis económica generada por la pandemia del COVID-19, que impulsó la inflación a 9.1% en junio de 2022 (recuadro azul aquí), la más alta registrada desde noviembre de 1981, cuando alcanzó el 9.6% (recuadro rojo aquí). Cuando el demócrata dejó la Casa Blanca, en enero de 20251, sin embargo, la inflación interanual era del 3.3%. 

Factchequeado se puso en contacto con el equipo de Don Tracy pero, en el momento de publicar esta verificación, no había respondido. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Para estas elecciones hay casi 200 negacionistas electorales en competencia por cargos que van desde gobernador, fiscal general o secretario de Estado hasta legislador federal o local, de acuerdo con States United Democracy Center, una organización de promoción de la democracia que desde 2022 hace seguimiento a candidatos que han rechazado que Biden le ganara a Trump en buena lid, la desmontada tesis tras la llamada ‘gran mentira’.

Para la organización, un negacionista electoral es aquella persona que difundió la afirmación falsa de Trump de que aquellas presidenciales le fueron robadas, o alguien que se negó a certificar los resultados legítimos de dichos comicios estando en el Congreso o legislaturas locales. El término también se refiere a personas que buscaron anular esos resultados recurriendo a procesos legales en una de las más de 60 demandas que fueron rechazadas finalmente en tribunales por falta de mérito.

La herramienta de monitoreo de la organización r indica que hay 197 candidatos en las boletas de este ciclo electoral en 43 estados del país.

Hay un descenso en el número de negacionistas electorales que buscan ser elegidos respecto a los que se presentaron a las midterms de 2022, según ese mismo registro: a nivel estatal, hay 33% menos de aspirantes (el número pasó de 49 candidatos a 33), mientras que para el Congreso federal hay una baja del 31% (bajó de 236 candidatos a 164).

A qué se postulan los negacionistas electorales

En el ámbito federal, 150 negacionistas electorales son candidatos a un escaño en la Cámara de Representantes (115 de ellos aspiran a la reelección) y 14 buscan un puesto en el Senado (4 son senadores actualmente). Según el Código de Estados Unidos, el Congreso es el cuerpo que se encargará de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2028, cuando reciba los resultados del Colegio Electoral. El 6 de enero de 2021 esa ceremonia, tradicionalmente protocolar, se vio interrumpida por el violento asalto al Capitolio que protagonizaron seguidores del presidente Trump que no creían en la victoria de Biden.

En los estados, 17 negacionistas compiten por cargos de gobernador, 7 para secretarios de Estado y 9 candidatos a fiscal general estatal. Todos son puestos que intervienen en la administración y certificación de las elecciones a nivel estatal.

Arizona, Nevada, Georgia, Michigan y Wisconsin, fueron centrales en la estrategia para subvertir el triunfo de Biden en 2020. Para estas elecciones vuelven a ser considerados estados clave porque candidatos negacionistas electorales podrían llegar a puestos donde podrían reformular la manera cómo se manejan los procesos electorales.

Arizona

Arizona es el único estado donde negacionistas electorales compiten por gobernador, secretario de estado y fiscal general, las posiciones más críticas para la administración de procesos electorales, función que el Artículo I, Sección 4, Cláusula 1 de la Constitución de Estados Unidos reserva a los estados.

A la cabeza de la fórmula electoral republicana está el representante Andy Biggs, del Distrito 5, candidato a gobernador y quien impugnó los resultados electorales en el Congreso el 6 de enero de 2021.

Junto a él está Alex Kolodin, representante del Distrito 3 de Arizona y candidato a secretario de Estado, quien representó a clientes que impugnaron los resultados de aquellas elecciones y presentó demandas para intentar anular los resultados de los comicios de 2020 y los de 2022. Kolodin fue sancionado por el Colegio de Abogados de Arizona en diciembre de 2023, y admitió haber infringido las normas que prohíben a los abogados presentar demandas de mala fe e “incurrir en conductas perjudiciales para la administración de justicia”.  

Warren Petersen, actual presidente del Senado de Arizona, es el aspirante republicano a fiscal general. Como líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes estatal fue uno de los 93 legisladores de varios estados que el 5 de enero de 2020 envió una carta al entonces vicepresidente, Mike Pence, pidiéndole retrasar la certificación de los votos del Colegio Electoral para poder determinar “si la elección debe ser certificada —o su certificación revocada— por nuestras respectivas legislaturas estatales”.

Los tres aspirantes republicanos tienen en común una plataforma para “asegurar las elecciones” con “resultados confiables”, como ofrece Kolodin en el sitio web de su campaña. Aunque mucho menos destacado en el sitio web de su campaña, Biggs promete “asegurar que solo participen en nuestras elecciones los habitantes de Arizona que se encuentren legalmente en los Estados Unidos” y Petersen ofrece repotenciar la Oficina de Integridad Electoral que, asegura, ha sido desmantelada por su rival, el actual fiscal general, la demócrata Kris Mayes.

Nevada

En la vecina Nevada, el republicano Jim Marchant compite para el cargo de secretario de Estado en una repetición de la contienda de 2022, cuando perdió por una diferencia del 2% de los votos ante el actual secretario, Cisco Aguilar, aspirante a la reelección.

En 2020, Marchant promovió la falsa narrativa de Trump sobre el supuesto fraude masivo y participó en el complot de los “electores falsos” con los que se buscaba revertir los resultados favorables a Biden en varios estados, entre ellos Nevada, con el envío de representantes alternos al Colegio Electoral que votarían por Trump. 

“Para mí es un motivo de orgullo”, dijo el 13 de septiembre de 2026 al diario USA Today en referencia a quienes lo critican por negacionista electoral y agregó: “Yo tengo una etiqueta para ellos: son negacionistas del fraude electoral”.

La plataforma de campaña de Marchant propone transformar el sistema de votación de Nevada, que quedaría bajo su supervisión de ganarle a Aguilar, con la eliminación de las máquinas de votación y el regreso a las boletas de papel con recuento manual de votos. Además plantea eliminar el voto universal por correo (el estado envía boletas por correo a todos los electores registrados sin necesidad de que las soliciten), que desde 2022 ha sido usado por el 86% de los votantes, de acuerdo con el departamento de Estado de Nevada. 

Georgia

Georgia fue un estado clave en la promoción del infundio del fraude electoral de 2020. Allí se hizo la famosa llamada que el 2 de enero de 2021 Trump hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en la que le dijo que "solo quiero encontrar 1,.780 votos", según el audio de la conversación que fue publicado primero por The Washington Post.

Aunque tradicionalmente la mayoría de los funcionarios elegidos en ese estado del sur son republicanos, es considerado un estado péndulo en elecciones presidenciales (Trump ganó en 2016 y 2024, pero perdió ante Biden en 2020).

El candidato republicano a gobernador es Rick Jackson, un multimillonario que ha respaldado las afirmaciones falsas de Trump sobre las elecciones y, por tanto, es considerado como un negacionista electoral por la publicación Democracy Docket, una publicación especializada en elecciones y derechos electorales. En las primarias republicanas, Jackson derrotó a otro negacionista, el vicegobernador Burt Jones, que fue uno de los falsos electores de Georgia en 2020 y tenía el respaldo de Trump.

En un debate con su rival demócrata en Atlanta el 6 de octubre de 2026, Jackson aseguró que las elecciones de 2022 y 2024 no tuvieron “ningún problema” y añadió que no espera que surgiera alguno en las venideras midterms.

Por su parte, el candidato republicano a secretario de Estado, Tim Fleming, nunca ha dicho públicamente que Biden ganó el estado en 2020, pero ha hablado de la existencia de “irregularidades”, por lo que no puede considerarse un negacionista sino un escéptico electoral, aquel que duda de un resultado oficial, pero que puede considerar las pruebas y cambiar de opinión, de acuerdo con la descripción que hace en esta nota la Radio Pública Nacional (NPR).

Wisconsin

Tom Tiffany, actual representante republicano de Wisconsin y candidato a gobernador, cuestionó el triunfo de Biden sumándose, el 12 de diciembre de 2020, a la fallida iniciativa de Texas ante la Corte Suprema de Justicia para anular los resultados en Wisconsin, Michigan, Pensilvania y Georgia, que eran favorables al demócrata. El 6 de enero de 2021, en la sesión de conteo del Colegio Electoral, Tiffany objetó el recuento de votos electorales de Pensilvania y Arizona.

Tiffany dijo al medio Wisconsin Watch el 4 de septiembre de 2026 que “Joe Biden ganó”, pero añadió que los ciudadanos de Wisconsin “merecen total transparencia y la posibilidad de ver los hechos”. Unos días antes, en una entrevista con WISN 12 News, de la emisora local de la cadena ABC, ya había reconocido el triunfo de Biden, pero aseguró que no se arrepentía de haber votado en contra de la certificación de aquellas elecciones.

En Wisconsin, la Secretaría de Estado no administra las elecciones desde que en 2016 esa función fue transferida a una Comisión electoral bipartidista establecida por la mayoría republicana de la Legislatura.

El candidato republicano a secretario de Estado, Jay Schroeder, se define como “activista MAGA” y “alineado” con la agenda electoral conservadora. En el sitio web de su campaña Schroeder propone eliminar la Comisión, a la que califica de “corrupta”, para devolver el control electoral a la oficina del secretario de Estado.

Michigan

En Michigan, el candidato republicano, John James,  compite para ser gobernador del estado contra la actual secretaria de Estado, la demócrata Jocelyn Benson.

Desde 2023 James representa el Distrito 10 de Michigan. En 2020 perdió la contienda por el Senado federal ante el titular demócrata Gary Peters por unos 92,000 votos. Se negó a reconocer la derrota durante casi tres semanas y alegó, sin presentar pruebas, que se había privado a los votantes de su derecho al voto.

El 24 de junio de 2026, en el podcast The Benny Johnson, del comentarista conservador Benny Johnson, James cuestionó el sistema electoral estatal y acusó sin pruebas a Benson, cuya oficina administra los procesos, de haber manipulado las elecciones de 2020, diciendo que "esta es la misma mujer que nos mintió, nos mintió, y dijo que tenemos la elección más segura y protegida (…) Sabemos que en 2020 amañó y manipuló el proceso electoral para derrotarme a mí y al presidente Trump".

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué es el “voto genérico”, el indicador que usan quienes dicen que los demócratas ganarán la mayoría en la Cámara de Representantes en las midterms 

Cómo se renueva el Congreso en las midterms de 2026

Nos consultaron por medio del chabot de WhatsApp de Factchequeado (+1-646-8736087) si era falso o verdadero que el presidente Donald Trump tuvo poca audiencia cuando estuvo en Alabama, en referencia al mitin que hizo en la ciudad de Mobile, el 2 de octubre de 2026.

Según el medio local AL.com (Alabama Local) asistieron alrededor de 8,000 personas al evento que tuvo lugar en un estadio con capacidad para aproximadamente 10,000 personas. Un video compartido por el medio local Alabama Live muestra asientos vacíos en la parte superior del estadio cuando entró el presidente. Y The New York Times también señala que “algunas secciones de arriba estaban casi completamente vacías.” 

En Mobile, Alabama, el presidente Trump había tenido su primer gran mitin en 2015 con una asistencia de aproximadamente 30,000 personas, según reportó entonces CNN. Trump dijo en su discurso el 2 de octubre 2026 que fue en Mobile que “todo empezó.”  Los republicanos han ganado las elecciones presidenciales en Alabama desde 1980.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El 3 de noviembre de 2026 se celebran las elecciones intermedias (midterms) en Estados Unidos. Puedes votar anticipadamente, por correo o presencialmente el día de las elecciones, según las opciones y los requisitos de cada estado. Toma en cuenta que las fechas de votación no son iguales para todos los estados.

En este artículo te contamos cuándo puedes votar en los 10 estados con mayor cantidad de latinos en el país: California, Texas, Florida, Nueva York, Illinois, Arizona, Nueva Jersey, Colorado, Carolina del Norte y Georgia. Ten en cuenta que los votantes que son militares o residentes en el extranjero pueden tener reglas diferentes. 

Si quieres saber más sobre qué se elige en estas elecciones, cómo actualizar tu dirección o cómo votar de forma anticipada, puedes revisar esta nota de Factchequeado. 

Registro para votar: fechas límite

Para votar, es necesario registrarse en todos los estados de Estados Unidos menos en Dakota del Norte. En California, Illinois, Colorado y New México también te puedes registrar en persona el día de las elecciones.

La mayoría de los estados cerraron o cierran su registro para las elecciones intermedias en octubre. Aquí repasamos las fechas de cierre:

• Arizona: 5 de octubre

• California: 19 de octubre. Luego se permite el registro en persona hasta el día de las elecciones.

• Carolina del Norte: 9 de octubre. El estado también permite registrarse y votar durante la votación anticipada, del 15 al 31 de octubre.

• Colorado: 26 de octubre cierra el registro en línea y por correo. En persona se puede hacer hasta el día de la elección.

• Florida: 5 de octubre

• Illinois: 18 de octubre termina el registro en línea. En persona se puede hacer hasta el día de la elección.

• Georgia: 5 de octubre

• Nueva Jersey: 13 de octubre

• Nueva York: 24 de octubre

• Texas: 5 de octubre

Voto anticipado: período de votación

La mayoría de los estados permiten votar en persona antes de la fecha de elección. Las fechas varían entre estados. 

• Arizona: del 7 al 30 de octubre

• California: del 5 de octubre al 2 de noviembre

• Carolina del Norte:  del 15 de octubre al 31 de octubre

• Colorado: del 19 de octubre al 2 de noviembre

• Florida: del 24 al 31 de octubre (período obligatorio del estado, aunque los condados pueden ofrecer días adicionales)

• Illinois: del 24 de septiembre al 2 de noviembre

• Georgia: del 13 al 30 de octubre

• Nueva York: del 24 de octubre al 1 de noviembre

• Nueva Jersey: del 24 de octubre al 1 de noviembre

• Texas: del 19 al 30 de octubre

El voto por correo

Para votar por correo tienes que solicitar una boleta electoral (ballot). A diferencia de otros estados, en Texas no puedes ejercerlo por conveniencia, sino que debes contar con una justificación para ejercerlo (como tener  65 años o más, estar enfermo, tener alguna discapacidad o estar por dar a luz). 

En California y en Colorado, la boleta electoral se envía automáticamente a todos los votantes. 

Algunos estados sólo cuentan los votos que llegan a más tardar el día de las elecciones, mientras que otros tienen una fecha límite extendida. 

Límite para solicitar envío de la boleta para votar por correo

• Arizona: 23 de octubre

• California: envío automático a los votantes registrados          

• Carolina del Norte: 20 de octubre

• Colorado: envío automático a los votantes registrados   

• Illinois: 29 de octubre

• Florida: 22 de octubre

• Georgia: 23 de octubre

• Nueva York: 24 de octubre por correo o en línea. En persona, hasta el 2 de noviembre

• Nueva Jersey: 27 de octubre

• Texas*: 23 de octubre

Límite para recibir el voto por correo para que sea contado

• Arizona: 3 de noviembre

• California: 10 de noviembre (con sello postal del 3 de noviembre o anterior) 

• Carolina del Norte: 3 de noviembre

• Colorado: 3 de noviembre

• Florida: 3 de noviembre

• Illinois: 17 de noviembre (con sello postal hasta el 3 de noviembre o anterior)

• Georgia: 3 de noviembre

• Nueva York: 10 de noviembre (con sello postal hasta el 3 de noviembre o anterior)

• Nueva Jersey: 9 de noviembre (con sello postal del 3 de noviembre o anterior)

• Texas*: 4 de noviembre (con sello postal hasta el 3 de noviembre)

* Texas solo permite el voto por correo a personas en circunstancias específicas.

Voto presencial

El día de las elecciones es el 3 de noviembre de 2026. Si vas a votar presencialmente ese día, chequea con anticipación tu lugar de votación, los horarios y los requisitos de identificación de tu estado, que puedes verificar aquí. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

La OSCE envía misiones para observar las elecciones en sus 57 países participantes y evaluar los procesos electorales. Según informó el medio Swissinfo, sus observadores han estado presentes en las 12 últimas elecciones federales de Estados Unidos desde 2022, incluidas seis elecciones de medio término.

“A lo largo de más de dos décadas, la ODIHR (Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE) ha construido una relación constructiva con las autoridades y los actores electorales en todo Estados Unidos, y lamentamos no poder continuar esta labor durante las próximas elecciones de mitad de mandato”, dijo en el comunicado Maria Telalian, directora de la ODIHR. “La observación electoral no constituye un juicio sobre un país ni sobre sus instituciones; ofrece a los votantes, a los administradores electorales, a los candidatos y al público en general una evaluación independiente y objetiva del proceso electoral”. 

Un vocero del Departamento de Estado –no identificado– dijo al medio MS Now que la OSCE “debería centrar sus recursos limitados en aquellas elecciones donde pueda tener el mayor impacto”. 

La OSCE no ha podido observar las elecciones en Belarús, Georgia y Tayikistán porque los gobiernos se rehusaron a colaborar con los procedimientos de observación de manera oportuna. Rusia, igual que ahora Estados Unidos, no envió una invitación, según Human Rights Watch (HRW). 

¿Qué es una observación electoral y cuál es el papel de la OSCE?

Uno de los compromisos de los países participantes de la OSCE es celebrar elecciones democráticas e invitar a los observadores electorales para evaluar los procesos. Sin embargo, la organización no cuenta con un mecanismo para hacer cumplir este compromiso. 

Los monitores electorales de la OSCE tienen la tarea de “evaluar en qué medida se respetan las libertades fundamentales, la igualdad, la universalidad, el pluralismo político, la confianza, la transparencia y la rendición de cuentas”, según la página web de la organización. 

La observación electoral de la OSCE se lleva a cabo antes y durante de la jornada electoral e incluye el análisis de las leyes electorales, las campañas políticas, el acceso a los medios de prensa, el acceso universal al sufragio o el conteo de los votos. Posteriormente, la organización produce informes con sus conclusiones y recomendaciones.

El informe de la OSCE sobre las elecciones presidenciales en Estados Unidos del 5 de noviembre de 2024 concluyó, entre otras cosas, que “demostraron la resiliencia de las instituciones democráticas del país, con un proceso bien organizado en un entorno altamente polarizado” y que “la campaña estuvo marcada por la desinformación y episodios de violencia, incluido el uso de un lenguaje duro e intolerante contra mujeres e inmigrantes por parte de un candidato”. El equipo de observadores electorales de la OSCE llegó a Estados Unidos poco más de un mes antes de las elecciones de 2024.

“Desde un punto de vista formal, no invitar a los observadores de la OSCE/OIDDH no se ajusta a los compromisos de Estados Unidos con la OSCE y supone un alejamiento lamentable de una práctica bien establecida”, dijo Peter Wolk, asesor principal del Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral (International IDEA), una organización intergubernamental en materia de democracia y asistencia electoral, a Factchequeado. “Esto no significa que las elecciones carezcan automáticamente de legitimidad, pero faltará una medida importante de integridad”, agregó.

La observación independiente ofrece “una evaluación independiente sobre si las elecciones se llevaron a cabo” conforme a “las normas y estándares nacionales e internacionales aplicables” y le brinda “al país anfitrión la oportunidad de demostrar su compromiso y voluntad de complir con dichos estándares”, dijo Wolk.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Desinformaciones sobre el disparo a un inmigrante en Nueva York por un agente de ICE

Necesita contexto la afirmación de la demócrata Angie Nixon de que la ley de presupuesto de Trump “expulsa a 177,000 inmigrantes legales” en Florida

Es verdadero que Texas representó casi una cuarta parte de las detenciones de ICE en julio de 2026, como afirma el DHS

Las teorías de la conspiración y la desinformación climática abundan en redes sociales con videos sacados de contexto y contenido generado con Inteligencia Artificial (IA). Un análisis realizado por El Sabueso identificó 20 cuentas verificadas en X que las difunden de manera sistemática.

A través de un monitoreo entre diciembre de 2023 y agosto de 2026 —que puedes consultar aquí—, El Sabueso, medio aliado de LatamChequea al igual que Factchequeado, identificó 20 cuentas verificadas que difunden desinformación climática de forma constante en X. Dentro de los hallazgos se confirmó que estas cuentas interactúan entre ellas, utilizan contenido generado con inteligencia artificial para difundir falsas teorías sobre manipulación climática y el 85% de estas cuentas obtuvo su insignia de verificación en X después de que Elon Musk adquiriera la plataforma.

Gráfico: IAG Claude Premium / El Sabueso; proporcionado por LatamChequea.

Además, siete de las 20 cuentas tienen habilitada la función de suscripciones de X, que permite cobrar mensualmente a los seguidores a cambio de contenido o beneficios adicionales. Los precios observados van desde 3 dólares hasta casi 240 dólares al mes. Hasta el corte del 31 de agosto de 2026, los siete perfiles identificados son:

1. @BGasteslsaPyscho: cobra casi 240 dólares mensuales, refiere un post exclusivo y no está visible su número de suscriptores.

2. @PeterSweden7: cobra 54.20 pesos mexicanos al mes, refiere 383 posts exclusivos y 127 suscriptores. Esta cuenta cobra al menos 389 dólares.

3. @wideawake_media: cobra 216.80 pesos mensuales, refiere 9 post exclusivos y 49 suscriptores. Las ganancias estimadas de esta cuenta son de 600 dólares.

4. @JamesMelville: cobra 90.40 pesos mensuales, refiere 40 posts exclusivos y 15 suscriptores. Se calcula que esta cuenta obtiene 77 dólares.

5. @b_gimpl1234: cobra 72.30 pesos mensuales, pero no está visible su número de suscriptores ni posts exclusivos.

6. @Tboo211: cobra 54.20 pesos mensuales, no refiere post exclusivos, pero sí 10 suscriptores. Esto equivale a unos 30 dólares al mes.

7. @TheSCIF: cobra 271 pesos mensuales, refiere 732 post exclusivos y 47 suscriptores. Esta cuenta recibe al menos 720 dólares.

Es decir que estas cuentas cobran al menos 1,817 dólares mensuales. Además, las 20 cuentas verificadas reciben ganancias por las interacciones que reciben sus publicaciones. 

“Las ganancias se calculan en función de las interacciones verificadas con tus publicaciones, como 'Me gusta' y respuestas. El cálculo considera el impacto de diferentes tipos de contenido, como artículos, videos, espacios y transmisiones en vivo. También tenemos en cuenta algunas características del usuario que interactúa. Por ejemplo, un me gusta de un suscriptor Premium+ vale más que un me gusta de un suscriptor básico”, menciona X en su centro de ayuda.

Sin embargo, tener habilitada esta herramienta no permite determinar cuánto dinero obtiene efectivamente cada perfil ni qué proporción de esos ingresos está relacionada con los contenidos desinformantes que publica.

Desinformadores del Clima: así difunden conspiraciones en X 

De acuerdo con el análisis de El Sabueso, las cuentas @BGatesIsaPyscho y @Tboo211 son las cuentas con mayor interacción en español e inglés. Ambas pertenecen al grupo de @ReclaimOurSkies, una comunidad en X que difunde narrativas negacionistas del cambio climático y desinformación. 

En este grupo están @BGatesIsaPyscho, @jesseRoss597206, @nogps1, @b_gimpl1234 y @TheSCIF.

Dentro de esta comunidad utilizan la llamada “Sky Watchers” para hacer llamados a otros usuarios y difundir contenido desinformante. En una publicación donde se utiliza este término, un usuario acusó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de dispersar tóxicos en el aire en referencia a la supuesta existencia de chemtrails —una teoría conspirativa que afirma que las líneas blancas dejadas por los aviones en el cielo son sustancias químicas o biológicas dispersadas de forma secreta— en documentos secretos de la CIA. También han usado ese término para pedir a los miembros de esta comunidad documentar toda la evidencia posible sobre los chemtrails. 

En la comunidad Reclaim Our Skies también circulan otras teorías conspirativas. Por ejemplo, @Tboo211 se refirió a la conspiración alrededor del proyecto HAARP y aseguró que está presente en muchos países. Sin embargo, el Programa de Investigación Auroral Activa de Alta Frecuencia (HAARP, por sus siglas en inglés) es un proyecto científico —ubicado en Alaska— cuyo objetivo es estudiar las propiedades y el comportamiento de la ionosfera, que se extiende aproximadamente entre 80 y 640 kilómetros por encima de la superficie terrestre, justo en el límite del espacio. Contrario a lo que plantean los usuarios, es falso que modifique o destruya el clima.

Entre diciembre de 2023 y agosto de 2026, se revisaron 166 publicaciones de las 20 cuentas verificadas en X. El Sabueso identificó patrones de contenido e interacción entre las cuentas, documento que pueden consultar en este enlace. 

Entre los patrones se encontró lo siguiente: publicaciones con el mismo contenido desinformante —algunas incluso compartidas el mismo día—, las cuentas se responden entre ellas, comparten publicaciones de las mismas cuentas, pertenecen a grupos negacionistas como Reclaim Our Skies y han sido señalados por otros estudios como cuentas desinformantes. 

Solo por mencionar tres casos: 

• @BGatesIsaPyscho compartió contenido similar, respondió y etiquetó a las cuentas @soroshijueputa2, @Maviturkk, @Motard8559 y @BeatrizTalegon.

• @Maviturkk y @BGatesIsaPyscho compartieron el mismo material el mismo día (29 de agosto de 2026). La cuenta de @BeatrizTalegon afirmó que la DANA en Valencia en 2024, una tormenta que causó inundaciones y graves daños, fue objeto de manipulación climática. 

• La cuenta @PeterSweden7 tuvo interacción directa con @JamesMelville, @TheSCIF y @BeatrizTalegon. Cabe destacar que un estudio publicado en la revista Nature catalogó la cuenta @JamesMelville dentro de las redes que amplifican la polarización y la desinformación climática. 

Por otro lado, seis cuentas aparecen ubicadas en Estados Unidos, tres radican en Argentina, tres en España, una en México y una en Chile. Fuera de estos países, tres en Reino Unido, una en Turquía y una en Suiza, mientras que una únicamente señala estar ubicada en Europa. 

Otro patrón aparece al observar la antigüedad de las cuentas y el momento en que obtuvieron la insignia azul: 16 de las 20 cuentas analizadas (80%) fueron creadas antes de 2023. Sin embargo, 17 de las 20 (85%) obtuvieron la insignia azul después de que Elon Musk adquiriera Twitter —ahora X— en el año 2022. Solo tres ya estaban verificadas antes de la compra de la plataforma: @BeatrizTalegon (2016), @PeterSweden7 (2017) y @JamesMelville (2019.)

Con el modelo actual, la insignia azul indica que una cuenta tiene una suscripción activa a X Premium y cumple determinados requisitos de elegibilidad. La empresa aclara que estas cuentas ya no pasan por la evaluación de “actividad, relevancia y autenticidad” que caracterizaba al antiguo programa de verificación.

La plataforma señala que una insignia azul no implica que X “respalde o valide” las opiniones expresadas por esas cuentas.

 Gráfico: IAG Claude Premium / El Sabueso; proporcionado por LatamChequea.

Contenido sintético y antagonistas: así se amplifican las narrativas de manipulación climática 

Del total de publicaciones analizadas, 68 publicaciones (40.9%) incluyen referencias a chemtrails, 43 (25.9%) a manipulación climática, 60 (36.1%) a geoingeniería, 26 (15.6%) a HAARP, cinco (3%) al sembrado de nubes y 29 (17.4%) al negacionismo climático.

Gráfico: IAG Claude Premium / El Sabueso; proporcionado por LatamChequea.

La desinformación puede partir de un contenido descontextualizado como reciclar un video antiguo —se identificaron grabaciones y capturas de 2010, 2014, 2016, 2018 y 2022 que se circulan sin fecha, presentados como evidencia actual—, recortar una declaración o atribuir a una imagen real una explicación falsa, pero ahora también es posible fabricar escenas de fenómenos o hechos que nunca han ocurrido. 

En el análisis realizado por El Sabueso, 19 de las 166 publicaciones revisadas —uno de cada nueve— contienen imágenes o vídeos identificados como generados con inteligencia artificial (IA).

La IA no creó las narrativas sobre chemtrails, HAARP, geoingeniería o manipulación climática, muchas de las cuales existen desde hace años, pero sí ofrece nuevos recursos visuales para reforzarlas o amplificarlas. El resultado es una combinación cada vez más difícil de distinguir a simple vista: hechos reales sacados de contexto, tecnologías existentes cuyos alcances se exageran y contenidos completamente sintéticos utilizados como supuesta evidencia.

Después del colapso de un glaciar situado cerca del pico Langtang Lirung, en la región del Himalaya, que desencadenó una devastadora inundación en la frontera entre Nepal y el Tíbet el 26 de agosto de 2026, la cuenta verificada @soroshijueputa2, con más de 175 mil seguidores, compartió dos días después de la inundación un video de @ItsTheLastHour —que suma 4.2 millones de visualizaciones—. En el mensaje sostiene que el desastre habría sido “planificado con anterioridad” y que fue “el mismo modus operandi de las Torres Gemelas”, es decir, que la “explicación oficial es mentira”.

La grabación muestra a un avión de combate supersónico F-16 bombardeando una presa, la cual originó presuntamente la inundación. Pero es falso. El material circula desde al menos mayo de 2026, tres meses antes de lo de Nepal, y al usar la herramienta Decopy AI se detectó que el material es artificial con una probabilidad del 99%.

También, se produce material con IA para potenciar la narrativa de que existe una manipulación climática ordenada por gobiernos o “élites globales”. Varios perfiles no solo hablan de geoingeniería, HAARP o chemtrails, sino que colocan esas narrativas dentro de un marco conspirativo más amplio donde aparecen repetidamente Bill Gates, la Agenda 2030 y el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés). 

El cofundador de Microsoft es el antagonista más recurrente y reconocible. Algunas cuentas lo relacionan directamente con geoingeniería solar, otras con vacunas, agricultura, alimentación o control poblacional. Eso hace que funcione como un “personaje puente”: conecta la manipulación climática con otras narrativas.

La Agenda 2030 es utilizada como una especie de marco político que supuestamente justificaría restricciones, control de recursos, cambios agrícolas, políticas ambientales o medidas contra el cambio climático. En tanto, WEF —junto con figuras como Klaus Schwab (expresidente ejecutivo del Foro Económico Mundial)— suele aparecer como la institución que supuestamente coordina o promueve proyectos globales como los chemtrails y el sembrado de nubes.

En particular, la usuaria @dejanirasilveir —con más de 177 mil seguidores— publicó el 23 de mayo de 2025 un video que combina imágenes reales fuera de contexto con otras creadas con inteligencia artificial, acompañadas de los rostros de Schwab y Gates, en el que sostiene: “Esos psicópatas están manipulando las nubes para producir sequías y ser dueños del agua”.

En realidad, Gates ha financiado investigaciones científicas sobre geoingeniería solar para estudiar la dispersión de partículas reflectantes en la estratosfera a fin de reducir las temperaturas globales. Sin embargo, las narrativas conspirativas mezclan los términos de sembrado de nubes y geoingeniería, cuando son totalmente distintos.

El análisis de sus publicaciones muestra que estos contenidos se combinan con teorías conspirativas más amplias sobre supuestas élites globales. La cuenta @soroshijueputa2, por ejemplo, se describe como contrario a un sistema al servicio de una “élite globalista” y ha publicado mensajes que relacionan el “Gran Reinicio del Foro Económico Mundial”, la Agenda 2030 y el “Nuevo Orden Mundial”. 

Por su parte, @JulioRazona sostiene en su canal de Telegram que existe una “guerra contra el globalismo”, al que atribuye como supuesto objetivo la “despoblación”, y conecta esa narrativa con la Agenda 2030, el “NWO” e incluso una supuesta “élite satánica”. 

El perfil @dejanirasilveir asegura que “globalistas no electos” utilizan la denominada “estafa climática” para avanzar la Agenda 2030 y establecer un “gobierno mundial” o “Nuevo Orden Mundial” que controlaría aspectos de la vida cotidiana. El mismo mensaje introduce a Bill Gates dentro de esa narrativa. Sus contenidos, además, son amplificadas por perfiles que se identifican expresamente como contrarios al “Nuevo Orden Mundial” y la “élite”.

Esta investigación fue realizada por El Sabueso de Animal Político y se incluye dentro de “Los Desinformantes”, una serie de investigaciones sobre diferentes actores que desinforman en la región que realiza LatamChequea, la red de chequeadores latinoamericanos. Esta nota fue realizada en el marco del proyecto “Promover la información confiable y luchar contra la desinformación en América Latina” coordinado por Chequeado y financiado por la Unión Europea, su contenido es responsabilidad exclusiva de El Sabueso de Animal Político y no refleja necesariamente los puntos de vista de la Unión Europea.

Un trabajo publicado por el Servicio de Investigación del Congreso explica que “la carne cultivada con células” consiste en “producir células cárnicas en un laboratorio a partir de una muestra inicial de células musculares animales, sin necesidad de sacrificar a ningún animal”. El proceso para desarrollarla consta de cinco pasos: la obtención de una biopsia de células animales; el almacenamiento de células; el cultivo celular; la recolección y, finalmente, el procesamiento alimentario.

El Centro Nacional de Derecho Agrario, que se dedica a la investigación e información sobre legislación agrícola y alimentaria, recopila en su web la legislación de cada estado en esta materia. Y efectivamente recoge los siete estados mencionados en el post. Especifica que, en el caso de Indiana y Texas, son prohibiciones temporales ya que, en el primero, la normativa estará vigente hasta el 30 de junio de 2027 y, en el segundo, hasta el 1 de septiembre de ese mismo año. 

La información de esta organización, sin embargo, añade dos estados más. En el primero de ellos, Dakota del Sur, se aprobó una moratoria en su venta desde el 1 de julio de 2026 hasta el 30 de junio de 2031. En el segundo, Luisiana, la entrada en vigor de la prohibición de venta se encuentra a la espera de litigios en los tribunales.

Aunque se trata de tejido animal, la carne cultivada puede diferir de la convencional en su composición. Una revisión académica titulada “Carne cultivada y el futuro de los sistemas alimentarios: promesas, avances y desafíos” publicada en PubMed Central señala que los prototipos de músculo cultivado presentan “perfiles de aminoácidos esenciales comparables a los de aves y res”, pero que pueden "aumentar la proporción de grasa insaturada— en relación con las carnes tradicionales”

Medios especializados en alimentación destacan, entre las ventajas de este tipo de alimento, que reduce la ganadería intensiva y el sacrificio de animales, una mayor eficiencia en el uso de recursos, y menores riesgos para la salud pública ya que el producto se desarrolla en un entorno estéril y controlado.

En cuanto a sus contras, citan los altos costos de producción derivadas del equipamiento especializado necesario, el alto consumo energético que necesitan las instalaciones donde se produce y las dificultades para reproducir cortes de carne que se asemejen a los salen de la carne animal.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Sin embargo, como recoge Maldita, medio cofundador de Factchequeado, el mismo 2 de octubre de 2026, Ígor Kobzev, gobernador de la región de Irkutsk comentó en su canal de Telegram sobre informes de un caso sospechoso de “una enfermedad infecciosa altamente peligrosa” en una residente local. Alexséi Tsydénov, jefe de la contigua república de Buriatia, también en Telegram, publicó que la mujer falleció “posiblemente a causa de la peste”. Este mensaje, según Baikal Journal, fue una edición del original, en el que se decía que “un técnico de laboratorio ha muerto a causa de la peste”. 

Esto es lo que sabemos.

¿De qué falleció la investigadora?¿Es peste neumónica?

Rusia no ha confirmado que la investigadora falleciera por peste neumónica. El Servicio Federal de Vigilancia de la Protección de los Derechos del Consumidor y el Bienestar Humano informó el 4 de octubre de 2026 que la mujer falleció por una “neumonía de etiología desconocida”. El comunicado señala que a esta trabajadora se le hicieron “pruebas exhaustivas” que “no han revelado microorganismos asociados con sus actividades profesionales”. Asegura también que “no se han reportado casos de enfermedades infecciosas entre los empleados del instituto en los últimos 10 días".

¿Qué medidas tomó Rusia?

Además de los análisis ya comentados, el comunicado informa que se implementó “un conjunto integral de medidas antiepidémicas” que incluyeron “la identificación del mayor número posible de contactos, observación médica hospitalaria y análisis de laboratorio diarios”. Esos análisis no detectaron “otros agentes infecciosos” más allá de dos casos de COVID-19 y otros dos de rinovirus”.

Medios rusos hablan de varios hospitales de la zona puestos en cuarentena, así como de cerca de 200 personas que estuvieron en contacto con la fallecida. Estas medidas se están levantando progresivamente. Sin embargo, la OMS informó en un comunicado, el 10 de octubre de 2026, que las autoridades rusas les informaron que, “aparte del hospital donde fue ingresada la paciente, ningún otro establecimiento sanitario fue puesto en cuarentena ni sometido a medidas adicionales de salud pública, contrariamente a lo publicado en los medios”. 

La OMS también señaló  que Rusia efectuó “más de 5,500 análisis de laboratorio y en ninguno de ellos se detectaron microorganismos patógenos peligrosos o de graves consecuencias”. Rusia informó a la OMS que, al 9 de octubre de 2026, “no se había detectado en ninguno de los contactos ningún patógeno de alto riesgo incluido en la cartera de investigación del laboratorio, por lo que se había dado por concluida su observación médica”.

“Las autoridades informaron además de que no se había producido ningún incidente de bioseguridad o bioprotección en el laboratorio del instituto, tal y como determinaron dos investigaciones independientes, y afirmaron que las informaciones aparecidas en los medios de comunicación que sugerían lo contrario eran inexactas”, añade el texto. 

También que, según las autoridades rusas, “se sigue realizando un seguimiento de la situación”.

¿Qué dice la OMS?

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, informó en su cuenta de X el 7 de octubre de 2026 que las autoridades sanitarias rusas informaron al organismo que “no se había registrado ningún caso de peste recientemente en el óblast de Irkutsk” y que se habían implementado las medidas preventivas y de control antes señaladas. También que no se habían detectado “patógenos de alto riesgo” entre los contactos y que la observación médica de estos “había sido completada”.

Sin embargo, en su comunicado del 10 de octubre de 2026, la OMS aseguró que la “neumonía de etiología desconocida” no identifica el agente causante del fallecimiento de la investigadora y genera una “incertidumbre clave en relación con este suceso” ya que, dicen, “la OMS no ha recibido información que identifique el agente causante responsable de la enfermedad mortal”.

A partir de la información facilitada, el organismo “no ha identificado indicios de transmisión en curso relacionada con este suceso” pero, añaden, “la fiabilidad de la evaluación sigue siendo limitada debido a la ausencia de un diagnóstico etiológico confirmado y a la incertidumbre que persiste en cuanto al origen y el modo de exposición”.

“Se requiere información clínica, epidemiológica y de laboratorio adicional, incluida la confirmación del diagnóstico del trabajador de laboratorio fallecido, para mejorar la fiabilidad de la evaluación”, reconocen. 

La OMS informa que “seguirá vigilando la situación”.

¿Qué dice EE.UU.?

El presidente Donald Trump afirmó, el 5 de octubre de 2026, estar dispuesto a ayudar en la situación. Un día después, la Embajada de EE. UU. en Rusia publicó una alerta sanitaria para la región de Irkutsk sobre “un presunto caso de peste neumónica” y advertía a los ciudadanos estadounidenses en la zona de la “capacidad limitada” para atender a sus conciudadanos en Rusia, “especialmente fuera de Moscú”, su capital.

El 7 de octubre, Trump anunció que había hablado con las autoridades rusas y que le habían asegurado que “que la situación está totalmente bajo control”. Ese mismo día, la directora de los CDC –encargados del control de enfermedades–, Erica Schwartz, dijo en un evento organizado por The Wall Street Journal que, aunque el riesgo para EE. UU. era “extremadamente bajo”, la agencia estaba lista para hacer seguimiento y controles a los viajeros que llegasen al país desde esas zonas. 

¿Qué es la peste neumónica, cómo se transmite y cuáles son sus síntomas?

La peste neumónica es una de los tres tipos principales de peste, junto con la bubónica y la septicémica, una enfermedad causada por la bacteria Yersinia pestis, informan los CDC. El organismo explica que, además de a los seres humanos, la peste afecta también a otros mamíferos. Las personas suelen infectarse a través de la picadura de una pulga de roedor infectada o al manipular un animal infectado. Advierten que es “una enfermedad grave”.

Señalan que la peste neumónica es “la forma más grave de la enfermedad y es la única forma de peste que puede transmitirse de persona a persona”. Se transmite cuando se inhalan las gotitas infecciosas “expulsadas al toser por otra persona o un animal con peste neumónica”. Alertan que el periodo de incubación de la peste neumónica tras la inhalación “puede ser de tan solo 1 día”.

La peste neumónica también se desarrolla cuando las bacterias que generan la enfermedad alcanzan los pulmones de una persona infectada con peste bubónica o septicémica “no tratada”.

Los CDC informan que las personas infectadas de peste neumónica presentan: 

• Fiebre

• Dolor de cabeza

• Debilidad

• Una neumonía de evolución rápida con dificultad para respirar, dolor torácico, tos y, en ocasiones, expectoración sanguinolenta o acuosa. 

Si se presentan estos síntomas, aconsejan acudir “inmediatamente al médico”.

En EE. UU., los CDC tienen registrados, de 2000 hasta 2025, 131 casos de peste, con 17 fallecidos. El 80% del total de casos en el país ha sido de peste bubónica. El organismo define la peste, en general, como una enfermedad “poco frecuente, pero persistente, en las zonas rurales del oeste” del país. 

Sí, tiene tratamiento

La peste se puede curar con antibióticos, pero estos deben administrarse rápidamente para evitar una enfermedad grave o la muerte, informa la Biblioteca Nacional de Medicina. Si ese tratamiento no se aplica dentro de las 24 horas siguientes a la aparición de los síntomas iniciales “aumenta el riesgo de muerte”, alertan.

“Casi todas las personas con peste septicémica o neumónica mueren si no son tratadas de inmediato”, advierten. 

Cuando una persona es tratada por peste neumónica tiene que ser aislada y a las personas que puedan haber tenido contacto con ellas “se les deben proporcionar antibióticos como medida preventiva y deben ser vigiladas cuidadosamente”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Las declaraciones del presidente Donald Trump sobre la posibilidad de que Irán pudiera destruir Los Ángeles y San Diego han desatado una oleada de críticas, con demócratas afirmando que el presidente estaba incitando a un adversario extranjero a atacar a Estados Unidos o bien presentando la destrucción de dos ciudades importantes como un daño colateral aceptable. 

Pero si se considera el contexto completo, así como los numerosos comentarios anteriores de Trump sobre este tema y la aclaración posterior de la Casa Blanca, esa no es la interpretación que damos a las declaraciones del presidente. Si bien lo que dijo es confuso, una interpretación más probable es que quiso decir que la guerra impediría que Irán representara una amenaza para las ciudades estadounidenses y que el aumento del precio de la gasolina es un pequeño sacrificio que hay que hacer. Ya había expresado ideas similares anteriormente, utilizando un lenguaje similar.

Las declaraciones de Trump se produjeron durante un mitin el 5 de octubre de 2026 en Nebraska. 

“Recuerden, con la guerra es solo artificial. Es un poco alto”, dijo, aparentemente refiriéndose al precio de la gasolina. “Es un pequeño precio a pagar por mantener al mundo seguro, por mantener a nuestro país seguro. Podrían destruir una ciudad. Dejemos que tomen, que tome… Dejemos que destruyan Los Ángeles. Dejemos que destruyan San Diego”. 

“Eso es, este es un precio muy pequeño a pagar y todo terminará muy pronto”, continuó. “Prácticamente ya casi ha terminado”.

El discurso provocó reacciones de indignación casi inmediatas entre los demócratas de California y de todo el país. 

“Tras enviar a la Guardia Nacional y a los Marines a ocupar California, Donald Trump ahora dice que nuestros enemigos extranjeros deberían destruir Los Ángeles y San Diego”, escribió el gobernador de California, Gavin Newsom, en X (antes Twitter). “Está desquiciado y es peligroso”.

Posteriormente, la oficina de prensa de Newsom publicó: “Seamos claros: el presidente está abogando por un ataque contra más de 10 millones de residentes estadounidenses en dos de las ciudades más grandes de Estados Unidos”.

Newsom volvió a publicar un mensaje al día siguiente, calificando las declaraciones de Trump de “peligrosas, si no directamente traidoras” y afirmando que estaba ordenando al estado “que vigilara activamente la situación en caso de que agentes extranjeros interpretaran las declaraciones del presidente como una invitación a atacar California”.

“El presidente dice que la guerra contra Irán terminará ‘muy pronto’”, publicó el senador demócrata Adam Schiff de California. “¿Cuántas veces hemos escuchado esa promesa? Y si eso implica ataques contra dos importantes ciudades estadounidenses, no le preocupa el costo”.

“No puedo creer que tengamos que decir esto, pero la aniquilación de dos importantes ciudades estadounidenses, más de 5 millones de personas, no es un ‘pequeño precio a pagar’ por la guerra ilegal de Trump”, escribió en X (antes Twitter) el senador Bernie Sanders de Vermont, un independiente que forma parte del grupo demócrata.

Las declaraciones de Trump fueron, sin duda, confusas, en consonancia con su característico estilo divagante. Sus discursos en los mítines suelen desviarse e irse por la tangente para luego retomar el punto anterior. No ayudó que algunos asistentes en Nebraska comenzaran a aplaudir cuando dijo: “Dejemos que destruyan Los Ángeles. Dejemos que destruyan San Diego”. Pero Trump no pareció reaccionar ni alentar esa respuesta del público.

Pero, tomadas en su contexto, sus declaraciones no parecen estar “abogando” por un ataque contra las ciudades estadounidenses ni sugerir que su destrucción sería un precio aceptable. 

Trump se refirió a la guerra en Irán a los pocos minutos de comenzar su discurso en Nebraska. “Estamos salvando al mundo de lo que podría ser una de las peores tragedias de la historia”, dijo, y agregó que la guerra terminaría pronto y que, cuando eso sucediera, el precio del petróleo “se desplomaría”. 

Tras divagar sobre otros temas, finalmente retomó el asunto de la guerra, momento en el que hizo sus controvertidos comentarios sobre Los Ángeles y San Diego. Sin embargo, lo que precedió inmediatamente a esas declaraciones sugiere que Trump no estaba pidiendo la destrucción de esas ciudades, sino que afirmaba que protegerlas justifica pagar un poco más en la gasolinera: “Es un poco alto. Es un pequeño precio a pagar por mantener al mundo seguro, por mantener a nuestro país seguro. Podrían destruir una ciudad”. 

Probablemente se refería a ese mismo argumento sobre el aumento del precio de la gasolina cuando, tras mencionar las ciudades de California, dijo: “Este es un precio muy pequeño a pagar y todo terminará muy pronto”.

Trump ha utilizado un lenguaje similar anteriormente para argumentar que se justifica pagar precios más altos de gasolina si la guerra impide que Irán represente una amenaza para Estados Unidos. 

“Lo que ya es un hecho es que Irán nunca tendrá un arma nuclear”, declaró en el Despacho Oval el 28 de septiembre de 2026. “Eso es muy importante, porque si quieren ver caos y una atrocidad, dejen que destruyan una ciudad con un arma nuclear. No me refiero solo a Israel y gran parte de Oriente Medio, sino a que nos ataquen con un arma nuclear”. 

En declaraciones a la prensa en el Despacho Oval en marzo de 2026, dijo que el aumento de los precios del petróleo era “algo muy insignificante comparado con permitirles que… ¿Quieren ver caer la bolsa? Dejen que les lancen bombas nucleares, ¿de acuerdo? Lo dije esta mañana, creo que es un precio muy pequeño a pagar”.

“Vamos a lograr que [el precio del combustible] baje”, declaró a una cadena de noticias de Nebraska el día de su mitin allí. “Pero todo se desplomará en cuanto termine la guerra, lo cual sucederá muy pronto. Y no permitiremos que Irán tenga armas nucleares. Y ese será, y lo digo con orgullo, un precio relativamente pequeño a pagar por mantener las armas nucleares fuera del alcance de una nación desquiciada”.

Al ser contactado por FactCheck.org , medio aliado de Factchequeado, para obtener comentarios, un portavoz de la Casa Blanca remitió a una publicación de Steven Cheung, director de comunicaciones, en X (antes Twitter).

“El revuelo mediático por los comentarios del presidente Trump no se basa en la realidad”, dijo Cheung. “Estaba claramente afirmando que las ciudades estadounidenses se habrían visto amenazadas si no se hubiera detenido a un Irán nuclear”.

En su discurso sobre el Estado de la Unión del 24 de febrero de 2026, días antes de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques aéreos contra Irán, Trump afirmó que Irán estaba “trabajando para construir misiles que pronto alcanzarán los Estados Unidos de América”. Sin embargo, los expertos dijeron a FactCheck.org que la amenaza de que Irán desarrollara un misil balístico intercontinental capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos no era particularmente inminente.

El 6 de octubre, cuando periodistas le pidieron que aclarara sus declaraciones, Trump eludió la pregunta sin responder. Sin embargo, volvió a mencionar Los Ángeles y San Diego durante un mitin la noche siguiente en San Antonio, recalcando que inició la guerra con Irán para prevenir ataques contra dichas ciudades.

“Tal como prometí, me aseguraré de que Irán nunca tenga un arma nuclear”, dijo Trump, antes de afirmar que los precios del petróleo están “un poco” altos, pero que bajarán en cuanto termine la guerra.

“Pero si quieren ver trauma, si quieren ver problemas, y ya lo dije el otro día, dejen que lancen un misil contra San Diego o Los Ángeles”, dijo. “Dejen que ataquen… ¿Quieren ver un espectáculo de terror? ¿Quieren ver problemas? Dejen que ataquen San Diego. Dejen que ataquen Los Ángeles si quieren ver que sucedan cosas terribles, quieren ver un país que cae en caída libre. No vamos a permitir que eso suceda. Nosotros protegemos nuestras ciudades. Protegemos nuestro país. No vamos a permitir que eso suceda”.

Hizo comentarios similares cuando fue entrevistado por News 4 San Antonio ese mismo día.

“Tenía que atacar a Irán porque habrían tenido un arma nuclear, y entonces se habrían dado cuenta del problema”, dijo. “Lo digo siempre. Veamos qué pasaría si hicieran algo con Los Ángeles o San Diego. Esas parecen ser las ciudades más vulnerables por su ubicación, y me refiero a misiles. Sería terrible si algo así sucediera”.

Como ya ha escrito  FactCheck.org, las repetidas afirmaciones de Trump sobre la inminencia de las capacidades nucleares de Irán han sido cuestionadas. En junio de 2026, afirmó que si no hubiera lanzado ataques aéreos en junio de 2025, Irán “tendría un arma nuclear ahora mismo”. Esto se contradice con informes del Organismo Internacional de Energía Atómica y la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (OIEA), que en marzo de 2025 declararon que “Irán no está desarrollando un arma nuclear”. Sin embargo, ambas entidades han expresado su preocupación por las ambiciones nucleares de Irán.

Expertos en control de armas dijeron a FactCheck.org que el bombardeo de 2025 supuso un retroceso para el programa nuclear iraní y que no había pruebas de que Irán lo estuviera reconstruyendo. Sin embargo, en un discurso en horario estelar en abril, un mes después del inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, Trump afirmó que Irán estaba “a las puertas” de “una bomba nuclear”. Los expertos dijeron que probablemente a Irán le llevaría meses enriquecer uranio hasta alcanzar el nivel necesario para fabricar una bomba y mucho más tiempo antes de que pudiera convertirlo en un arma, si así lo decidiera.

Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo de FactCheck.org, medio aliado de Factchequeado.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con FactCheck.org. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Esa cifra no representa un conteo definitivo de personas que han perdido cobertura, sino de las que han sido notificadas para que presenten información adicional que confirme que siguen cumpliendo con los requisitos de Medicaid. Además, si bien desde ese día tienen ese riesgo de ser excluidas, pudiera ser contrarrestado con cobertura estatal o con el Medicaid de emergencia.

Las declaraciones de Nixon, disponibles en un comunicado en su web, enlazan esa cifra a un reportaje de KFF Health News, medio aliado de Factchequeado, publicado un día antes de la entrada en vigor de esos recortes, sobre sus consecuencias en varios estados. Anna Holaday, vocera del Departamento de Niños y Familias de Florida, informó a KFF Health News que habían identificado “a casi 177.000 inmigrantes que dejarían de ser elegibles para el programa Medicaid del estado a partir de octubre”. 

Según Holaday, la agencia verificó el estatus migratorio de los beneficiarios mediante bases de datos gubernamentales y les envió notificaciones para que presentaran información adicional que confirmara que seguían siendo elegibles. El reportaje aclara que las cifras definitivas de personas dadas de baja de Medicaid estarían disponibles en otoño.  

Entre las personas que pueden perder la cobertura, se encuentran, según KFF Health News, “refugiados de guerra, personas que recibieron asilo luego de huir de la persecución, víctimas de trata sexual e intérpretes que arriesgaron sus vidas ayudando a miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Afganistán” y que se encuentran en el país “con autorización del gobierno federal”. La ley no afecta a “quienes tienen una tarjeta de residencia permanente (green card)”, aclara.

Como recoge el mismo análisis, a pesar de poder perder acceso a especialistas, medicamentos recetados y, en general a “la mayoría de los servicios médicos”, la gente que se quede sin esta cobertura de salud “podría seguir siendo elegible para recibir cobertura de atención de emergencia a través de un programa separado conocido como Medicaid de emergencia”

El Medicaid de emergencia es una prestación limitada que cubre el tratamiento médico de urgencia de aquellas personas que no tienen derecho a la cobertura completa de Medicaid debido, sobre todo, a su situación migratoria. Suele activarse cuando se acude al médico con una enfermedad que ponga en peligro la vida, dolor intenso o una lesión aguda, e incluye el servicio de urgencias, atención hospitalaria y servicios relacionados. No se ofrece atención continuada ni preventiva. El programa está financiado tanto por los estados como por el Gobierno Federal y sus servicios pueden variar según el estado. 

El trabajo de KFF Health News también señala que algunos estados están utilizando fondos propios para evitar que los inmigrantes afectados se queden sin cobertura médica. Cita, por ejemplo, el caso de California, donde el gobierno está destinando “365 millones de dólares a un programa separado para mantener su cobertura hasta julio de 2027”, según le dijo a KFF Health News Tony Cava, vocero del Departamento de Servicios de Atención Médica de California.

California calcula que alrededor de 148,000 inmigrantes podrían perder la cobertura de Medicaid por los recortes. El trabajo cita también a Nueva York y Pennsylvania como otros ejemplos de estados que están financiando la cobertura médica de los inmigrantes afectados. Los tres estados cuentan con gobernantes del Partido Demócrata.

Florida, desde 1999, ha elegido siempre un gobernador republicano. El partido del presidente Donald Trump ha gobernado con mayoría tanto en el Senado (desde 1995) como en la Cámara de Representantes estatal (desde 1997). Es decir, desde 1997 han controlado tanto la gobernación, como el Senado y la Cámara de Representantes.  

Factchequeado se puso en contacto con el equipo de Angie Nixon pero, en el momento de publicar esta verificación, no había respondido. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida

No hay pruebas de que los inmigrantes indocumentados sean los responsables del aumento de casos de sarampión en el país, como dijo el candidato republicano a gobernador en Florida, Byron Donalds

“Alligator Alcatraz”: 3 preguntas sobre el cierre de este centro de detención migratoria en Florida

No, no es cierto que Mamdani “no dijo una palabra” sobre el apuñalamiento de un detective de la Policía de Nueva York ocurrido el 2 de octubre de 2026

La mañana del 9 de octubre de 2026, el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, ofreció una rueda de prensa en la que presentó la versión oficial sobre el hecho en el que resultó baleado Oscar Bergal y cuestionó lo que llamó la “retórica política” del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, con relación al operativo de ICE.

Para contrastar la reacción de Mamdani contra las acciones de los agentes migratorios de la víspera, Mullin aseguró que el alcalde “no dijo una palabra” sobre el apuñalamiento de un detective de la Policía de Nueva York ocurrido el 2 de octubre de 2026 por parte de dos ciudadanos dominicanos, de acuerdo con fuentes policiales reproducidas en medios locales. Pero esto es falso.

El mismo día de ese apuñalamiento, el alcalde neoyorquino se refirió al caso en un mensaje en su cuenta de X (antes Twitter) informando sobre el suceso y el estado de salud del detective atacado.

“Hoy, un detective del NYPD que estaba fuera de servicio fue apuñalado varias veces en el Bronx durante lo que, según la información preliminar, fue un intento de robo. Visité al detective y a su familia en el Hospital Jacobi junto con la comisionada de Policía (Jessica ) Tisch. Afortunadamente, se encuentra estable y espero su pronta y completa recuperación”, escribió Mamdani.

Luego, ese mismo día, Mamdani y la comisionada Tisch fueron al hospital para visitar al detective y a su familia, según reportaron medios locales, lo cual desmonta la versión del secretario Mullin de que el alcalde no prestó atención a la suerte del oficial.

Lo que sabemos sobre el supuesto asesinato de un agente fronterizo en 2025 que ICE atribuyó a pandilla criminal los Trinitarios

La primera versión del comunicado de ICE en X (antes Twitter) sobre el disparo que hizo un agente de ICE al inmigrante dominicano afirmaba que el hombre que fue herido el 8 de octubre de 2026 estaba vinculado con la pandilla Trinitarios, organización criminal trasnacional. 

Según ICE, se trata de “la misma banda que mató brutalmente a un agente de la CBP el año pasado”. Sin embargo, desde Factchequeado no encontramos que se haya reportado que un miembro de esa pandilla haya “asesinado” a un agente de la CBP en 2025. Lo que sí encontramos es un reporte de un incidente con dos inmigrantes dominicanos que dejó herido a un agente. El gobierno federal afirmó que estaban vinculados con los Trinitarios, aunque no precisan cómo concluyen esa relación.

El registro que encontramos sobre el incidente menciona que los dos inmigrantes estuvieron detrás del ataque a un oficial de la patrulla fronteriza el 19 de julio de 2025. El oficial fue herido en el rostro y el brazo derecho, según un comunicado del Departamento de Justicia (DOJ) del 24 de julio de 2026, pero no señala que haya fallecido a causa del enfrentamiento.

El oficial herido, identificado como Joshua Sinclair, testificó sobre el caso el 30 de septiembre de 2026, según los documentos judiciales, y estuvo presente durante la sentencia del 5 de octubre. 

Los acusados del ataque fueron dos inmigrantes identificados como indocumentados de República Dominicana. Miguel Francisco Mora Núñez, identificado como responsable por haber disparado y herido al oficial de la CBP, fue sentenciado a 15 años de prisión, según reportó el medio de noticias locales de Nueva York, The Gothamist. Christian Aybar-Berroa fue identificado como cómplice y  fue sentenciado a 12 años y medio de prisión.

Un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) disparó al menos 7 veces contra un vehículo en el barrio del Bronx, en Nueva York, hiriendo a un inmigrante de nacionalidad dominicana que iba acompañado de un niño de 5 años, de acuerdo con la policía de Nueva York y el alcalde neoyorquino, Zohran Mamdani.  

Los hechos ocurrieron alrededor de las 4:00 pm (hora local), según informaron ICE y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Mamdani dijo que acababa de terminar la jornada escolar y “la calle estaba llena de familias y niños”.

De acuerdo con Jessica Tisch, comisionada del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), el hombre fue llevado a un hospital y tanto él como el niño se encuentran fuera de peligro. 

Tisch dijo en rueda de prensa que la persona que recibió el disparo es Oscar Belgal, de 28 años. La comisionada, acompañada del alcalde Mamdani, informó que Begal tiene dos antecedentes de detención en la ciudad, uno por robo en 2023, “en el que se declaró culpable de un delito de hurto en cuarto grado y recibió 5 años de libertad condicional”, y otro por “venta ilícita de una sustancia controlada en 2025, que aún está pendiente de resolución”

Sobre el tiroteo, ICE informó en su cuenta de X (antes Twitter) que “aproximadamente a las 4:00 pm ET” un equipo de agentes buscaban arrestar durante un operativo en el Bronx a un “criminal indocumentado de la República Dominicana” con una condena penal previa por hurto mayor, así como “múltiples arrestos previos por agresión, robo, posesión de drogas y posesión de armas”. Según dijo ICE, tenía “asociaciones con la pandilla Trinitarios”, organización criminal trasnacional. También aseguró que esa pandilla supuestamente había disparado a un agente de la CBP [patrulla fronteriza] el año pasado”. 

Los antecedentes penales, por sí solos, no autorizan a un agente de ICE a disparar contra una persona. Según el Código de Reglamentos Federales de Estados Unidos, la fuerza letal únicamente se puede usar cuando un agente tiene “motivos razonables para creer que dicha fuerza es necesaria para proteger al oficial de inmigración designado o a otras personas de un peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves”

Durante el incidente, afirmó  ICE, “un agente disparó su arma y el criminal indocumentado resultó herido”. Aseguró que los agentes “brindaron ayuda de inmediato” y el operativo “sigue bajo investigación”. 

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo en su cuenta de X que “el incidente sigue bajo investigación”. Desde Factchequeado nos comunicamos con la agencia para preguntarles sobre el incidente, pero no recibimos respuesta. 

En rueda de prensa el 9 de octubre, Marcos Charles, director adjunto ejecutivo de Operaciones de Control y Expulsión (ERO) de ICE, informó que los agentes de ICE dispararon contra el vehículo al considerar que “su vida estaba en peligro” tras “desobedecer” Begal las órdenes de detenerse “embistiendo a dos de nuestros vehículos oficiales del ICE” y utilizarlo “como arma”.

“Nuestros agentes, aplicando su formación y creyendo que sus vidas y las de los ciudadanos en general se encontraban en peligro, aplicaron su formación y dispararon sus armas”, añadió. Charles reconoció la herida “superficial” en el cuello de Begal causada por impacto de bala “o por fragmentos”.

Por su parte, el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, también presente en esa rueda de prensa, aseguró que los agentes que abrieron fuego contra el vehículo desconocían que hubiese un menor de 5 años dentro. Afirmó también que los agentes se identificaron y “por lo tanto, no cabe duda de que él (Begal) sabía quién se acercaba”.

Preguntado por la prensa, informó que los agentes involucrados en el tiroteo han sido suspendidos de sus funciones hasta que la investigación sobre los hechos concluya.   

Un menor en el vehículo y vestimentas de trabajo

Tisch aseguró que, según las pruebas recogidas en el lugar, “sabemos que al menos un agente del ICE disparó siete veces, alcanzando al conductor en el cuello por debajo de la oreja izquierda”.

“Se recuperaron al menos siete casquillos en el lugar de los hechos, junto con el vehículo de la víctima, que presentaba daños balísticos en el parabrisas delantero. La luneta trasera del coche también estaba destrozada”, afirmó.

Dijo que la NYPD no participó en el tiroteo y señaló que, cuando los agentes llegaron al lugar de los hechos, encontraron “varios hombres vestidos de diversas formas, entre ellos algunos con chalecos de obra, mascarillas y al menos uno que portaba un arma larga”. También encontraron a la persona herida “esposada y sentada en el suelo”; sus policías, dijo Tisch, lo subieron a un vehículo policial y le prestaron auxilio. Posteriormente, trasladaron al hombre al New York Presbyterian Allen Hospital, “donde llegó en estado estable”, añadió.

Mamdani aseguró que los agentes de ICE que “rodearon el vehículo del hombre antes de abrir fuego” iban vestidos con “chalecos de obra y máscaras que les ocultaban el rostro”, por lo que no había, afirmó “forma razonable de identificarlos como agentes del ICE”.

Denuncia de Mamdani y la gobernadora de NY

Mamdani, en la misma rueda de prensa, aseguró que había estado al teléfono con el presidente Donald Trump y el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, negociando sin éxito la puesta en libertad de Belgal. Calificó los hechos como “una atrocidad”. 

La gobernadora del estado de Nueva York, la demócrata Hochul, también informó, en su cuenta de X, que había conversado con Trump y Mullin sobre el tiroteo y les había  instado “a detener las operaciones” de ICE en la ciudad. 

En otro mensaje, Hochul denunció que las comunidades inmigrantes de la ciudad estaban “aterrorizadas”.

“Ningún niño debería tener que experimentar el terror de los disparos, y mucho menos preguntarse si llegará vivo a casa”, defendió.

El 9 de octubre de 2026, la Policía de NY publicó en su cuenta de X el metraje de la cámara corporal de los primeros agentes del NYPD en la escena en Marble Hill tras el tiroteo en el que se ve a Belgal esposado en el suelo y luego subido a la patrulla. 

Durante lo que va del segundo mandato del gobierno de Trump, diversos operativos migratorios han dejado personas heridas o muertas. Apenas el 20 de septiembre de 2026, otro agente de ICE hirió de bala a un inmigrante venezolano en Austin, Texas. En otro caso reciente, el 13 de julio de 2026, un agente de ICE mató a un inmigrante colombiano en Biddeford, Maine. Además, los choques entre ICE y la ciudadanía se han saldado con la muerte, por disparos de los agentes de inmigración, de dos ciudadanos estadounidenses que protestaban contra las redadas. Las dos en enero de 2026, y ambas en Minneapolis:  Renee Nicole Good, el día 7 de ese mes, y Alex Pretti, el día 24. 

La tarde noche en Nueva York registró protestas por las actuación de ICE tanto en el lugar donde ocurrieron los hechos como en el hospital donde fue atendido Belgal, informaron medios como NBC y Fox News. A las afueras de ese centro médico, las protestas se saldaron con cuatro detenidos, informó la cadena ABC. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué sabemos sobre el tiroteo mortal en Biddeford, Maine, en el que estuvo involucrado ICE

Quién era Lorenzo Salgado Araujo, el inmigrante mexicano al que ICE mató en Houston

Un hombre mexicano murió atropellado en Florida durante un operativo de ICE, esto es lo que sabemos

La agencia también afirmó que los precios de los alquileres han bajado en ciudades como San Antonio, Austin, Dallas y Houston, todas en Texas; Miami, en Florida; Phoenix, en Arizona; Atlanta en Georgia; Nashville en Tennessee; y Nueva Orleans en Luisiana, como efecto de los arrestos del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), algo de lo que no hay pruebas como ya te contamos en otra nota.  

Sin embargo, en Factchequeado no encontramos las “investigaciones” específicas a las que se refiere el DHS ni estudios que demuestren que las recientes caídas de los alquileres en esas 9 ciudades sean consecuencia de los arrestos, deportaciones o de la aplicación de las leyes migratorias.

Por otro lado, enviamos una serie de preguntas al DHS para tener detalles sobre su fuente, pero no respondió a estas cuestiones. 

Hallamos un estudio de marzo de 2026 elaborado por dos economistas de la Reserva Federal en San Francisco y en Dallas que analiza qué ocurrió con el empleo y la vivienda durante el fuerte aumento de la inmigración no autorizada entre 2021 y 2024 y durante la desaceleración que comenzó después.

En ese documento de 65 páginas, los economistas Daniel Wilson y Xiaoqing Zhou señalan que, según datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos, la entrada neta de esta categoría de inmigrantes sumó casi 7 millones de personas a la población del país entre 2021 y 2024 (1.75 millones por año), casi el doble que la inmigración legal. 

Dicen que durante este periodo la llegada de tantos inmigrantes aumentó la necesidad de vivienda en algunas zonas de Estados Unidos, mientras que la cantidad de casas y departamentos disponibles no crecía al mismo ritmo.

Los investigadores estiman que, por cada 100 trabajadores que ya había en una zona, cuando se sumaba aproximadamente un trabajador inmigrante no autorizado, los alquileres subían alrededor de 1.4% y los precios de las viviendas 2.2%. 

En su informe explican que muchos inmigrantes viven con más personas en una misma casa y también pueden trabajar en construcción. Y que trabajen en construcción puede ayudar con el tiempo, señalan, a que haya más casas y departamentos disponibles. 

A partir de mediados de 2024, la llegada de inmigrantes comenzó a desacelerarse. Según los autores, recién a partir de febrero de 2025 salieron más inmigrantes no autorizados de los que entraron a Estados Unidos. Ese cambio ocurrió en un periodo en el que también se modificaron las políticas migratorias con el presidente Donald Trump, como el cierre de la aplicación CBP One para casos de asilo y otros programas más desde que comenzó su gobierno en enero de 2025.

Cuando la inmigración empezó a desacelerarse, los investigadores analizaron qué ocurrió con el empleo y encontraron que, en los lugares donde más se frenó la llegada de trabajadores inmigrantes no autorizados, también se frenó más el crecimiento del empleo, especialmente en la construcción y la manufactura.

Los autores también citan una investigación sobre la inmigración mexicana a Estados Unidos vinculada a la crisis del peso de 1995, que encontró que, a largo plazo, el trabajo de los inmigrantes en la construcción podía contribuir a reducir los costos y los precios de la vivienda. Esos resultados, sin embargo, corresponden a otro contexto y no evalúan los efectos de los arrestos recientes de ICE.

Otros especialistas señalan también que la construcción depende mucho de trabajadores inmigrantes

Un estudio elaborado por economistas de la Universidad de Utah, Amherst College y la Universidad de Wisconsin-Madison sobre el programa Secure Communities (2008-2013) plantea que las deportaciones tienen dos efectos opuestos en los precios de las viviendas (no de los alquileres): la menor demanda presionaría estos precios a la baja, pero según los autores ese efecto sería temporal y lo superaría el impacto sobre la oferta, porque al tener menos trabajadores se construirían menos casas. 

Estos economistas encontraron que los condados donde aumentó la aplicación de las leyes migratorias perdieron, en promedio, el equivalente a un año de construcción de viviendas en los 4 años siguientes. 

Por otro lado, un análisis de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas (NAHB), una organización del sector, basado en datos de 2024 de inmigrantes en general (no solo de personas sin estatus migratorio), calcula que el 26.3% de los trabajadores de la construcción en el país son inmigrantes, y el 33% en los oficios de obra. La proporción sube a 39% en Texas, 41% en Florida y 42% en California. En algunos oficios supera la mitad: el 57% de los instaladores de paneles de yeso, 53% de los techadores y 53% de los pintores.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No hay pruebas de que los arrestos de ICE expliquen la caída de los alquileres que el DHS atribuye a su política migratoria

Es verdadero que Texas representó casi una cuarta parte de las detenciones de ICE en julio de 2026, como afirma el DHS

Estafadores se hacen pasar por organizaciones sin fines de lucro ofreciendo supuesta ayuda migratoria a familiares de detenidos

De los 49,091 arrestos de ICE registrados en julio de 2026, 11,986 ocurrieron en Texas (24% del total), según el análisis de Factchequeado de las estadísticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) obtenidos por el Deportation Data Project (DDP), un proyecto académico de investigación de las universidades UC Berkeley y UCLA que recopila datos sobre arrestos, detenciones y deportaciones de inmigrantes mediante solicitudes amparadas por la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Para ponerlo en perspectiva, algunas comparaciones:

• 4,651 arrestos más que Florida, el segundo estado.

• 2.8 veces los arrestos de California.

• Más arrestos que California, Georgia y Arizona juntas: 11,986 frente a 8,672.

• Texas y Florida por sí solos representan 39.4% de todos los arrestos del país.

• Los estados de Texas, Florida, California, Georgia y Arizona concentran el 57% de los arrestos de ICE a nivel nacional.

Muchos de estos inmigrantes detenidos en Texas no tenían antecedentes penales, muestra un análisis de Houston Chronicle también con datos publicados por el DDP.

Recordemos que ICE dejó de publicar las cifras detalladas de detenciones y deportaciones durante el segundo mandato del presidente Donald Trump.  Aunque por mandato del Congreso desde 2019 ICE estaba obligado a emitir reportes quincenales detallados de arrestos, capacidad de detención y expulsiones, la agencia comenzó a interrumpir el acceso público desde finales de 2025.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No hay pruebas de que los arrestos de ICE expliquen la caída de los alquileres que el DHS atribuye a su política migratoria

Expertos cuestionan la defensa que hace la Casa Blanca de anuncios financiados con impuestos de los contribuyentes

Estafadores se hacen pasar por organizaciones sin fines de lucro ofreciendo supuesta ayuda migratoria a familiares de detenidos

Entre los titulares de los medios que muestran quién va adelante en el voto genérico están los meramente informativos, como este de The Hill del 23 de julio de 2026: ‘Los demócratas aventajan al Partido Republicano por 11 puntos en la intención de voto genérica: encuesta, y otros son más especulativos, como el que presentaba el 8 de septiembre de 2026 el sitio web de la organización Brookings, un centro de estudios políticos de tendencia centro izquierda: ‘Los demócratas van camino de superar las previsiones para la Cámara de Representantes de 2026’.

El voto genérico describe una de las preguntas más comunes de las encuestas electorales: si la elección para la Cámara de Representantes fuera hoy, ¿votaría por el candidato demócrata o por el republicano en su distrito? No se menciona a candidatos, como ocurriría en una encuesta para una carrera concreta, sino que enfrenta a los dos principales partidos. De allí viene su definición de “genérico”.

Los consolidados de voto genérico combinan varias encuestas nacionales para estimar la preferencia partidista del electorado para la Cámara de Representantes. No son un nuevo sondeo: son un promedio o una estimación estadística construida a partir de sondeos existentes. Cada organización decide cuáles incluir, cuánto peso darles y si ajustar o no sus resultados. Las más confiables suelen ser publicadas en sitios como RealClearPolitics, el Silver Bulletin, The New York Times, o Decision Desk.

La metodología varía según cada organización: algunos consolidados emplean promedios simples y otros dan distinto peso a los sondeos, los ponderan, según su antigüedad, tamaño de muestra y calidad, o ajustan diferencias entre encuestadoras y tipos de votantes. Por eso dos consolidados pueden mostrar ventajas diferentes el mismo día.

El voto genérico funciona como un termómetro del ambiente electoral nacional. Puede revelar hacia qué partido se inclina la preferencia del electorado, cuánto desgaste sufre el partido que controla la Casa Blanca, o si una campaña, una decisión política o un hecho económico está modificando esas preferencias.

Ventaja demócrata en el voto genérico

Para estas elecciones, los demócratas llevan la delantera en las encuestas del voto genérico con una ventaja de 7.8 puntos porcentuales arriba de los republicanos, según el consolidado de encuestas que presentaba el 7 de octubre de 2026 el sitio web RealClearPolitics, un sitio especializado en estadísticas electorales e información política estadounidense.

Eso le da al Partido Demócrata una gran posibilidad de retomar el control de la Cámara de Representantes en estas midterms, de acuerdo con el análisis que hace el Centro para la Política de la Universidad de Virginia que dirige Larry Sabato, y que publica la Bola de Cristal de Sabato, una de las herramientas de pronóstico político de tendencia liberal más consultadas de Estados Unidos.

De concretarse este pronóstico se  cumpliría con la tradición histórica estadounidense, que muestra que en las elecciones de mitad de mandato el partido que ocupa la Casa Blanca suele experimentar pérdidas en la Cámara Baja, como se indica este trabajo de Brookings. 

Desde las midterms del segundo mandato del demócrata Franklin Delano Roosevelt en 1938, el partido que controla el Poder Ejecutivo ha perdido escaños en la Cámara de Representantes. De acuerdo con el Proyecto Presidencia Estadounidense de la Universidad de California en Santa Bárbara, ese patrón se ha roto solo dos veces: en 1998, durante el gobierno de Bill Clinton, cuando los demócratas ganaron cuatro escaños, y en 2002, cuando los republicanos sumaron ocho representantes bajo el mandato del presidente George W. Bush.

De acuerdo con un análisis de los resultados de The New York Times publicado tras las elecciones de 1998, los demócratas se vieron favorecidos ese año por el rechazo que, de acuerdo con las encuestas, tenía la mayoría por lo que consideraban la politización del affaire del presidente con la exbecaria Monica Lewinsky que lo llevó a un impeachment en diciembre de ese año y del que fue absuelto en el juicio político en el Senado en febrero de 1999.

En el caso de Bush, para 2002 el mandatario gozaba de una alta popularidad en medio de la ola de fervor nacionalista y respaldo popular a las acciones del gobierno federal en el inicio de la llamada Guerra contra el Terrorismo que generaron los atentados del 11 de septiembre de 2001. En esas elecciones, los temas de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo coparon la atención del electorado.

Para estas elecciones de medio término de 2026, en cambio, el presidente Donald Trump está atravesando uno de sus momentos de más baja popularidad, según indican los sondeos de opinión, en parte por la persistencia del alto costo de la vida y el aumento del precio de los combustibles producto principalmente de la guerra contra Irán.

No es una bola de cristal electoral

La popularidad presidencial, junto a las encuestas sobre voto genérico para la Cámara de Representantes y el número de escaños que defiende el partido del presidente, permiten predecir con bastante acierto los resultados de las elecciones legislativas de mitad de mandato. Para estas elecciones, los republicanos lucen vulnerables en 16 distritos, mientras que los demócratas lo están en 6, de acuerdo con la evaluación que hace The Cook Political Report, una publicación independiente especializada en elaborar estimaciones sobre resultados electorales que es considerada como de centro en el ranking que hace MediaBias/Factcheck.

La actual mayoría republicana en la Cámara Baja es de tan solo 6 puestos.

El analista político y experto en pronósticos electorales Nate Silver advierte que en su modelo FLIPR (siglas de Pronóstico Basado en Indicadores Adelantados, Encuestas y Calificaciones de Expertos) la encuesta del voto genérico no da una “respuesta definitiva”.

“La intención de voto genérica es el dato individual más importante para FLIPR, pero no constituye su ‘respuesta definitiva’, ya que se combina con mucha otra información. Por ello, nuestra previsión para el voto popular en la Cámara de Representantes no es tan optimista para los demócratas: D +7.9”, escribió Silver en su columna de Substack el 29 de septiembre de 2026, refiriéndose a una ventaja de 7.9 puntos porcentuales por delante de los republicanos.

La encuesta del voto genérico es más útil cuando se analiza junto a otros indicadores: las encuestas de distritos competitivos, la marcha de la economía, las tasas de participación previstas y los mapas electorales. 

En este último punto, los republicanos lograron cierta ventaja con la iniciativa promovida por el presidente Trump para que algunos estados hicieran una inusual modificación de sus mapas electorales a mitad de década. 

La movida de manipulación de distritos electorales, conocida como gerrymandering, permitió a Texas redibujar el mapa electoral para favorecer a los republicanos en cinco distritos adicionales; Florida hizo lo mismo con cuatro distritos, Ohio, en dos y Luisiana, Alabama, Tennessee y Carolina del Norte redistribuyeron uno cada uno donde los republicanos lucen con ventajas para controlarlos. California reaccionó  redibujando su mapa para favorecer a los demócratas en cinco circunscripciones adicionales. Virginia intentó lo mismo, pero la medida fue anulada por la Corte Suprema de Justicia.

Eso no significa que los partidos tengan la victoria asegurada con los nuevos mapas dibujados y que “se comporten como esperan quienes trazaron sus límites”, afirmó Amy Walter, editora del Cook Political Report citada en un trabajo de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 

“Me fijo especialmente en el sur de Florida y el sur de Texas. Sobre el papel, las nuevas versiones de estos cuatro distritos se inclinaron fuertemente hacia Trump en 2024. En cada uno de ellos obtuvo una ventaja de unos 10 puntos. Sin embargo, en 2020, cada uno de estos distritos votó por Joe Biden por un margen de al menos 3 puntos. Dado el notable descenso del apoyo de los latinos a Trump, es más probable que estos distritos se comporten de manera más parecida a como lo hicieron en 2020 que en 2024”, aseguró Walter haciendo referencia a las encuestas que muestran cómo el presidente ha perdido apoyo en la comunidad hispana.

La geografía importa porque cada escaño se decide en un distrito electoral donde hay dinámicas políticas particulares que no necesariamente reflejan lo que se debate en Washington DC. Por eso, una preferencia nacional por un partido puede no traducirse de forma proporcional en el número de escaños obtenidos.

Al final, un partido puede concentrar grandes mayorías en algunos distritos y ganar allí por márgenes muy amplios, pero no sumar suficientes votos en otros distritos más disputados que definen el control de la Cámara. Eso implica que no necesariamente el partido que saque más votos a nivel nacional va a tener mayor representación en el Congreso, como ocurrió en 1996 y 2012.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida

Cómo se renueva el Congreso en las midterms de 2026

Afirmó que “investigaciones” muestran que la entrada de trabajadores indocumentados sube los alquileres y los precios de las viviendas, y que esa entrada “se ha revertido” en los estados que aplican el control interior más duro. 

Por una parte, es verdad que “Texas concentró cerca de una cuarta parte de los arrestos de ICE en julio”. De los 49,091 arrestos de ICE registrados en julio de 2026, 11,986 ocurrieron en Texas, según el análisis de Factchequeado de los datos de ICE obtenidos por el Deportation Data Project. Esto equivale al 24% del total, prácticamente una cuarta parte.

Sin embargo, con los datos existentes, no hay pruebas para afirmar que los arrestos o las deportaciones de ICE estén causando la caída de los alquileres. El DHS no dice de dónde sacó sus cifras, ni qué metodología usó. Factchequeado le preguntó y la agencia respondió, en general, solo con el mismo posteo.

Revisamos los índices de tres empresas especializadas en el mercado inmobiliario: Realtor.com y Zillow, dos portales inmobiliarios de Estados Unidos que publican reportes mensuales de alquileres, y Apartments.com, un portal de alquiler de apartamentos que pertenece a CoStar Group, una firma de datos inmobiliarios. 

Las nueve cifras del posteo de DHS coinciden con las del reporte de junio de 2026 de Realtor.com, publicado el 14 de julio, aunque el DHS se refirió a los arrestos de julio. 

En julio de 2026, el mes que corresponde a los arrestos citados por el DHS, las caídas de los alquileres fueron menores que el mes anterior. Mientras que Zillow y Apartments.com reportaron incluso aumentos en algunas de las ciudades. Ninguno de estos datos demuestran que los arrestos de ICE hayan causado las bajadas de los alquileres.

Específicamente, según el reporte de julio de Realtor.com, todas las ciudades citadas con datos disponibles cayeron menos que en junio de 2026. San Antonio bajó 4.5% (frente a 4.8% en junio), Austin 3.2% (4.3%), Miami 1.3% (2.6%) y Nashville 3.9% (5.3%). Realtor.com no publicó datos para Nueva Orleans en julio de 2026, así que no se puede verificar el -8% de ese mes.

Los otros dos portales inmobiliarios muestran cifras distintas, y a veces una tendencia opuesta. 

En julio de 2026, Zillow calculó caídas de 1.8% en San Antonio y 0.9% en Austin. Houston quedó sin cambio (0.0%) y el resto subió: Dallas +0.1%, Phoenix +0.3%, Nashville +0.6%, Nueva Orleans +1.2%, Miami +1.4% y Atlanta +2.1%. 

Apartments.com, en su reporte de julio de 2026, muestra caídas de 1.0% en San Antonio y en Phoenix, 0.9% en Houston y 0.2% en Austin, y aumentos en Dallas (+0.2%), Nashville (+0.3%), Miami (+1.5%) y Atlanta (+1.5%).

El DHS también dijo que Texas tuvo las mayores caídas de alquileres del país. Si bien algunas ciudades texanas tuvieron caídas importantes, según Realtor.com en julio de 2026, ciudades en otros estados, como Phoenix (-4.0%), en Arizona, y Nashville (-3.9%), en Tennessee, cayeron más que las ciudades texanas de Austin (-3.2%), Houston (-2.4%) y Dallas (-2.3%). Sólo San Antonio (-4.5%) superó a esas dos.

Las cifras de tresportalesl inmobiliarios no coinciden porque cada empresa mide algo distinto: 

– Realtor.com mide la mediana de los alquileres anunciados en un momento determinado, para estudios y viviendas de hasta dos dormitorios, por lo que el resultado puede cambiar si cambia el tipo de viviendas que aparecen en el mercado.

– Zillow utiliza el Zillow Observed Rent Index (ZORI), un índice que sigue la evolución del alquiler de propiedades comparables a lo largo del tiempo y ajusta los datos para representar mejor al mercado dealquiler– Apartments.com, con datos de CoStar Group, combina investigación propia sobre el mercado inmobiliario, datos de Apartments.com y registros públicos para analizar cómo cambian los alquileres en más de 2,400 ciudades de un  mes a otro y frente al mismo mes del año anterior

Los alquileres bajan donde más se construyó

Apartment List y Realtor.com muestran que las caídas se concentran en las ciudades con más construcción, y Zillow lo dice de San Antonio, Austin y Denver.

Realtor.com, en su reporte de junio de 2026, atribuyó a la construcción la larga racha de caídas en los alquileres. En casi tres años seguidos, el alquiler fue más bajo que en el mismo mes del año anterior. Según la empresa, el auge de la construcción de apartamentos ha superado a la demanda.

Zillow, también en junio de 2026, relacionó las caídas de los alquileres en San Antonio, Austin y Denver con el aumento de la oferta tras varios años de fuerte construcción. En junio, el 56.9% de los anuncios de San Antonio y el 64.3% de los de Austin ofrecían algún incentivo, como un mes gratis.

Apartments.com, en su informe multifamiliar de junio de 2026, señaló que los alquileres siguen bajando donde se construyeron más apartamentos nuevos: San Antonio (-3.4% en un año), Denver (-2.6%) y Austin (-2.6%).

Gráfico: Apartment.com. Disminución de los alquileres en junio de 2026 por ciudad. El suroeste de Florida se mantiene a la cabeza en cuanto a la disminución de los alquileres, con Fort Myers, Sarasota y Naples ocupando los tres primeros puestos por segundo mes consecutivo.

Para esta nota, además de las tres anteriores, revisamos otros dos índices.

Apartment List, una plataforma de búsqueda de apartamentos con su propio índice mensual, reporta que San Antonio tuvo en agosto de 2026 la mayor caída interanual de alquileres (5.1%) entre las áreas metropolitanas de más de un millón de habitantes, y Austin 2.9%. Su informe de junio de 2026 añade que los mercados que más han construido siguen viendo caídas importantes. Y su informe de mayo de 2026 señaló que, entre las 10 áreas con mayores caídas, varias están también entre las de más permisos de construcción multifamiliar: San Antonio, Denver, Phoenix, Tampa y Nashville.

Zumper, otra plataforma de alquiler que publica un reporte mensual de apartamentos de uno y dos dormitorios en 100 ciudades, encontró en su reporte de septiembre de 2026 que Texas domina las mayores caídas anuales en los alquileres de viviendas de un dormitorio, con Austin, Houston y Dallas a la cabeza. También atribuyó esas caídas a que en esas ciudades se construyeron muchos apartamentos en los últimos años y todavía hay muchos por llenar.

Los alquileres han bajado desde años atrás, según los reportes inmobiliarios

Entre febrero y julio de 2026, los arrestos de ICE pasaron de 29,241 a 49,571 al mes, un aumento de casi 70%, según datos del Deportation Data Project analizados por Factchequeado y por la agencia de noticias Associated Press (AP).

Según Apartment List, la caída interanual nacional tocó fondo en abril de 2026, con 1.6%, y desde entonces se ha ido reduciendo. 

Los indicadores que analizamos muestran que los alquileres comenzaron a bajar mucho antes en algunas ciudades. 

Según Realtor.com, los alquileres de Austin tocaron su máximo en septiembre de 2022, los de Dallas en julio de 2022 y los de Phoenix en junio de 2022. Febrero de 2026 marcó el nivel más bajo en 4 años en la renta media a nivel nacional para las propiedades de 0 a 2 recámaras en las 50 áreas metropolitanas más grandes, de acuerdo con Realtor.com.

Un análisis de Factchequeado de los datos en crudo de Apartment List, los alquileres de Austin están más de 20% por debajo de su máximo de 2022. 

No encontramos estudios públicos que comparen ciudades con y sin cooperación con ICE y los niveles de pago de alquiler o precios de la vivienda. 

Entonces, ¿hay algún efecto de ICE en los alquileres?

Sí hay indicios de un efecto local, pero no de que explique la caída general de precios.

A comienzos de 2026, John Burns Research and Consulting, una firma de investigación del mercado de vivienda con sede en California, hizo una encuesta para la Asociación Nacional de Apartamentos (NAA, por sus siglas en inglés) y encontró que el 40% de propietarios, desarrolladores e inversionistas dice que las políticas migratorias dañan el arrendamiento y la ocupación.

El informe concluye que las políticas migratorias de la presidencia de Donald Trump perjudican la demanda. En Florida, el 67% de los propietarios y desarrolladores inmobiliarios reportó efectos negativos; en Texas, lo hizo el 47%, según la encuesta. En el caso de Texas, el 21% de los propietarios y desarrolladores reportó un “impacto negativo significativo” y el 26% “algo de impacto negativo". 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Expertos cuestionan la defensa que hace la Casa Blanca de anuncios financiados con impuestos de los contribuyentes

Estafadores se hacen pasar por organizaciones sin fines de lucro ofreciendo supuesta ayuda migratoria a familiares de detenidos

Esta enfermedad, como otros tipos de cáncer, ocurre cuando algunas células comienzan a multiplicarse sin control. Cuando el cáncer comienza en el colon o el recto, se llama cáncer colorrectal, según los CDC, encargados del control de enfermedades. El cáncer colorrectal es la segunda causa de muerte por cáncer en Estados Unidos, explica la ACS, pero también “es uno de los tipos de cáncer que mejor se pueden prevenir y tratar si se detectan a tiempo”.

En Hawái, la tasa de incidencia fue de 68.7 casos nuevos por cada 100,000 personas latinas, mientras que la tasa de mortalidad fue de 20.6 muertes por cada 100,000 personas latinas para los períodos de 2018-2022 y 2019-2023, respectivamente. Estas son las estimaciones más recientes de la American Cancer Society.

Estas cifras son más del doble que las tasas nacionales de incidencia de esa enfermedad entre latinos (32.7 casos nuevos por cada 100,000 latinos) y casi el doble que la tasa de mortalidad (10.6 por cada 100,000). La diferencia es de más del triple en comparación con Maryland (incidencia de 20.7 y mortalidad de 6.5), el estado con las cifras más bajas entre latinos. Según estas estimaciones, los latinos en la mayoría de estados, con excepción de Hawái, Arizona o Colorado, tienen tasas de incidencia y mortalidad por cáncer colorrectal más bajas que las poblaciones blancas.

Thomas Read, cirujano de colon y recto y cirujano general del The Queen’s Health Systems, el proveedor de atención médica privada más grande de Hawái, dijo a Factchequeado que las cifras de Hawái no se deben a un solo factor, sino que podría tratarse de una combinación de ellos. Entre los factores que podrían contribuir está el acceso a las pruebas de detección, ya que “pueden prevenir el cáncer colorrectal al identificar y remover pólipos precancerosos o detectar el cáncer en una etapa más temprana y tratable”, dijo Read.

Sin embargo, Read agregó que también se deben tomar en cuenta las diferencias “a nivel socioeconómico, acceso a la atención primaria y especializada, seguro médico, historia médica familiar, distribución por edades y otros factores de riesgo”. 

“Consideraría esta disparidad como una señal que justifica una investigación más exhaustiva, en lugar de asumir que la falta de pruebas de detección es la única explicación”, dijo Read.

Hawái financiará la detección y el tratamiento del cáncer colorrectal para determinados residentes a partir de 2027

El 15 de julio de 2026, Hawái promulgó una ley (la HB 1969) que requerirá que el Departamento de Servicios Humanos del estado proporcione asistencia financiera para la detección de cáncer colorrectal y tratamiento para residentes de Hawái de 45 años a 75 años de edad que no tienen seguro médico o tienen un seguro insuficiente. En mayo de 2021, la edad recomendada para comenzar a realizarse exámenes de detección de cáncer colorrectal bajó de 50 a 45 años para los adultos con riesgo promedio en Estados Unidos. La nueva ley ofrece esta cobertura a residentes del estado que, según el texto de la ley, cumplen con los siguientes requisitos:

• Carecen de seguro médico;

• Cuentan con cobertura de atención médica que no incluye, sin costos compartidos, las pruebas de detección de cáncer colorrectal que cumplen con los requisitos de las secciones 431:10A-122 y 432:1-617;

• Son extranjeros residentes permanentes de los Estados Unidos, pero no reúnen los requisitos para Medicaid; o

• Son extranjeros no residentes y no reúnen los requisitos para Medicaid.

Bajo la ley, estarían cubiertas las pruebas de detección recomendadas por la United States Preventive Services Task Force. Estas incluyen las pruebas basadas en muestras de heces para detectar el cáncer colorrectal –las pruebas de sangre oculta en materia fecal con guayacol (gFOBT), las pruebas inmunoquímica fecal (FIT) o las pruebas inmunoquímicas fecales con análisis de ADN (sDNA-FIT)–. La ley también provee con una colonoscopia de seguimiento tras una prueba positiva de detección de cáncer colorrectal basada en el análisis de heces, sangre o visualización directa.

“Cualquier prueba de detección que se realice es mejor que no hacer ninguna”, dijo David Rivadeneira, cirujano colorrectal del Huntington Hospital, de la cadena de hospitales Northwell Health en Nueva York. “Ahora bien, hay métodos de detección que son mejores que otros y creo que la colonoscopia sigue siendo el método de referencia”, precisó.

Esta cobertura no debe ser sujeta a un pago por parte del paciente en forma de deducible, copago, coseguro ni a ningún otro requisito de costo compartido, según el texto de la ley. 

Sin embargo, no especifica qué tipo de tratamiento recibirán los pacientes que tengan un resultado positivo de cáncer colorrectal o a quienes le detecten pólipos en el colon, pequeños grupos de células que se forman en el revestimiento del colon, que son en su mayoría inofensivos pero también pueden convertirse con el tiempo en cáncer colorrectal. La agencia designada para adoptar las normas de la HB 1969 es el Departamento de Servicios Humanos de Hawái (DHS), incluyendo el proceso de aplicación “para las pruebas de detección y el tratamiento del cáncer colorrectal financiados por el estado”.

“En este momento, el Departamento de Servicios Humanos de Hawái (DHS) está participando en reuniones internas a nivel estatal para definir los detalles operativos de este nuevo programa. Dado que estas conversaciones aún están en curso, por ahora no podemos responder a sus preguntas específicas”, dijo a Factchequeado Jerron Oyama, especialista en comunicaciones del DHS. “Esperamos contar con más información en los próximos meses”, agregó.

Maryland: la incidencia y mortalidad por cáncer colorrectal disminuyeron tras una combinación de esfuerzos

En Maryland, los casos nuevos y las muertes por cáncer colorrectal han disminuido de manera significativa desde 2000, cuando el estado implementó un programa similar al que entrará en vigor en 2027 en Hawái. 

En 2000, el estado de Maryland creó el Programa de Prevención, Educación, Detección y Tratamiento del Cáncer de Maryland (CTEST), que proporciona servicios de prevención de cáncer, educación, detección y tratamiento. Esta iniciativa, financiada por el Fondo de Restitución del Tabaco (CRF) de Maryland, tiene como objetivo reducir la mortalidad por cáncer y las disparidades en salud abordando siete tipos de cáncer: colorrectal, de mama, de cuello uterino, de pulmón, bucal, de próstata y de piel (melanoma). 

Los fondos del programa se han utilizado para proporcionar pruebas de detección de cáncer colorrectal para residentes elegibles de bajos ingresos y sin seguro médico desde 2000, explican los CDC. 

En 2000, las tasas de nuevos casos y las muertes de cáncer colorrectal en Maryland fueron de 56.2 y 23.9, respectivamente, por 100,000 habitantes. Ambas tasas superaban los promedios nacionales de ese entonces: 53.1 y 20.8 por cada 100,000 habitantes. Las cifras más recientes muestran que Maryland registra una incidencia y mortalidad de 33.7 y 12.5, respectivamente, por cada 100,000 habitantes, por debajo del promedio nacional de 35.3 y 12.9 por cada 100,000, según las últimas cifras de la American Cancer Society.

Sin embargo, el Departamento de Salud de Maryland dijo a Factchequeado que no puede determinar en qué medida las mejoras son atribuibles directamente al programa.

El Departamento de Salud e Higiene Mental de Maryland informó que el porcentaje de adultos mayores de 50 años o más –como era recomendado en ese entonces– que nunca se habían sometido a una prueba de detección de cáncer colorrectal disminuyó de 25.9% en 2002 a 18% en 2008. El porcentaje de personas que estaban al día con sus pruebas de detección, según las recomendaciones de la American Cancer Society, aumentó casi 10% en 6 años: de 63.8% en 2002 a “73% o más” en 2008. En 2018, el 72.1% de adultos de 50 años o más en Maryland reportaron estar al día con sus pruebas de detección, según los CDC. Es decir, casi 3 de cada 4 adultos en Maryland reportaron, en 2018, haberse sometido a una prueba de sangre en heces realizada en el último año, o a procedimientos para examinar el colon y el recto, como la sigmoidoscopia en los últimos 5 años o la colonoscopia en los últimos 10 años. 

No obstante, los CDC explicaron en un informe de 2007, al referirse a las cifras de 2002 a 2006, que los resultados observados en Maryland probablemente se debieron a los cambios en la cobertura médica ocurridos en 2000, incluyendo los fondos de CRF para pruebas de detección a personas elegibles de bajos recursos y sin seguro médico. 

Los otros cambios a programas de salud citados por los CDC son: la expansión de cobertura de Medicare, programa federal de seguro médico para personas de 65 años o más, que comenzó a cubrir todos los tipos de pruebas de detección de cáncer colorrectal desde 2001; y que Maryland comenzó a exigir que algunas compañías de seguros médicos, organizaciones de mantenimiento de salud (HMO) y planes de servicios de salud sin fines de lucro ofrezcan pruebas de detección de cáncer colorrectal.

El Departamento de Salud de Maryland también reportó, en 2011, que Maryland pasó de ocupar el tercer lugar más alto en cuanto a tasas de mortalidad de cáncer colorrectal, basado en un promedio de 1996 al 2000, al decimocuarto, basado en el promedio de 2002 a 2006. 

Ralph V. Boccia, oncólogo y hematólogo en Maryland, dijo en enero de 2018 que la tendencia de más personas que se someten a pruebas de detección “ha dado lugar a mayores mejoras en la supervivencia global de los pacientes con cáncer colorrectal”. Asimismo, expertos de la salud de la University of Texas Health Science Center o Kaiser Permanente of Northern California atribuyen la disminución de la incidencia y mortalidad de cáncer colorrectal en adultos de 50 años o más en Estados Unidos en los últimos 30 años al aumento de la detección, la disminución de ciertos factores de riesgo como el tabaquismo, y las mejoras en el tratamiento. 

Otras barreras que la ley de Hawái no aborda

Pese a que Hawái aumentará el acceso a los exámenes de detección de cáncer colorrectal, existen barreras que podrían continuar siendo un impedimento para sus residentes. Entre ellas se encuentran factores financieros, geográficos, lingüísticos, culturales y de sistema de salud, dijo Read. Antes de la aprobación de la HB 1969 en Maryland, la American Cancer Society explicó que las barreras para la detección del cáncer incluyen barreras económicas, como costos compartidos o falta de seguro de salud, falta de recomendación de pruebas de detección por parte de los proveedores, transporte, barrera de lenguaje y miedo de los pacientes. 

Ruben Juarez, profesor de la University of Hawaii Economic Research Organization y tesorero de la Hawaii Hispanic Chamber of Commerce, dijo al medio local Hawaii News Now en 2023 que durante la última década, los hispanos han llegado para trabajar en sectores de servicio o construcción pero también trabajan como abogados, gerentes o servicios profesionales. Además han aumentado los negocios de dueños hispanos: 1 de cada 5 personas en las fuerzas armadas a nivel nacional son latinos, según los datos del Departamento de Defensa, para el año 2023. 

Verónica Mendoza, directora ejecutiva y fundadora de Roots Reborn en Maui, una organización multicultural dedicada a la justicia para inmigrantes y a la respuesta ante desastres, dijo a Factchequeado que los latinos con los que han trabajado están principalmente en sectores como el turismo o de los complejos turísticos, carecen de estatus legal y trabajan por dinero en efectivo. 

Debido a esto, ellos “no pueden permitirse faltar al trabajo y tampoco pueden permitirse ni siquiera la visita médica” dado que “si no trabajan un día, no cobran ese día”, aseguró Mendoza. 

Existen aproximadamente 157,610 latinos en Hawái, según las estimaciones del Censo al 1 de julio de 2025. La población indocumentada en Hawái fue de 40,000 en 2023, con un margen de error de 10,000, según datos del Pew Research Center. Esta estimación ha cambiado relativamente poco en las últimas dos décadas, variando de 35,000 en 2003 a 40,000 en 2023, según los datos. En 1990, los últimos registros disponibles de los datos recopilados por Pew, se registraron menos de 5,000 inmigrantes indocumentados en Hawái.

Asimismo, Read dijo a Factchequeado que el acceso a la detección o cuidado médico por cáncer colorrectal puede ser menor en áreas rurales de Hawái o en otras islas “donde hay menos especialistas y los pacientes pueden tener que desplazarse a Honolulu para someterse a colonoscopias, procedimientos de diagnóstico avanzado, cirugías oncológicas, radioterapia u otros tratamientos especializados”.

Read agregó que el aumento del acceso a las pruebas de detección de cáncer colorrectal y a una colonoscopia de seguimiento bajo la HB 1969 debería conducir a la identificación y extirpación de más pólipos precancerosos y al diagnóstico de más casos de cáncer en una etapa temprana. Sin embargo, tomará varios años para poder obtener una reducción cuantificable de la incidencia y, específicamente, de la mortalidad por este tipo de cáncer, “ya que el cáncer que ya se está desarrollando no puede prevenirse de la noche a la mañana”. 

“La prueba de detección es solo el primer paso”, dijo Read, “el próximo desafío para Hawái es garantizar que no solo aumentemos el número de personas que se someten a las pruebas de detección, sino también el número de aquellas que completan con éxito todo el proceso de atención para el cáncer colorrectal”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

METODOLOGÍA

Esta nota sigue el enfoque del periodismo de soluciones: no solo documentamos un problema, sino que investigamos una solución real. 

Aquí desglosamos los pilares de este texto:

Problema: los latinos en Hawái tienen las tasas más altas de incidencia y mortalidad por cáncer colorrectal en la población latina de los estados de Estados Unidos.

Respuesta: el estado promulgó una ley estatal que financiará a partir de 2027 para la detección y tratamiento del cáncer colorrectal para determinados residentes  sin seguro médico o con seguro insuficiente. 

Evidencia: Maryland pasó un programa similar al de Hawái en 2000 y, desde ese entonces, las tasas de incidencia y mortalidad de este tipo de cáncer han disminuido. Sin embargo, estos cambios coincidieron con otras medidas para ampliar la cobertura médica y no permiten determinar cuánto es atribuible al programa. La iniciativa de Hawái todavía no cuenta con resultados porque no ha entrado en vigor.

Limitaciones: El programa de Hawái sigue en desarrollo y no se ha especificado qué tipo de tratamientos estarán cubiertos. Además, financiar las pruebas y tratamiento no resuelve otras barreras como financieras, geográficas, lingüísticas, culturales y de sistema de salud. 

Aprendizaje: la iniciativa de Hawái puede aumentar el acceso a la detección y tratamiento. Sin embargo, la experiencia de Maryland sugiere que combinar otras medidas para mejorar el acceso puede contribuir a mejores resultados. 

Este texto se produjo como parte del fellowship Addressing Health Disparities del Solutions Journalism Network.

Sin embargo, es falso que haya comenzado una huelga de camioneros o que camioneros están rehusándose a transportar artículos en Estados Unidos en la magnitud descrita en el video. Además, algunos de los clips incluidos en el video no fueron grabados recientemente.

La Asociación de Conductores Propietarios y Operadores Independientes (OOIDA, por sus siglas en inglés), que se describe como una “asociación comercial internacional que representa los intereses de los conductores propietarios independientes y de los conductores profesionales”, dijo a Factchequeado que han visto el reciente “parloteo” (chatter) en redes sociales, “pero no tenemos conocimiento de ninguna iniciativa organizada al respecto”. 

Julie Hagen, directora de comunicaciones de la Asociación de Camioneros de Texas (Texas Trucking Association o TXTA), una organización gremial dedicada a impulsar políticas, capacitación e información a sus miembros, dijo a Factchequeado que la TXTA “no tiene conocimiento de ninguna huelga”. 

“Hemos visto los mismos rumores en línea que el resto de las personas y no disponemos de información alguna sobre una huelga, una interrupción o una entidad organizadora”, agregó Hagen. 

La OOIDA y la TXTA dijeron a Factchequeado que, como organizaciones, no podrían convocar a una huelga o una acción colectiva, ya que hacerlo podría infringir las leyes antimonopolio.

Este tipo de desinformación no es nueva. En septiembre de 2026, medios como Newsweek y NewsNation reportaron que circuló el rumor infundado sobre una supuesta huelga de camioneros programada para el 1 de octubre de 2026. La OOIDA dijo al medio de verificación Snopes, en un artículo del 17 de septiembre de 2026, que el rumor era, hasta ese momento, solo “parloteo de redes sociales”.  

Un artículo del medio Work Truck Online, que publica investigaciones, estudios y artículos sobre temas relacionados con los camiones de trabajo, también indicó que, hasta el 2 de octubre de 2026, la supuesta huelga programada para el 1 de octubre no ocurrió y que se trataba de un rumor.

Tres de los cinco videos incluidos en la publicación sobre la supuesta huelga no fueron grabados recientemente

Hicimos varias búsquedas inversas en Google Lens de los cincos videos de camiones detenidos y encontramos que, al menos tres, no son recientes. El primer video fue publicado anteriormente en TikTok el 2 de agosto de 2026, el segundo clip circula desde, al menos, el 20 de agosto de 2026 y el tercero circula desde, al menos, diciembre de 2021.

Sin embargo, no pudimos encontrar la fuente del cuarto video, que muestra varios camiones y a un grupo de personas sentadas alrededor. El quinto video incluido en la publicación circula desde, al menos, el 1 de octubre de 2026, pero, aparte de las afirmaciones realizadas en el mismo video, no presenta pruebas de que sea una huelga masiva o nacional de camioneros. 

Molestia por los altos costos del diésel y medidas del presidente Trump y funcionarios estatales para reducirlos

Los altos costos del diésel han afectado a los camioneros de Estados Unidos porque se ha reducido el margen de sus ganancias, como informó The New York Times. El precio promedio nacional del diésel es de 6.30 dólares por galón al 7 de octubre de 2026, más de 71% más que el año pasado (3.68 dólares), según cifras de la AAA.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lea también:

No hay pruebas de que Nicolás Maduro haya liberado a reclusos y los haya enviado a Estados Unidos, como afirmó Trump

Cómo el condado de Los Ángeles combate la desinformación electoral en línea en tiempo real: el caso de Kobe Bryant

Ola de calor extremo en California: cómo protegerte y cuidar de los tuyos

“Yo haría exactamente lo mismo que hizo Maduro. Él vació sus cárceles (…) y sus instituciones psiquiátricas y se deshicieron de sus narcotraficantes; simplemente los enviaron a nuestro país”, dijo Trump desde la Casa Blanca.

James Bargent, investigador que ha liderado las investigaciones recientes sobre Venezuela de InSight Crime, un centro de estudios centrado en el crimen y la seguridad en las Américas, dijo a Factchequeado que no han encontrado evidencia que respalde la afirmación de Trump “de que Venezuela o Nicolás Maduro haya liberado a presos para enviarlos hacia Estados Unidos, ni que otro país de la región haya hecho algo similar, incluido El Salvador”.

Como te explicamos en Factchequeado en septiembre de 2022, el Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), organización sin fines de lucro que defiende a las personas encarceladas, y una Ventana a la Libertad, organización de monitoreo de las prisiones en Venezuela, dijeron que desconocían sobre planes similares.

Además, tampoco hay pruebas de que las cárceles de Venezuela se hayan “vaciado” durante el gobierno de Maduro. Por el contrario, el OVP reportó en 2023 que el 64% de las cárceles venezolanas presentaban hacinamiento. Su informe de ese año señalaba que las cárceles tenían una disponibilidad para 20,000 personas, pero la población era de 33,500 internos. Por su parte, Una Ventana a la Libertad registró que el hacinamiento en centros de detención preventiva llegó al 189% en 2023, un aumento del 13% al año anterior, reportó PolitiFact, medio aliado de Factchequeado el 8 de enero de 2026.

Trump ya había hecho esta afirmación en 2022, tras una publicación de Breitbart News Network, medio calificado como conservador por AllSides y Ad Fontes Media, organizaciones que evalúan el sesgo de los medios. La publicación sostenía que según un supuesto reporte del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés) Venezuela “envía violentos criminales a la frontera de Estados Unidos”.

Sin embargo, el DHS dijo a Factchequeado en ese entonces que las afirmaciones incluidas en el reporte de Breitbart “no estaban verificadas”. 

El artículo de Breitbart News Network contiene varias afirmaciones que contradicen esa narrativa. Por ejemplo, señala que el supuesto reporte del DHS “no especifica que la liberación de los convictos” sea “intencionada para impactar la seguridad de Estados Unidos”. También reconoce que el supuesto reporte “no especifica la ubicación o el destino de los convictos liberados”.

Además, ese artículo era la única fuente citada en una carta firmada por 13 congresistas republicanos y dirigida al entonces secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, solicitando información sobre inmigrantes venezolanos que supuestamente habían sido liberados por Venezuela y reportes de inteligencia al respecto.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) estima que, hasta el 15 de julio de 2026, más de 7.6 millones de venezolanos se han desplazado en todo el mundo, la mayoría de ellos (6.2 millones) a Latinoamérica y el Caribe. Según ACNUR, los motivos del éxodo incluyen “la violencia generalizada, la inflación, la violencia entre bandas, el aumento vertiginoso de la delincuencia y la escasez de alimentos, medicinas y servicios esenciales”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Ola de calor extremo en California: cómo protegerte y cuidar de los tuyos

Cómo el condado de Los Ángeles combate la desinformación electoral en línea en tiempo real: el caso de Kobe Bryant

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Los rumores sobre un amaño en las elecciones primarias de California en junio de 2026 se propagaban rápidamente por internet. Algunas personas pusieron en duda la legitimidad del proceso. Hubo quien afirmó que Kobe Bryant –el basquetbolista de Los Ángeles Lakers que murió en 2020 en un accidente de helicóptero en California– aún figuraba en el padrón electoral del condado de Los Ángeles. 

Como parte responsable de las elecciones, Michael Sánchez y su equipo de información de la oficina del Registro del condado, seguían los “me gusta” y los comentarios a medida que se compartían publicaciones de cuentas con miles de seguidores. La desinformación electoral se estaba viralizando bajo sus ojos. 

Así es cómo sucedió todo: 

Trump contra el condado de Los Ángeles

El 3 de junio de 2026, el presidente Donald Trump acusó a los demócratas, en una publicación en su red Truth Social, de robarse la elección para la alcaldía de Los Ángeles. Tanto medios locales como nacionales contactaron a la oficina del Registro en busca de comentarios. Posteriormente, las autoridades federales iniciaron investigaciones relacionadas con el proceso electoral.

Sánchez y su equipo se reunieron para evaluar cada afirmación antes de llevar su caso a los comentarios.

“No podemos verificar todas las afirmaciones de esta publicación, pero sí podemos comprobar la veracidad de algunas”, respondió la cuenta de X (antes Twitter) de la oficina de Registro en una serie de comentarios. “Kobe no era votante del condado de Los Ángeles y su registro en el condado de Orange County está cancelado”.

El condado había pasado meses preparándose para posibles interrupciones en la votación y el procesamiento de las papeletas, incluidas una eventual interferencia federal y modificaciones en el voto por correo. Sin embargo, las primarias de junio presentaron un desafío distinto: fue necesario explicar el desarrollo de las elecciones en tiempo real a medida que se difundían afirmaciones engañosas o falsas en internet y redes sociales.

En más de una década en la Oficina del Registrador del Condado de Los Ángeles, Sánchez dijo a LA Local que nunca había visto que la desinformación electoral se propagara tan rápidamente en línea. 

“La confianza es algo muy frágil en estos momentos en el ámbito de la administración electoral”, dijo Sánchez, el responsable de comunicación que dirige el equipo encargado de monitorear las redes sociales en busca de desinformación e información errónea sobre las elecciones.

Combatiendo las noticias falsas

La oficina del registrador informó a la Junta de Supervisores en abril sobre los planes y preparativos ante posibles interrupciones en las próximas elecciones locales. Entrenaron al personal electoral de la comunidad y del condado con técnicas de desescalada y resolución de conflictos.

Se desplegó a un grupo adicional de voluntarios capacitados para apoyar a los centros de votación en caso de que las fuerzas federales, el ejército o la Guardia Nacional intervinieran en el proceso electoral. El programa de Election Resource Liaisons (ERL, por sus siglas en inglés) se implementó como prueba piloto en 2025.

Se planeó desplegar alrededor de 50 ERL en todo el condado de Los Ángeles durante las elecciones primarias de junio.

Mientras tanto, Sánchez y un equipo de cinco personas monitoreaban internet en busca de desinformación electoral y cuentas falsas. Ayudaban a administrar y supervisar plataformas de redes sociales como Facebook, LinkedIn, Instagram, YouTube y X, utilizando la cuenta oficial @LACountyRRCC.

Según Sánchez, X (la antigua Twitter) fue la plataforma con el mayor volumen de desinformación.

“Aunque mi equipo es relativamente pequeño, dada la magnitud”, dijo Sánchez, “utilizamos y optimizamos diversas soluciones para gestionar, rastrear y supervisar la mayor cantidad posible de aspectos en tiempo real”.

La oficina intentó adelantarse a la conversación mediante su presencia en las redes sociales. Considera estas plataformas como herramientas prácticas y de bajo costo para transmitir mensajes al público y responder a preguntas y desinformación, incluso si eso implica responder con un toque de humor cuando el equipo lo considera oportuno.

“Verifiquen esto, es un informe falso y no ocurrió anoche”, escribió la oficina del Registro Electoral en respuesta a las afirmaciones de que el candidato republicano Spencer Pratt había obtenido cero votos. “No. Pratt sumó 10.336 votos en la actualización de hoy”, escribieron en otro mensaje. Asimismo, respondieron “No…” a las afirmaciones de que se estaba pagando a personas sin hogar de Skid Row para que votaran por la alcaldesa Karen Bass.

“Queremos intentar mantenernos vibrantes”, dijo Sánchez. “Queremos asegurarnos de que las personas que leen y siguen nuestra cuenta se mantengan participativas”.

Lo que esto significa para las elecciones de noviembre

La desinformación no se detuvo cuando cerraron los centros de votación

El 11 de junio de 2026, el condado respondió a una publicación en X que afirmaba que se estaban rechazando miles de boletas, incluidas aquellas a favor de ciertos candidatos. La oficina del Registro calificó la afirmación como “incorrecta o engañosa” y explicó que se había contactado a los votantes que tenían boletas impugnadas por falta de firma o por una firma que no coincidía, o se les había dado la oportunidad de subsanar el problema.

“Se ha contactado a todos ellos con información sobre cómo responder y asegurarse de que su papeleta pueda ser contabilizada”, respondió la oficina.

La oficina de Registro tardó 24 días en certificar las elecciones primarias del 2 de junio de 2026. Durante ese periodo, las papeletas siguieron pasando por las fases de verificación y procesamiento antes de poder ser contabilizadas. Las papeletas enviadas por correo constituyeron la gran mayoría de los votos emitidos en las primarias.

“Junio realmente nos enseñó la magnitud y la velocidad”, dijo Sánchez. “Identificamos que hay margen para seguir educando sobre el trabajo que hace nuestra oficina”. 

Esa lección está moldeando la forma en que la oficina de Registro se prepara para noviembre, según el funcionario. 

Sánchez dijo a LA Local que su equipo está diseñando una estrategia para redes sociales basada en las dudas y afirmaciones que surgieron repetidamente durante las elecciones primarias, como el proceso para reportar los resultados electorales y por qué algunos votantes reciben avisos para corregir la firma de sus boletas.

El enfoque seguirá combinando la difusión de información antes de que se propague la desinformación con la respuesta a aquellas afirmaciones inexactas que se vuelvan virales. El objetivo, según explicó Sánchez, no se centra únicamente en quienes interactúan con las publicaciones, sino también en quienes leen las afirmaciones en silencio.

“Creemos que es importante estar en línea”, dijo Sánchez. “Seguiremos estando”.

Esta nota fue originalmente publicada por LA Local el 29 de septiembre de 2026: Kobe Bryant no votó en las elecciones primarias de junio. Así es la lucha del condado de Los Ángeles contra la desinformación electoral El texto es parte del proyecto colaborativo La red electoral 2026 que coordina Factchequeado con 10 medios aliados y 10 creadores de contenido en diferentes estados.  

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee más

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida 

¡Ojo! No es buena idea preguntarle sobre las elecciones de Estados Unidos a los chatbots de IA porque se equivocan, especialmente en español

En la zona de las costa y valles de los condados de Los Ángeles y Ventura se alcanzarán temperaturas de entre 90ºF (32.2°C) y 100ºF (37.8°C) en la costa, y 106ºF (41.1°C) en los valles, informa el organismo.

El aviso advierte que “es probable” que las temperaturas muy elevadas “continúen hasta la segunda semana de octubre, lo que podría requerir una prórroga de este aviso”. El comunicado recuerda que las enfermedades relacionadas con el calor “aumentan significativamente” durante este tipo de episodios y recomienda beber mucho líquido, permanecer en lugares con aire acondicionado y evitar la exposición al sol.

Como hemos explicado en Factchequeado, la exposición a altas temperaturas, ya sean diurnas o nocturnas, puede dañar la salud. Y que las elevadas temperaturas, no sólo matan de forma directa con golpes de calor, la enfermedad más grave relacionada con altas temperaturas. 

Un golpe de calor, según los CDC (encargados del control de enfermedades), se produce cuando el cuerpo no puede controlar su temperatura que “aumenta rápidamente, el mecanismo de sudoración falla y el cuerpo no logra enfriarse”. Si no se proporciona el tratamiento adecuado, un golpe de calor puede provocar la muerte o una discapacidad permanente. En esta nota de Factchequeado explicamos cómo las altas temperaturas afectan la salud de los jornaleros y dañan los cultivos.

¿Cómo enfrentar una ola de calor?

Además de lo apuntado por el NSW sobre beber mucho líquido, hacer uso del aire acondicionado y evitar ponerse al sol, desde Factchequeado hemos recopilado una serie de consejos para hacer frente a estos episodios de calor, sobre todo si son extremos. 

• Beber mucho líquido, incluso cuando no se tenga sed. A la hora de comer, mejor escoger los alimentos ligeros, frescos y fáciles de digerir, como frutas o ensaladas, como indican desde el NWS.

• En caso de que no tengas aire acondicionado, o no te puedas permitir activarlo, acude a un centro comercial o biblioteca, aconsejan desde la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA).

• Es esencial mantener la casa lo más fresca posible, por lo que FEMA sugiere intentar aislarla y cubrir las ventanas con cortinas o persianas: “Utilice deflectores en las ventanas, como cartón cubierto con papel de aluminio, para desviar los rayos del sol hacia afuera de la ventana”.

• Evitar salir al exterior, pero si no hay más remedio, lo aconsejable es que te apliques protector solar 30 minutos antes de salir para evitar quemaduras que afecten la capacidad de nuestro cuerpo para enfriarse.

• Durante las jornadas de mucho calor, es aconsejable sólo practicar deporte al aire libre durante las horas más frescas: por la mañana y por la noche. Tomar descansos frecuentes en sombras puede ayudar a que tu cuerpo se recupere.

Cuidados extra con niños y mayores

El NSW precisa que es importante prestar atención a las personas que más sufren los efectos del calor, como es el caso de los niños pequeños y los bebés, ya que sus cuerpos son menos capaces de adaptarse a las altas temperaturas..

• En cuanto a los adultos mayores, estar muy pendientes de los que tengan enfermedades preexistentes, que vivan solos o con movilidad reducida; las personas con afecciones médicas crónicas; y las embarazadas. 

• Nunca dejar a un niño o una mascota en un carro estacionado. Si ves a un menor solo en un automóvil, lo ideal es llamar rápidamente al 911, tal y como indica la organización Safe Kids USA. Desde esta organización recomiendan enseñarles a no jugar dentro del carro para prevenir que se puedan quedar atrapados o se metan en los vehículos cuando hace calor. Desde Safe Kids USA también aconsejan también cerrar con llave todas las puertas y el maletero cuando no se esté usando el automóvil (especialmente en casa) y mantener las llaves fuera del alcance de los niños.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

¡Qué calor! Estados Unidos sufrió el mes de julio más caluroso en más de 130 años

Cómo saber si alguien está sufriendo un golpe de calor y qué hacer para prevenirlo

Esto se debe a que en 2024 candidatos y comités políticos se mostraban “cautelosos a la hora de utilizar la IA, ya que todavía se consideraba algo transgresor e, incluso,  deshonesto”, señala Larry Norden, vicepresidente del Programa sobre Elecciones y Gobierno del Brennan Center for Justice, organización aliada de Factchequeado. A medida que el uso de esta tecnología se ha ido generalizando y volviendo “más convincente, esa cautela ha ido disminuyendo”, añade en su respuesta vía email a Factchequeado.

La gente está cada vez más preocupada por el uso de este tipo de videos. Según una encuesta de la Universidad de California San Diego, publicada por Factchequeado, el 76% de los estadounidenses está “preocupado porque los deepfakes de audio o videos engañosos creados con IA afecten las elecciones de medio término de 2026”. Se conocen como deepfakes a los videos que pueden generar una cara, movimientos y voz de una persona con IA de forma hiperrealista.

La idea de que la IA sea beneficiosa o no en las midterms también recibió una respuesta clara en esa encuesta nacional realizada a 5,016 adultos entre el 1 y el 9 de septiembre de 2026 por la Universidad de California San Diego. Tanto los republicanos encuestados (por un margen de más de 2 a 1), como los demócratas (3 a 1) e independientes (4 a 1) consideran que el uso de la inteligencia artificial para las elecciones es “en su mayor parte perjudicial”.

“Las expectativas compartidas por todos los partidos de que los deepfakes afectarán las elecciones probablemente reflejan dos preocupaciones sobre el contenido engañoso, que se suman a una desconfianza cada vez mayor hacia la IA”, comentó entonces Sam Gregory, profesor visitante de la American University y ex director ejecutivo de Witness, a Factchequeado. 

Norden comparte los tremores de Gregory y no tiene “ninguna duda” en que el uso de la IA está influyendo en el proceso electoral de las próximas midterms.

Tras ser preguntado sobre esa posible influencia, Norden comentó que “aunque existe cierto peligro de que la gente se deje engañar por el uso de la IA y acabe creyendo en información falsa”, el “mayor riesgo a largo plazo es que aumente la desconfianza en todo”.

“Esto ya supone un enorme problema para las elecciones, y la IA amenaza con agravarlo aún más”, advierte.

Preguntada por ese incremento del uso de la IA en la campaña de las midterms por Factchequeado, Hannah Christensen, del equipo de Elecciones y Democracia del Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT), una organización sin ánimo de lucro centrada en la lucha por los derechos y las libertades civiles en la era digital, señala que el conocimiento sobre cómo influye en las decisiones de los votantes saber si un anuncio fue generado con IA “sigue evolucionando”. 

“Los votantes son un colectivo difícil de persuadir, pero en elecciones anteriores no habíamos visto contenido generado por IA en anuncios políticos en tal medida” señala. Eso sí, comenta que, aunque estos anuncios incluyan información falsa o engañosa, “es importante recordar que la información engañosa no es algo nuevo en política y no es exclusiva del contenido generado por IA”.

De las fotos a los videos

Durante las elecciones presidenciales de 2024, en Factchequeado identificamos, sobre todo, imágenes generadas con IA de Donald Trump con Jeffrey Epstein y de Kamala Harris vestida con símbolos comunistas, entre otros. En cuanto a los videos, la presencia de deepfakes fue mínima, así como audios de estos candidatos principales. 

Sin embargo, la situación ha cambiado para las midterms de 2026. El Wesleyan Median Project, una iniciativa de la Wesleyan University de Connecticut, recopila los anuncios electorales generados con IA. En lo que va de 2026, hasta el 4 de septiembre, había identificados al menos 164 anuncios y calculaba que el gasto total asociado a ellos ascendía a casi 80 millones de dólares. 

El 80% de los anuncios, y el 83% del gasto corresponden a candidatos republicanos o grupos prorrepublicanos. Entre el 11% y el 14% del gasto corresponden a patrocinadores que apoyan a los demócratas. El resto es “una combinación de anuncios que tratan asuntos de actualidad y de candidatos independientes, etc”, explica el comunicado con los datos del proyecto. El 69% de los anuncios no incluía ninguna advertencia que informara sobre el uso de herramientas de IA.  

En Factchequeado ya hemos trabajado algunos de estos casos, como el que afectó a James Talarico, candidato demócrata al Senado de los Estados Unidos por Texas en las midterms de este año. En ese anuncio, apenas se informa, con letra pequeña y al final del video, sobre el uso de IA. Existen más casos documentados de uso de IA en esta campaña electoral recogidos, entre otros, por la NPR y USA Today. 

La radio pública estadounidense se hizo eco del que afectó a Jessica Bichler, quien se presenta por los demócratas para un puesto en el Senado de Carolina del Norte y en el que aparece una Bichler generada con IA contorsionando su cuerpo en posturas anormales mientras expone sus opiniones sobre la sanidad. USA Today, por su parte, reportó sobre el anuncio publicado por Bruce Blakeman, candidato republicano a gobernador en el estado de Nueva York, y en el que se criticaba las políticas de inmigración de Kathy Hochul, candidata demócrata y actual gobernadora, que se presenta a la reelección, haciendo que una Hochul generada con IA diga cosas que nunca han salido de su boca. El medio de investigación Mother Jones ha denunciado que se están haciendo deepfakes de sus periodistas y utilizando sus imágenes para generar videos atacando a candidatos demócratas, y de la que acusa directamente el gobierno ruso. En Factchequeado hemos publicado una serie de consejos para identificar este tipo de creaciones. 

El recuento total del Wesleyan Median Project sale de la revisión de los anuncios difundidos en televisión abierta, televisión por cable y plataformas digitales. Sin embargo, los autores reconocen que el resultado es incompleto “dado que, en muchos casos, es difícil saber con certeza si un anuncio utilizó herramientas de IA, sobre todo porque no existe ninguna normativa federal que obligue a que los anuncios políticos incluyan un aviso legal cuando se utilicen herramientas de IA”. 

Christensen comenta que la IA, cuando distorsiona la distinción entre imágenes o audio falsos y reales, “puede contribuir a la ya crítica crisis de confianza en el sistema electoral”. 

Recuerda que existe un gran volumen de contenido generado con IA y que verificar si es auténtico o no de “forma masiva no es factible”. Esta imposibilidad, añade, “hace que sea aún más importante prestar atención a los responsables electorales y a sus oficinas; ellos son la fuente fidedigna de información relacionada con las elecciones, desde los plazos de inscripción hasta los colegios electorales y los horarios de votación”.

Regulación estatal, no federal 

No existe normativa federal, pero 31 estados sí tienen legislación estatal sobre los deepfakes y el uso de la IA durante campañas electorales. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL por sus siglas en inglés), en general, estos estados han optado por “las prohibiciones y las obligaciones de divulgación”. Las leyes utilizan diferentes términos para referirse a contenido generado con IA, como “deepfake”, “medios sintéticos” o “medios engañosos”.

En cuanto a las prohibiciones, Minnesota y Texas impiden que los candidatos publiquen deepfakes durante un periodo previo a los comicios. En el caso de Maryland, se prohíben durante todo el año electoral. Los 28 estados restantes exigen que “los medios de comunicación revelen, al igual que se exige indicar quién ha pagado un anuncio político, si el contenido contiene un deepfake. 

Para Norden, el gobierno federal tiene que impulsar leyes para regular el uso de las creaciones con IA también en las elecciones que le competen (presidenciales, Congreso y Senado), y califica como “fundamental” y lo “mínimo imprescindible” las advertencias de uso de la tecnología en los videos en los que se utilice.  

“Es fundamental que, sea cual sea la información que se divulgue en el anuncio, resulte fácil para el espectador ver, oír y comprender qué se ha manipulado o falsificado”, argumenta.

Norden no se queda ahí, también se muestra preocupado por el uso de la IA para generar campañas con el uso de trolls o bots (perfiles falsos en redes sociales para impulsar y viralizar de forma interesada un mensaje o narrativa) “sin revelar qué son ni quién los ha pagado, o creando fuentes de noticias falsas u otros perfiles en las redes sociales”.

“Nada de esto está regulado como debería a nivel federal” advierte y, recuerda que “es importante comprender que la comunicación política en sí misma está cambiando”.

Por su parte, Christensen reconoce que los anuncios políticos generados con IA “han llegado para quedarse” y que el panorama normativo “está evolucionando en consecuencia”.

Las leyes promulgadas en varios estados sobre el uso de la IA en anuncios políticos, añade, “se están poniendo a prueba en tiempo real en este ciclo electoral, tanto en lo que respecta a su aplicabilidad como a su constitucionalidad”.

“Estos retos son importantes; en muchos sentidos, los anuncios generados por IA se han convertido en la caricatura política moderna, una forma tradicional de expresión política que merece protección”, apunta.

Sin embargo, advierte que, más allá de las cuestiones legales “resulta difícil evaluar si las indicaciones sobre el uso de la IA son útiles” ya que “aunque los votantes puedan desear saber si un anuncio contiene contenido generado artificialmente”, esas etiquetas sobre el uso de IA “no significan automáticamente que el anuncio sea más o menos fiable, pero pueden dar a entender una relación entre la IA y la confianza (sobre la realidad del mensaje) que no existe”.

* ACTUALIZACIÓN: Esta nota fue actualizada el 6 de octubre de 2026 con los comentarios de Hannah Christensen, del equipo de Elecciones y Democracia del Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT).

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Pero, es falso que esos pasajeros estuvieran visualizando Trump TV. 

Se trata de un montaje en el que incluyeron la imagen de Trump con el texto de la transmisión. La imagen original fue tomada en febrero de 2023 y, en realidad, muestra que los pasajeros estaban mirando el Super Bowl, la final de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL), el 12 de febrero de ese año, entre los Chiefs de Kansas City y los Eagles de Filadelfia, según pudimos precisar mediante una búsqueda inversa de la imagen en Google Lens.

Medios como The Daily Mail, The New York Post y el diario argentino Clarín reportaron sobre la imagen, específicamente debido a que solo uno de los pasajeros en la imagen habría estado mirando la película Hitch. 

La cuenta en X (antes Twitter) acreditada como la autora de la publicación de la imagen original es @Brett_Hanfling y lleva la frase: “El tipo que está viendo Hitch en este avión debería ir a la cárcel. Es una amenaza para la sociedad”. En Factchequeado confirmamos que esta cuenta publicó la imagen el 13 de febrero de 2023 mediante una búsqueda en Google con el nombre de la cuenta y la frase que la acompaña.

Consultamos a la Casa Blanca sobre el uso de esta imagen manipulada, pero no han respondido para el momento de la publicación de este artículo.

Resultados mixtos en detección de IA para la manipulación de la imagen

Analizamos la imagen con varias herramientas de detección de contenido generado con inteligencia artificial (IA) y obtuvimos resultados distintos, pero en ambos casos, dan un porcentaje de intervención con esta tecnología: SightEngine detectó un 99% de posibilidades de que la imagen fue creada con IA y Hive Moderation detectó 24.5%.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Cómo la inteligencia artificial está influyendo en la desinformación electoral en Brasil

Necesita contexto la afirmación de que Jon Ossof, senador demócrata por Georgia, “votó a favor de una subida de impuestos de $4 billones”, como asegura el republicano Mike Collins

Expertos cuestionan la defensa que hace la Casa Blanca de anuncios financiados con impuestos de los contribuyentes

Al buscar votaciones de Ossoff a favor de un aumento de impuestos, no encontramos ningún resultado que diera ese monto, pero sí críticas por parte de los republicanos a su voto en contra del “gran y hermoso proyecto de ley” (One Big Beautiful Bill Act, OBBBA, en inglés) el 1 de julio de 2025, y que desde el partido de Trump sostenían que evitaría a los estadounidenses un aumento de 4 billones (trillones, en inglés) de dólares en impuestos.

Ossoff defendió el mismo día de la votación del por entonces proyecto de ley que este era “un desastre para el estado de Georgia” porque, aseguró, “desmantela el programa Medicaid y pone en peligro a las residencias de ancianos y a los hospitales”. El senador por Georgia afirmó que “hará que suban las primas de los seguros médicos para las familias trabajadoras y de clase media de Georgia, y supone un duro golpe para el sector en rápido crecimiento, que está impulsando el desarrollo económico de Georgia”. 

Como explicamos entonces en Factchequeado, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la OBBBA preveía que iba a aumentar la deuda pública en 3.3 billones de dólares en la próxima década, por lo que incluía recortes a Medicaid que –tal como indicó Ossoff entonces– podrían dejar sin cobertura médica a, como mínimo, 11.8 millones de personas para el año 2034. 

Según un análisis de KFF Health News, aliado institucional de Factchequeado, el número de personas que se quedaría sin seguro escalaría hasta los 17 millones, debido también a cambios en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) y la expiración de créditos fiscales para las primas. El gasto federal en Medicaid, Medicare y Obamacare se reduciría en más de 1.1 billones de dólares hasta 2034, de los cuales más de 1 billón provendrían únicamente de recortes al primer programa.

Ossoff votó “nay” (no) a la OBBBA, como el resto de sus 44 compañeros de partido en el Senado, a los que se sumaron los independientes Bernie Sanders (Vermont) y Angus King (Maine), y tres republicanos: Susan Collins (Maine), Thom Tillis (Carolina del Norte) y Rand Paul (Kentucky). Los 50 senadores republicanos restantes votaron a favor, dejando la votación en empate. La igualdad la tuvo que deshacer, con su voto de calidad, el vicepresidente del país, JD Vance. Tras pasar este primer trámite, el 3 de julio de 2026, el proyecto fue aprobado por la Cámara de Representantes y, al día siguiente, firmado y promulgado por el presidente Donald Trump.

Factchequeado se puso en contacto con el equipo del candidato Collins para preguntarle por la afirmación verificada, pero en el momento de publicar este chequeo, no habían respondido. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

La Casa Blanca ha defendido tres anuncios financiados con fondos públicos protagonizados por el presidente Donald Trump, comparándolos con anuncios pagados por administraciones presidenciales anteriores. Sin embargo, algunos expertos legales han afirmado que los anuncios de la Casa Blanca de Trump son mensajes políticos destinados a influir en las elecciones de medio término de 2026 y podrían infringir leyes estadounidenses, incluida la prohibición de utilizar fondos federales para propaganda.

En respuesta a las críticas, la Casa Blanca describió sus avisos como “anuncios de servicio público” en un comunicado de prensa del 25 de septiembre de 2026. “Claramente, estos anuncios no son anuncios de campaña; el presidente Trump no figura en la boleta electoral y no hay ningún llamado a la acción. En cambio, los anuncios son un recordatorio para que los estadounidenses amen a su país y sepan por qué vale la pena defenderlo, tanto en casa como en la frontera y en el extranjero”, dice el comunicado.

El comunicado añadía que “las administraciones de ambos partidos han utilizado anuncios de servicio público para explicar políticas y justificar la dirección que debe tomar la nación”, citando ejemplos de avisos de las administraciones de George W. Bush, Barack Obama y Jor Biden, entre otros.

Un experto legal al que Factcheck.org, medio aliado de Factchequeado, consultó no encontró ninguna correlación. 

“Simplemente creo que no van a encontrar ninguna comparación”, dijo en una entrevista Richard Painter, profesor de derecho corporativo y exabogado de ética de la Casa Blanca durante la administración de George W. Bush. Painter afirmó que los anuncios de la Casa Blanca de Trump son “muy claramente propaganda”, término que suele referirse a comunicaciones gubernamentales destinadas a manipular o influir en la opinión pública. 

John G. Geer, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Vanderbilt y autor de “En defensa de la negatividad: Anuncios de ataque en las campañas presidenciales”, también comentó a Factcheck.org: “Creo que los anuncios son lo suficientemente diferentes como para que, personalmente, no me convenza el argumento” de que los anuncios de la administración Trump y de presidentes anteriores sean todos iguales. Añadió que, en su opinión, los anuncios de la Casa Blanca de Trump son más políticos. “Ya veremos qué dicen los tribunales”, concluyó, si es que una demanda lleva el asunto a la justicia.

Más adelante, repasaremos los ejemplos citados de anuncios financiados por el gobierno federal emitidos durante las presidencias de Bush, Obama y Biden.

El primer aviso emitido por la Casa Blanca de Trump incluye imágenes de Trump diciendo: “Juntos derrotaremos al comunismo, al socialismo y al marxismo en Estados Unidos. Estados Unidos nunca será un país comunista”. Los espectadores escuchan repetidamente las palabras “ámame”, que forman parte de la letra de la canción homónima de JMSN. Casi al final del anuncio de 30 segundos, Dana White, director ejecutivo de la UFC, elogia a Trump y habla de su “incansable lucha por el país que ama”.

El tercer anuncio, en blanco y negro, muestra a Trump caminando y mirando fijamente a la cámara mientras dice en voz en off: “Demoleremos el Estado profundo”, “expulsaremos a los belicistas de nuestro gobierno”, “sacaremos a los globalistas” y “desterraremos a los comunistas, marxistas y fascistas”. El anuncio termina con: “Acabaremos con los medios de noticias falsas y liberaremos a Estados Unidos de estos villanos de una vez por todas”. El video es casi idéntico a un anuncio de la campaña presidencial de Trump de 2024.

El segundo anuncio, de un minuto de duración, presenta imágenes y audio del discurso que Trump pronunció el 3 de julio cerca del Monte Rushmore, en el que afirma: “Somos el pueblo más libre de la Tierra y, por la gracia de Dios, los Estados Unidos de América son la nación más exitosa, más brillante y más excepcional que jamás haya existido en la historia de la humanidad”. El anuncio concluye con la frase: “Esto es solo el comienzo de la edad de oro de Estados Unidos”.

Los tres anuncios se publicaron el 23 de septiembre de 2026 o después e incluyen la leyenda “Pagado por el Gobierno de los Estados Unidos”. Se han emitido en televisión abierta y/o en plataformas de streaming, incluidos programas dominicales de debate político y partidos de fútbol americano universitario y de la NFL.

“Nuestros impuestos se están utilizando de manera intensiva. Y creemos, probablemente de forma ilegal”, escribieron Painter y otros tres expertos en ética en un artículo publicado el 28 de septiembre de 2026 en la revista digital The Contrarian. El artículo es una colaboración de Painter con Norman L. Eisen, exasesor especial de la Casa Blanca durante la administración Obama; Virginia R. Canter, exasesora adjunta de la Casa Blanca durante las administraciones de Obama y Bill Clinton; y Christopher J. Swartz, quien trabajó para la Oficina de Ética Gubernamental en varias administraciones y fue brevemente jefe interino de la División de Derecho y Política Ética en 2025, durante el segundo mandato de Trump.

“Estos videos no son ‘anuncios de servicio público’, como afirma la Casa Blanca”, escribieron los autores. “Son intentos claros de impulsar las posibilidades de los republicanos en las próximas elecciones de mitad de término, dado su bajo índice de popularidad. El momento, el contenido y el formato de los videos sugieren que se trata de intentos encubiertos orientados al éxito del Partido Republicano”.

La Casa Blanca afirmó que “Trump no figura en la boleta electoral” este noviembre, pero el presidente les ha dicho a los votantes republicanos indecisos que actúen como si estuviera. Los expertos legales también señalaron en su artículo que dos de los anuncios de la Casa Blanca que promocionan a Trump incluyen referencias a la derrota del comunismo o de los comunistas, término con el que Trump suele referirse a los socialistas democráticos que se postulan al Congreso. (En Factcheck.org han escrito que los socialistas democráticos y los comunistas no comparten la misma ideología política ni económica, y que los socialistas democráticos constituyen una minoría de los candidatos al Congreso).

“Incluso durante el apogeo de la era McCarthy y la Guerra Fría, el gobierno de Estados Unidos jamás estuvo cerca de crear un anuncio como este”, afirmaron los expertos, añadiendo que, según la Ley Hatch, ningún funcionario federal, salvo el presidente o el vicepresidente, “puede usar su autoridad o influencia oficial para interferir o afectar el resultado de una elección”. La ley se aplicaría a los funcionarios federales que participaron en la creación o difusión de los anuncios, explicaron los expertos.

Además, los proyectos de ley de asignaciones anuales aprobados por el Congreso incluyen desde hace tiempo una cláusula que prohíbe el uso de fondos públicos para “fines de publicidad o propaganda dentro de los Estados Unidos”.

Algunos republicanos también se han manifestado en contra de los anuncios de la Casa Blanca de Trump. “Me gusta el mensaje, pero no debería pagarse con el dinero de los contribuyentes”, declaró el líder de la mayoría del Senado, John Thune, a la prensa el 28 de septiembre de 2026. El día anterior, en el programa “Face the Nation” de CBS, el senador John Kennedy de Luisiana afirmó: “No creo que ningún funcionario público, incluido el presidente Trump, (…) deba gastar dinero público en anuncios privados para sí mismo”.

Según la Oficina del Asesor Jurídico General de Estados Unidos, un empleado federal que infrinja la Ley Hatch podría enfrentarse a sanciones como “destitución del servicio federal, reducción de categoría, inhabilitación para trabajar en el gobierno federal durante un período no superior a 5 años, suspensión, amonestación o una multa civil que no exceda los 1.000 dólares”.

Además, la organización Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington ha escrito que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental determinó previamente que el uso de fondos federales para publicidad o propaganda no autorizada viola la Ley contra el Déficit (Antideficiency Act, en inglés), lo que, “en casos graves”, podría conllevar sanciones administrativas, una multa de hasta 5.000 dólares o hasta 2 años de prisión.

Painter nos comentó que el Congreso también podría solicitar un reembolso por el uso indebido de fondos públicos. Según el servicio de seguimiento publicitario AdImpact, los anuncios han costado al menos 2,5 millones de dólares en total.

Anuncios/Difusión de la administración Obama

Uno de los ejemplos que la Casa Blanca citó, ocurrido durante la administración de Obama, generó controversia y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) determinó que la campaña de divulgación pública había violado leyes federales. El otro ejemplo es similar a anuncios emitidos durante la administración Trump, que promueven el período de inscripción abierta para los planes de seguro de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

Durante la administración Obama, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) utilizó en 2014 y 2015 una campaña de divulgación pública a través de las redes sociales para fomentar el apoyo a su propuesta de normativa sobre agua potable. El New York Times la calificó como “una campaña que pone a prueba los límites de la legislación federal sobre cabildeo”. El objetivo era generar apoyo durante el período de consulta pública sobre la propuesta de normativa de la EPA relativa a la regulación de las fuentes de agua.

La EPA argumentó que no estaba violando la Ley contra el Cabildeo porque su labor de divulgación no instaba al público a contactar al Congreso ni a ejercer presión sobre él.

Pero en diciembre de 2015, la GAO concluyó que la EPA había violado las leyes federales que prohíben a la agencia gastar fondos federales para “fines de publicidad o propaganda” y el uso de asignaciones federales para “cabildeo indirecto o de base en apoyo u oposición a la legislación pendiente”.

En concreto, la GAO criticó a la EPA por utilizar una herramienta de redes sociales que hizo que algunos mensajes no identificaran a la EPA como la fuente de la información. En cambio, para algunos ciudadanos, “parecía que un amigo suyo había compartido de forma independiente un mensaje de apoyo a la EPA y al agua limpia”, declaró la GAO, calificando esto de “propaganda encubierta”. (Los mensajes compartidos a través de las redes sociales decían: “El agua potable es importante para mí. Apoyo los esfuerzos de la EPA para protegerla por mi salud, la de mi familia y la de mi comunidad”).

La GAO afirmó que la violación de las normas sobre cabildeo ciudadano se produjo cuando las publicaciones del blog de la EPA incluían enlaces a grupos externos, cuyas páginas contenían indicaciones para contactar al Congreso en apoyo de la norma propuesta por la EPA.

La Casa Blanca de Trump también señaló que la administración Obama emitió anuncios de televisión sobre HealthCare.gov, el sitio web que la gente usa para inscribirse en los planes de salud de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, durante los períodos de inscripción abierta de 2015 y 2016. En los anuncios no aparecía el presidente, sino personas comunes que hablaban de cómo se habían inscrito en un seguro de bajo costo.

En un anuncio emitido en noviembre de 2015, una mujer que sale a correr comenta que su prima era de 22 dólares al mes y que inscribirse fue “muy fácil”. Un hombre, aparentemente estudiante universitario, afirma haber obtenido “la cobertura que deseaba al precio que quería”, con la indicación de “57 dólares al mes” en pantalla. Una mujer y su hijo aparecen con la frase “405 dólares al mes, familia de 4 personas”. El anuncio indica que “la mayoría de las personas que se inscriben en HealthCare.gov pueden acceder a ayuda financiera para que su cobertura sea más asequible”. Finaliza animando a la gente a “inscribirse antes del 15 de diciembre”. Al final del anuncio, se indica que está “patrocinado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos”.

Otro ejemplo de 2015 indica, de manera similar, que la mayoría de las personas pueden acceder a ayuda financiera para pagar sus primas.

La administración Obama también publicó anuncios antes del período de inscripción abierta de 2016, que comenzó el 1 de noviembre; es decir, esos anuncios se emitieron poco antes y después de las elecciones presidenciales de ese año. Un ejemplo de noviembre de 2016 es similar a los anuncios de 2015, que muestran a varias personas y afirman que la mayoría de quienes se inscriben “pueden encontrar planes de entre 50 y 100 dólares al mes con ayuda financiera”.

Podría argumentarse que Obama, quien promulgó la Ley de Cuidado de Salud Asequible en 2010, tenía un interés político personal en lograr que la gente se inscribiera y que el programa tuviera éxito. Pero la administración Trump también ha emitido anuncios para informar al público sobre los períodos de inscripción abierta. Al igual que los anuncios de la era Obama, estos tres ejemplos de finales de 2025 mostraban a personas hablando de lo fácil que les resultó inscribirse en un plan de seguro, y afirmaban que “4 de cada 5 clientes pueden encontrar un plan de salud por 21 dólares o menos al mes con ayuda financiera”.

Anuncios de la administración Biden

Como señaló la administración Trump, la administración Biden también utilizó dinero de los contribuyentes para una campaña publicitaria que incluyó anuncios en televisión, medios digitales, radio y prensa escrita para alentar a la gente a vacunarse a principios de 2021, durante la pandemia de COVID-19.

El comunicado de prensa de Trump decía que la administración Biden “invirtió cientos de millones de dólares” en una campaña publicitaria “para difundir un mensaje nacional de salud pública”.

Pero como explica el artículo del Washington Post al que enlaza el comunicado de prensa, la campaña utilizó un contrato de 250 millones de dólares que la administración Trump firmó con la consultora Fors Marsh el año anterior. Según el artículo, “los funcionarios dijeron que pospusieron la campaña hasta que las vacunas estuvieran ampliamente disponibles para maximizar su impacto”.

Irónicamente, muchos demócratas expresaron su preocupación en septiembre de 2020 después de que la administración Trump contratara a Fors Marsh para una campaña del HHS que buscaba “vencer la desesperación, inspirar esperanza y lograr la recuperación nacional” en medio de la pandemia.

En una carta del 11 de septiembre de 2020 dirigida al HHS, el representante demócrata Frank Pallone, entonces presidente del Comité de Energía y Comercio, escribió: “Entre otras cosas, al Comité le preocupa que el HHS pueda utilizar más de un cuarto de billón de dólares de fondos de los contribuyentes en consultores de comunicaciones privados encargados de distorsionar los hechos y engañar al público sobre la fallida respuesta de la Administración Trump a la pandemia de COVID-19”.

En una carta firmada por otros tres líderes demócratas del Senado, se afirmaba de manera similar: “Nos preocupa profundamente que, en lugar de centrarse en planificar y ejecutar una estrategia nacional para contener el coronavirus, la administración Trump esté utilizando 250 millones de dólares del dinero de los contribuyentes para financiar lo que parece ser una campaña de propaganda política a tan solo dos meses de las elecciones presidenciales”.

Durante la administración de Biden, la campaña “We Can Do This” (Podemos hacerlo) buscaba atraer a “un grupo conocido como el ‘oscilante medio’, personas que dudaban, pero no necesariamente se oponían a vacunarse, con comunicaciones altamente personalizadas, basadas en la ciencia y mensajes de empoderamiento”, según la consultora.

Los anuncios mostraban imágenes de estadounidenses y animaban a la gente a visitar el sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o vaccines.gov para obtener más información.

En aquel entonces, Trump también animaba a la gente a vacunarse. En la Conferencia de Acción Política Conservadora del 28 de febrero de 2021, Trump se jactó de que su administración había ayudado a distribuir la vacuna en “tiempo récord” y más tarde dijo: “Así que, todos, vacúnense”.

“Los animo a que la reciban”, dijo Trump a Sean Hannity de Fox News en abril de 2021.

Anuncios de la administración de George W. Bush

La administración Trump también hizo referencia a una controvertida campaña publicitaria de 9,5 millones de dólares producida por la administración de George W. Bush en 2004, que promocionaba los beneficios de los medicamentos recetados contemplados en la Ley de Mejora y Modernización de los Medicamentos Recetados de Medicare de 2003.

El anuncio de televisión y los folletos afirmaban que la ley, aprobada en gran medida a lo largo de líneas partidistas, otorgaba a Medicare “más beneficios”.

En aquel momento, el senador demócrata Frank Lautenberg criticó el anuncio calificándolo de “un intento de propaganda con dinero de los contribuyentes”.

Al menos una cadena, CBS, retiró el anuncio mientras la Oficina de Contabilidad General (más tarde rebautizada como Oficina de Responsabilidad Gubernamental), a petición de Lautenberg y otros demócratas investigaba si infringía las prohibiciones sobre el uso de fondos federales con fines de “publicidad o propaganda”. Los demócratas argumentaron que el anuncio era inexacto y que tenía como objetivo promover la reelección de Bush ese año.

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) concluyó que, si bien el anuncio de televisión y los folletos que lo acompañaban contenían “omisiones notables y otras deficiencias”, “no eran tan partidistas como para ser ilegales”.

En cuanto a las omisiones, Anthony H. Gamboa, asesor jurídico general de la GAO, afirmó que el anuncio no mencionaba que a las personas se les podría cobrar 30 dólares por las nuevas tarjetas de descuento para medicamentos y que “los ahorros podrían variar según los medicamentos cubiertos”. Además, criticó la indicación del folleto de que los beneficiarios pagarían una prima de “alrededor de 35 dólares al mes” por el beneficio de medicamentos recetados, cuando en realidad se trataba de un promedio estimado.

“A pesar de las omisiones, no consideramos que el contenido del folleto, su carta de presentación ni los anuncios sean puramente partidistas, en contravención de la prohibición de publicidad o propaganda”, escribió Gamboa.

“Esto no quiere decir que el contenido esté totalmente exento de sesgo político”, añadió. “Sin duda, el futuro del programa Medicare es objeto de un debate constante y muy animado a nivel nacional. En este contexto, las referencias en el folleto y en los anuncios impresos y televisivos a ‘El mismo Medicare. Más beneficios’ y ‘preservar y fortalecer’ pueden parecer a algunos un intento de persuadir al público para que adopte el punto de vista de la Administración con respecto al beneficio recientemente implementado”.

No obstante, escribió: “La prohibición de publicidad o propaganda no prohíbe materiales que puedan tener algún contenido político o expresar apoyo a una opinión particular”. (…) El contenido de estas publicaciones no constituye un mensaje puramente partidista”.

Dos meses después, sin embargo, la GAO declaró durante el curso de su investigación: “Descubrimos que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (…) habían preparado, como parte de esta campaña, comunicados de prensa en video (VNR, por sus siglas en inglés), incluyendo una noticia para su emisión televisiva, con el fin de proporcionar información a este medio”. Dado que las noticias pregrabadas no indicaban que habían sido preparadas por los CMS, la GAO concluyó que su uso “violaba la restricción sobre el uso de fondos asignados para fines publicitarios o propagandísticos”.

La Casa Blanca señaló además que, en 2002, la administración Bush pagó más de 3 millones de dólares por dos anuncios del Super Bowl que afirmaban que comprar drogas ilegales podía ayudar a financiar a terroristas; también creó anuncios antidrogas en YouTube en 2006.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Fact Check.org de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo de Factcheck.org.

Desde votantes irreales hasta imágenes de hechos inexistentes, el uso de la inteligencia artificial (IA) se consolidó como una de las principales herramientas de desinformación electoral en Brasil.

El país define este domingo 4 de octubre de 2026, además de presidente y gobernadores de los estados, a los integrantes del Legislativo nacional y local. El escenario de la contienda presidencial apunta a un aumento de la polarización entre el presidente Luiz Inácio Lula da Silva (Partido de los Trabajadores) y Flávio Bolsonaro (Partido Liberal).

A pesar de que el Tribunal Superior Electoral (TSE) -órgano judicial que regula las elecciones- estableció reglas para mitigar los daños de la IA, distintos usuarios e incluso candidatos han publicado desinformación generada o editada con esta tecnología para intentar manipular al electorado.

El sitio de verificación Aos Fatos, medio que hace parte de la red LatamChequea igual que Factchequeado, explica cómo se utiliza la IA para desinformar en la campaña electoral y qué medidas adoptaron el TSE y las empresas de tecnología.

¿Cuáles son las tendencias de desinformación con IA en la campaña de Brasil? 

El uso más frecuente de esta tecnología ha sido la creación de deepfakes -imágenes o audios sintéticos realistas- para simular falsos respaldos a uno u otro candidato. Un ejemplo son los videos o imágenes del presidente estadounidense Donald Trump en apoyo a Flávio Bolsonaro.

“Lo que llama mucho la atención es cómo se banalizó el uso de deepfakes. En las elecciones pasadas, por una mayor dificultad tecnológica para producir este tipo de imagen en video, era casi un acontecimiento electoral. Ahora hay una banalización de este tipo de uso de la inteligencia artificial”, señaló Marcelo Alves, director de Metodología de Democracia en Xeque, una organización de la sociedad civil dedicada al análisis de la comunicación digital y la desinformación.

Un relevamiento de Aos Fatos identificó decenas de videos —que juntos sumaban casi 8 millones de vistas solo en TikTok— de votantes artificiales declarando su apoyo a Lula o a Flávio.

Los deepfakes también han alcanzado a los propios candidatos a la presidencia para forjar promesas que nunca pronunciaron y escenas que nunca ocurrieron.

Video de Flávio Bolsonaro editado para falsificar sus declaraciones y crear una promesa irreal.

Según las normas electorales, la propaganda debe aclarar cuándo utiliza IA en su producción. Sin embargo, esto no se está cumpliendo: no solo usuarios en las redes, sino también los propios candidatos, han publicado contenidos sintéticos sin ningún tipo de etiqueta.

Flávio Bolsonaro publicó en Instagram propaganda electoral generada artificialmente sin ningún tipo de etiqueta.

La IA también se utiliza para facilitar la edición y la presentación de la desinformación. Lo más habitual es la difusión de placas ilustradas con imágenes sintéticas o creadas íntegramente con estas herramientas.

Ejemplos de piezas de desinformación que utilizaron IA para ilustración o diseño.

Los informes del Democracia en Xeque con análisis de las publicaciones también señalan que la IA se utiliza para:

• Simular cercanía entre el candidato y el electorado, con videos de falso contacto y presencia en las calles;

• Crear piezas humorísticas y memes, tanto críticos como de apoyo;Crear presentadores de noticias, una tendencia que también aparece en los contenidos verificados por Aos Fatos.

¿Qué hizo el TSE?

La propaganda electoral en Brasil está regulada por el TSE. El tribunal establece reglas específicas tanto para las campañas políticas como para las plataformas.

En relación con la campaña, la Corte dispuso, por ejemplo, que toda propaganda con IA debe estar etiquetada y no puede contener material desinformativo. Además, las campañas tienen prohibido usar chatbots para simular una comunicación con el candidato o realizar envíos masivos de mensajes.

En cuanto a las plataformas, el TSE prevé la responsabilidad civil y administrativa en caso de que se nieguen a retirar contenido irregular tras ser notificadas o si permiten la circulación de contenidos sintéticos sin las correspondientes etiquetas.Este año, el TSE incorporó nuevas reglas:

• La prohibición de pagos en forma de premios por publicaciones con contenido político-electoral -un claro intento de evitar lo sucedido en 2024, cuando un candidato organizó “torneos de recortes”-;

• La prohibición de que los chatbots recomienden o prioricen candidatos -una medida que no demostró ser efectiva ni antes ni después del inicio de la campaña-;Y la obligación de que las plataformas elaboren planes de cumplimiento, que funcionarán como una hoja de ruta de rendición de cuentas sobre las medidas adoptadas para la contención de daños.

Las reglas para los deepfakes se establecieron a comienzos de septiembre de 2026, luego de que la campaña de Flávio difundiera un video generado con IA de Bolsonaro en un evento. El tribunal determinó que este tipo de material solo estaría prohibido si se encuadraba como propaganda electoral.

El tribunal también publicó una guía de buenas prácticas sobre el uso de la IA. Entre los principios se destacan la protección de la integridad de la información, el respeto por los datos personales y la privacidad, y la transparencia en el uso de esta tecnología.

¿Y qué hicieron las big techs?

Las principales empresas de tecnología firmaron acuerdos sin fuerza vinculante con el TSE para anunciar qué medidas prevén adoptar para prevenir o mitigar riesgos.

En cuanto a la identificación de la IA, las compañías prometieron un etiquetado automático y campos de autodeclaración. Sin embargo, este compromiso no se está cumpliendo y, hasta el momento, representa el problema más frecuente en los procesos electorales vinculados a las nuevas reglas.Los chatbots también contarían con filtros de rechazo para impedir que recomienden votar por algún candidato. Asimismo, las big techs se comprometieron a evitar que sus API realicen envíos automatizados.

Las plataformas también deben respetar la veda entre las 72 horas previas a los comicios y hasta 24 horas después del cierre de la votación. La promesa es que aplicarán mecanismos de restricción temporal para bloquear nuevos contenidos sintéticos durante ese período.

Otro de los compromisos fue la implementación de trabas para impedir la generación de deepnudes (videos con imágenes de personas desnudas) para proteger a las candidatas y frenar la violencia política de género.

Tres empresas -Meta, Telegram y X-, sin embargo, dejaron en claro que se eximen de cualquier responsabilidad en caso de no cumplir con lo que ellas mismas propusieron.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Aos Fatos, como parte de la red LatamChequea  y con Chequeado, medio cofundador de Factchequeado  Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

“Si eres residente permanente por más de cinco años y mayor de 40 años puedo ayudarte a obtener tu ciudadanía sin que tengas que hacer el examen de inglés”, afirma uno de los perfiles analizados en TikTok por Maldita.es. El video no es real: suplanta al abogado de inmigración Ángel Leal y lo muestra en un despacho, donde asegura que el proceso cuesta 2,500 dólares y anima a los usuarios a contactar con él a través del número que aparece en pantalla. Lo que dice tampoco es correcto. Según el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS, por las siglas en inglés), solo existen dos supuestos por los que una persona puede eximirse del examen de inglés y para ambas hay que tener 50 años o más, no 40. 

En otro perfil, que también utiliza la identidad de Leal, se afirma que las personas que llevan más de dos años en Estados Unidos y no tienen antecedentes penales pueden obtener la residencia permanente por 2,000 dólares. A través de su perfil oficial de Instagram, el Gobierno de Estados Unidos aseguró que “es falso” y recordaron que no existe ningún mecanismo migratorio que otorgue la residencia permanente bajo esas condiciones. 

La inmigración es el tema principal del que hablan los 51 perfiles que en Maldita, medio cofundador de Factchequeado, hanidentificado en redes sociales que utilizan la identidad de abogados reales para ofrecer supuestos servicios jurídicos: más del 84%, se presenta como especialista en esta materia. En sus vídeos, aseguran que pueden ayudar en la obtención de la residencia o la ciudadanía, en procesos de deportación o mencionan distintas vías para regularizar la situación de personas migrantes en Estados Unidos; en ocasiones apoyándose en afirmaciones falsas o exageradas. En menor medida, aparecen perfiles que dicen ser expertos en herencias, custodias y especialistas en ayudar a recuperar el dinero de estafas. Al 1 de octubre de 2026, 13 de las cuentas analizadas ya no están disponibles. 

Respecto a los profesionales suplantados, también hay un blanco preferido: Ángel Leal, conocido por ser un colaborador del programa de televisión ‘Caso Cerrado’ de Telemundo, cuya identidad aparece asociada a 29 perfiles. “Hay personas que están cometiendo fraude haciéndose pasar por mí”, advierte el abogado en un video publicado en su cuenta de TikTok. El profesional explica que clientes de su despacho han recibido videollamadas y mensajes por WhatsApp y que se han utilizado videos falsos en los que se simulan su imagen y su voz mediante inteligencia artificial (IA). También señala que los perfiles falsos utilizan contratos y solicitan pagos a través de WhatsApp, Zelle (un servicio digital de pago en Estados Unidos) y otras plataformas. 

Maldita.es ha identificado otros profesionales cuya imagen se utiliza en varias cuentas, como la abogada Jessica Domínguez. En este caso, encontraron  algunos de sus videos originales publicados en su cuenta oficial de Instagram que han sido modificados con IA para generar declaraciones falsas y sincronizar el movimiento de sus labios con estas afirmaciones. Al igual que Ángel Leal, Domínguez también es conocida por participar en programas de televisión dirigidos al público hispano en Estados Unidos, como Despierta América de Univisión. 

Los perfiles ofrecen supuesto asesoramiento y derivan a los usuarios a WhatsApp para contactar

Los perfiles analizados plantean una situación migratoria concreta y ofrecen una supuesta solución, normalmente a cambio de que la persona contacte con ellos. En algunos casos, además, indican un precio por el supuesto servicio.

Para continuar la conversación, los perfiles utilizan distintos canales de contacto, aunque WhatsApp es el que más destaca: justamente la aplicación de mensajería que más personas usan en Latinoamérica, según un informe del 2026 de Infobip. Maldita.es ha contactado con seis de los números que aparecen asociados con perfiles que suplantan a Ángel Leal. En los tres casos en los que se obtuvo respuesta, aseguraron que estábamos hablando con el abogado o con su oficina. Durante la conversación, solicitaron fotos del documento de residencia por ambos lados, la dirección postal y aseguraron que el coste del supuesto trámite es de 600 dólares

Más del 68% de las publicaciones virales de estos perfiles no tienen etiquetas que indiquen su origen sintético: acumulan millones de visualizaciones

Entre las publicaciones más virales de los perfiles analizados, 35 de ellas no muestran ninguna etiqueta relacionada con el uso de inteligencia artificial (IA). En total, estas publicaciones sin etiquetas han sido vistas más de 6,3 millones de veces. El resto de las publicaciones virales (16) presentan algún tipo de indicación que identifica que han sido creadas con IA, pero solo una de ellas es porque la ha puesto el propio creador. Las demás han sido identificadas por la moderación de las propias plataformas TikTok,  Facebook o Instagram como contenido generado o manipulado con esta tecnología. 

Entre los comentarios de estas publicaciones virales, también podemos encontrar a  usuarios que piden más información, explican su situación personal y preguntan el coste del supuesto servicio. 

El desconocimiento, el duelo migratorio y la ausencia de una red de apoyo vuelve a las personas migrantes especialmente vulnerables a este tipo de engaños 

“Las personas migrantes son personas vulnerables por el hecho de venir de otro país y encontrarse con una sociedad totalmente distinta”, explica Raquel López Merchán, doctora en Derecho y Ciencias Sociales. A esto se suman factores como el desconocimiento, el duelo migratorio o la ausencia de una red de apoyo, que pueden hacer que algunas personas se aferren a soluciones aparentemente sencillas para conseguir regularizar su situación, señala. “Hay mucha gente que se vale de esto para obtener un beneficio económico”, añade la experta. 

Además del evidente riesgo de perder dinero, Alexis Fernández, experto en ciberseguridad, advierte de que la información que pueden pedir estos perfiles —como copias del pasaporte o del documento de residencia, domicilio, contratos, nóminas, información bancaria o datos de familiares— puede utilizarse para preparar otros engaños o intentar suplantar la identidad de la víctima. 

Por eso, si alguien ya ha contactado con uno de estos perfiles, Fernández  recomienda no enviar más dinero ni información y conservar todas las pruebas, como las conversaciones, la dirección del perfil, el nombre de usuario, los teléfonos y los justificantes de pago, antes de bloquear o denunciar la cuenta. También aconseja buscar al abogado por otra vía, sin utilizar los datos de contacto que ofrece el perfil sospechoso, avisarle que su identidad está siendo suplantada a través de un canal que se haya comprobado previamente y presentar una denuncia ante las autoridades correspondientes. 

 López Merchán también aconseja desconfiar de quienes prometen resultados o plazos concretos, solicitan dinero para conseguir citas que son gratuitas o piden realizar pagos a través de enlaces enviados por WhatsApp. Si se ha realizado un pago, los expertos recomiendan contactar cuanto antes con el banco; y si se han compartido contraseñas o códigos de acceso, cambiarlos y revisar posibles accesos no reconocidos.

Si vives en Estados Unidos puedes verificar que un abogado esté autorizado consultando si es miembro del colegio de abogados o de la asociación profesional correspondiente de su estado en este enlace.

También puedes seguir las recomendaciones en este artículo de Factchequeado sobre cómo escoger un abogado de inmigración confiable. Entre los consejos se encuentran tratar con el abogado en persona, sospechar si el abogado actúa como si no hubiera ningún riesgo y no pagar a través de aplicaciones móviles, como Zelle o Venmo.

Puedes reportar una estafa de inmigración en español ante la FTC en Reportefraude.ftc.gov.

Para la recopilación de los perfiles, durante los días 22 y 23 de septiembre de 2026 hicimos búsquedas en los propios buscadores de cada plataforma utilizando palabras y frases clave relacionadas con las diferentes especialidades de abogacía. Para cada uno recogimos el enlace y nombre del perfil, número de seguidores, persona suplantada y si tenían etiqueta de IA en sus contenidos más virales.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Maldita.es medio cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

La Amica Center for Immigrant Rights advirtió el 8 de septiembre de 2026 sobre estafadores que se están haciendo pasar por ellos y por Catholic Charities. La primera es una organización sin fines de lucro con sede en Washington, D.C. que brinda defensa legal a inmigrantes que enfrentan procesos de detención y deportación; y Catholic Charities es una red nacional de organizaciones humanitarias sin fines de lucro dedicada a brindar asistencia a personas de bajos recursos o en situación de vulnerabilidad.

Kevin Brennan, vicepresidente de relaciones con los medios de Catholic Charities USA, dijo a Factchequeado que la táctica de los estafadores que consiste en dirigirse a familiares de detenidos la han visto “desde hace más de un año”. La mayoría de veces lo hacen a través de las aplicaciones de Facebook y WhatsApp, agregó.

Los estafadores, según alertaron las organizaciones afectadas, utilizan documentos falsos que incluyen nombres de abogados reales e, incluso, llevan a cabo audiencias falsas con magistrados inexistentes. Un supuesto juez afirma “conceder la libertad bajo fianza” (grant bond) y luego exige un pago a través de Zelle o mediante transferencias bancarias, señala Amica Center for Immigrant Rights en su publicación en Facebook.

Esta no parece una práctica ilegal aislada. Brennan dijo a Factchequeado que los estafadores no solo se hacen pasar por su organización, sino que también suplantan a otras organizaciones que representan a inmigrantes y que tienen buena reputación y a abogados de inmigracion.  

Catholic Charities Brooklyn and Queens, en Nueva York, también advirtió sobre estafadores que se hacían pasar por “abogados, empleados o representantes” de su organización, el 14 de mayo de 2026. Medios como Enlace Latino NC, aliado de Factchequeado, y Telemundo han reportado sobre este tipo de estafa desde al menos febrero de 2026.

Amica Center for Immigrant Rights dijo a Factchequeado vía correo electrónico que no han visto casos recientes de esta estafa, pero saben que continúa pasando a nivel nacional. También aseguraron que el Colegio de Abogados de Estados Unidos (ABA, por sus siglas en inglés) y Catholic Charities “reportan casos nuevos cada semana”.

Cómo funciona esta estafa

¿Cómo funciona la estafa? Según las organizaciones, los estafadores anuncian sus servicios por redes sociales, especialmente Facebook, para captar la atención de sus víctimas. Después de iniciar una conversación con los supuestos abogados, esta pasa a WhatsApp, donde les piden a las víctimas que realicen un pago para supuestamente avanzar con sus casos. Los pagos se solicitan a través de aplicaciones como Zelle o mediante transferencias bancarias, dijo Brennan e informó medios como Enlace Latino NC en abril de 2026.

Los estafadores envían a las víctimas  documentos de supuestas notificaciones de aprobación de beneficios migratorios y recibos con logos oficiales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS), informó Enlace Latino.

Catholic Charities de Brooklyn y Queens informó que “sus agencias NO cobran” por sus servicios.  “En los casos en los que se pueden cobrar tarifas por ciertos servicios, sería muy inusual que una Catholic Charity solicitara que se transfiriera dinero a través de Zelle o algún medio similar en línea”, dijo Brennan.

Brennan también dijo aunque cree que muchas personas se dan cuenta de que se trata de estafas y logran evitarlas, “lamentablemente, muchas otras han sido víctimas de estos estafadores”. “Hemos recibido informes de personas que han perdido miles de dólares, llegando incluso a los 30,000 dólares en un caso”, agregó.

Cuatro cuentas en Facebook que publicaron un anuncio sobre Catholic Charities no están afiliados 

En Factchequeado, detectamos 3 cuentas en Facebook (aquí, aquí y aquí) que tenían anuncios en la plataforma en septiembre de 2026 donde incluyeron un reporte de Univision de 2022 sobre Catholic Charities. Estas publicaciones pedían a las personas que los contactaran ofreciendo ayuda legal. Una cuarta cuenta también compartió el mismo reporte de 2022 pero como una publicación en su perfil el 10 de abril de 2026 y solicitaba a las personas contactarlos por mensaje directo a través de Messenger, la aplicación de mensajería de Facebook.

Brennan, vocero de Catholic Charities, confirmó a Factchequeado que ninguna de estas cuentas no están afiliadas con su organización y que su equipo las reportará. Sin embargo, agregó que es frustrante porque ellos han reportado este tipo de cuentas, pero siguen apareciendo otras.

Cómo encontrar abogados de inmigración autorizados

Solo los abogados o representantes acreditados que trabajan para una organización reconocida por el Departamento de Justicia (DOJ) están autorizados para brindar asesoramiento legal sobre procesos de inmigración, señala la Comisión Federal de Comercio (FTC). Puedes consultar las listas de representantes acreditados y organizaciones reconocidas por el DOJ haciendo clic aquí y aquí. 

Brennan aconsejó a las personas interesadas en los servicios de Catholic Charities, buscar la oficina más cercana en la página oficial de la organización, catholiccharitiesusa.org, contactándolos por teléfono y visitándolos en persona para “confirmar que estás tratando con representantes legítimos”. Asimismo, recomendó “no responder a anuncios en redes sociales” o mensajes directos de personas ofreciendo “soluciones rápidas” o demandando un pago de manera urgente. 

Puedes verificar que un abogado esté autorizado consultando si es miembro del colegio de abogados o de la asociación profesional correspondiente de su estado en este enlace.

También puedes seguir las recomendaciones en este artículo de Factchequeado sobre cómo escoger un abogado de inmigración confiable. Entre los consejos se encuentran tratar con el abogado en persona, sospechar si el abogado actúa como si no hubiera ningún riesgo y no pagar a través de aplicaciones móviles, como Zelle o Venmo.

Puedes reportar una estafa de inmigración en español ante la FTC en Reportefraude.ftc.gov.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

America.gov, el chatbot presentado por Trump, que desmiente algunas de las falsedades que repite el presidente

Estados Unidos deportó a más de 25,000 personas a terceros países: qué son estos traslados y por qué están en disputa en la Corte Suprema

ICE dice que no hubo un cambio en los arrestos de inmigrantes sin antecedentes penales tras un reporte interno: te explicamos

No solo no se ha anunciado ni reportado públicamente sobre un operativo de ICE como el que menciona el video, sino que tampoco hay registros públicos de que la agencia cuente con un “protocolo de barrido nocturno”.

La Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA) y RAÍCES Texas, organizaciones que trabajan con inmigrantes en California y Texas, respectivamente, dijeron a Factchequeado que no han visto nada similar a lo que se afirma en el video.

“Últimamente no hemos visto este tipo de videos, aunque a veces aparecen en los ‘feeds’ de la gente. Nuestra política es no volver a compartirlos para evitar generar más pánico y desinformación”, dijo CHIRLA.

Sin embargo, RAICES añadió que sí están viendo indicios de “un aumento, discreto pero considerable, tanto a nivel nacional como local, en las actividades de control migratorio durante los últimos meses. Pero, agregaron, “no es muy probable que el público reciba un aviso previo sobre operaciones específicas planificadas por el ICE”.

La misma desinformación con distintas fechas

En Factchqueado hemos identificado que no es inusual que circule este tipo de desinformación, que no atribuye la supuesta noticia a ninguna fuente específica y que circula, en algunos casos, múltiples veces en diferentes momentos del año. Cuando una desinformación se hace viral y funciona una vez, los desinformantes suelen reutilizarla y publicarla en más oportunidades.

Un ejemplo son los videos desinformantes sobre una supuesta colaboración de los supermercados Walmart, Target, Kroger y Food 4 Less  para entregar inmigrantes a autoridades migratorias. En TikTok circularon videos donde afirmaron, con frases similares, que estos operativos se llevarían a cabo el 6 de febrero, el 30 de abril y el 30 de julio de 2026. En todos los casos se trataba de desinformación. Las tiendas confirmaron a Factchequeado que no tenían ningún acuerdo para entregar inmigrantes el 1 de octubre de 2026. 

Otro ejemplo son videos sobre la supuesta aprobación de un proyecto de ley de reforma migratoria para legalizar a ciertos inmigrantes. En esta ocasión, los videos tenían superpuestas las fechas del 14 de mayo de 2025 o 19 de julio de 2025 y mostraban a una abogada de inmigración hablando sobre el cambio. Sin embargo, las publicaciones republicaban un video grabado en 2021, que se refería a un proyecto de ley real que finalmente no se convirtió en ley. 

Consejos para no caer en la desinformación sobre migración

Para evitar ser víctima de la desinformación, aplica los pasos del método SABE de Factchequeado: sospecha, analiza, busca y evalúa. 

Como te contamos en este artículo de Factchequeado, puedes verificar rumores de operativos de deportación con organizaciones locales sin ánimo de lucro involucradas con la justicia social. Algunas organizaciones a las que podrías consultar sobre estos temas son el Fondo Mexicano-Estadounidense para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF, por sus siglas en inglés), el Consejo Estadounidense de Inmigración (American Immigration Council, en inglés), la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA, por sus siglas en inglés), dijo a Factchequeado Jacqueline L. Watson, abogada de inmigración y segunda vicepresidenta nacional de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA, por sus siglas en inglés).

Kathleen Campbell Walker, abogada de AILA, escribió en febrero de 2025 que es una señal de alerta si la fuente de la información no está incluida en la afirmación. También recomienda verificar los rumores en fuentes fiables y de buena reputación y tener en cuenta que los anuncios de un cambio de política no los convierten en leyes vigentes.

Además puedes revisar si medios de verificación, como Factchequeado, ya han abordado el contenido en cuestión. En el Fact Check Explorer de Google, una herramienta que agrupa las verificaciones de chequeadores de todo el mundo, también puedes revisar, o puedes enviarlo a nuestro WhatsApp de Factchequeado (+1 (646) 873-6087) para que lo verifiquemos por ti.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

America.gov, el chatbot presentado por Trump, que desmiente algunas de las falsedades que repite el presidente

Estados Unidos deportó a más de 25,000 personas a terceros países: qué son estos traslados y por qué están en disputa en la Corte Suprema

ICE dice que no hubo un cambio en los arrestos de inmigrantes sin antecedentes penales tras un reporte interno: te explicamos

Desde Factchequeado estuvimos revisándolo y haciéndole preguntas sobre algunas de las afirmaciones y teorías que defiende el presidente. Resultado: sale mal… para el presidente. Y esa es una buena noticia para la gente en términos de derecho a la información, sea o no simpatizante del presidente.

En la misma web de America.gov se reconoce que la “SI puede cometer errores” y se recomienda revisar las fuentes que se facilitan. Esas fuentes de “todas las respuestas” que facilita la herramienta, “proceden de páginas web oficiales del Gobierno y cuentan con enlaces a las fuentes originales”, se indica. Y esas “páginas web oficiales”, según informan, suman un total de 29,000 websites “gestionadas por numerosas agencias y oficinas diferentes”.

El chatbot está disponible en inglés, español y francés y, en la web, se asegura que “la exactitud” de sus respuestas “nunca se ve influida por terceros”. 

Al preguntarle sobre temas como elecciones o migración, en algunos casos el chatbot respondió con datos contrarios a los que suele difundir Trump. También el Instituto Democracia Digital de las Américas (DDIA), aliado institucional de Factchequeado, documentó las respuestas del chatbot con resultados similares. 

Esto fue lo que preguntamos, y los que nos respondió el chatbot impulsado con SI de America.gov:

Sobre las elecciones de 2020

Trump ha reiterado falsamente, como hemos verificado en Factchequeado, que resultó vencedor y que hubo un fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020, que perdió. Al preguntar a la SI sobre quién ganó las elecciones de 2020, respondió que Joe Biden; y al preguntar si hubo fraude electoral, lo negó: “Según las fuentes federales oficiales que pude verificar no se encontró fraude generalizado que cambiara el resultado de las presidenciales de 2020”, respondió el chatbot.

Inmigración

Trump también ha defendido, falsamente y como hemos verificado en Factchequeado, que durante el gobierno de su antecesor en el cargo, el demócrata Biden, entraron al país “25 millones de inmigrantes indocumentados”  y que entre ellos había 11,888 “asesinos”. También ha dicho que desde que él es presidente, en los últimos 16 meses, “no se ha admitido a ningún extranjero ilegal en Estados Unidos”. 

Al preguntar al chatbot por estos temas, señaló un número mucho menor, especificando que los inmigrantes que han entrado al país están entre 11 y 13 millones. Respecto a la cantidad de inmigrantes asesinos, el chatbot precisó que las cifras incluyen a “personas que llevan años en el país, no solo llegadas bajo Biden”; y respecto a la tercera afirmación, reconoce que se han reducido la cifra de entradas de ese tipo, pero que no son cero. Todo esto coincide con lo que hemos verificado en Factchequeado.

Economía

El presidente ha repetido en varias ocasiones que el gobierno de Biden le dejó “la peor inflación de la historia” de Estados Unidos. Es falso, como desmentimos en Factchequeado. Y así lo indica también el chatbot.

Trump ha presumido de haber “conseguido compromisos por valor de 21 billones (trillions, en inglés) de dólares en nuevas inversiones procedentes de todo el mundo”. Como hemos explicado en Factchequeado, es falso. El monto real actual es inferior, ya que hay parte de esas inversiones que son a futuro y, por tanto, susceptibles de no llegar a darse. Lo mismo explica el chatbot al preguntarle.

Muro en la frontera sur

Trump también asegura que ha construido “2,000 millas” de muro en la frontera sur del país. Desde Factchequeado ya lo verificamos como falso. El chatbot también dice que no se ha construido tanto: “Las fuentes oficiales no muestran que el gobierno de Trump haya construido 2,000 millas de muro en la frontera sur”, responde el chatbot.

Cambio climático

El presidente Trump defiende que el cambio climático no existe. Es falso. El chatbot de America.gov también considera que es una realidad: “Sí. Las agencias científicas federales de EE. UU. coinciden en que el clima está cambiando”, responde el chatbot y señala qué dicen las agencias. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

La administración creó la Oficina de Remigración para negociar específicamente los acuerdos con terceros países de deportación, según reveló The Washington Post. Depende de la Oficina de Población, Refugiados y Migración (PRM) y está dirigida por Christian Ehrhardt, funcionario de carrera del Departamento de Estado. El nombre de ese departamento ya es controversial porque el término “remigración” ha sido popularizado por nacionalistas blancos en Europa que buscan la expulsión de minorías raciales e inmigrantes, describe el Global Project Against Hate and Extremism (GPAHE), una organización que monitorea movimientos extremistas.

¿Qué son las deportaciones a terceros países?

Una deportación a un tercer país ocurre cuando Estados Unidos expulsa a una persona, pero no la envía al país del que es ciudadana o donde nació. Por ejemplo, un cubano puede terminar en El Salvador; un nicaragüense puede ser enviado a Colombia, Honduras o Ecuador. Incluso una persona latinoamericana puede terminar en países de África o Asia.

La práctica no es nueva y es legal con límites que ahora te contaremos, pero especialistas consultados por Factchequeado identifican un cambio drástico durante el segundo mandato de Trump: expansión de estos acuerdos, cantidad de países involucrados, el aumento exponencial de hombres deportados en edad laboral sin antecedentes penales, además de mujeres y niños que tenían ya una vida establecida en Estados Unidos.

México, el principal destino entre los terceros países

México ha recibido a cerca del 79% de las personas enviadas a terceros países. Según datos de Third Country Deportation Watch, una iniciativa de Human Rights First y Refugees International, cerca de 20,000 personas fueron enviadas a ese país entre el 20 de enero de 2025 y el 15 de agosto de 2026. 

Esas organizaciones monitorean los acuerdos de transferencia a terceros países del gobierno estadounidense y documentan casos que muestran el coste humano de esta política. 

La administración Trump ha destinado unos 410 millones de dólares para facilitar acuerdos con 31 países hasta finales de junio último, según documentos internos del gobierno revisados ​​por The Washington Post. Además de México, los acuerdos incluyen a países como Panamá, Costa Rica, Guatemala y Honduras, y países de África y Asia, como Ghana, Camerún, Ruanda, Esuatini, Sudán del Sur y República Centroafricana.

El acuerdo depende del país receptor, la situación de la persona y la relación entre gobiernos. “Ningún caso es igual y además es más complejo de lo que pensamos”, explicó a Factchequeado Jesús de la Torre, director asociado para Migración Global del Hope Border Institute, cuyo trabajo está enfocado en la frontera entre México y Texas.

A pesar de que México es el país que ha recibido mayor número de deportados, también ya te hemos contado en notas anteriores que los propios mexicanos han sido deportados a terceros países de la región pese a la cercanía con Estados Unidos. Guatemala recibió a 2,284 mexicanos en 2026; Honduras informó de 365 y Costa Rica de 11, según datos de la misma organización.

De la Torre dijo que su organización acompaña a personas en el área de la frontera con México que tienen necesidades urgentes, como atención médica a inmigrantes con enfermedades crónicas o mujeres embarazadas. Ofrecen apoyo psicológico y acompañamiento para resolver temas de documentación, trámites, conexión con consulados, representación legal. Muchas personas, mencionó, dependen solo de organizaciones humanitarias para cubrir necesidades básicas porque Estados Unidos las expulsa sin nada.

Sobre los riesgos de seguridad, mencionó casos de violencia grave que están viviendo las personas deportadas a México: “Estamos viendo que muchas de ellas están siendo secuestradas, muchas de ellas están sufriendo violencia de alto impacto”, dijo. Y explicó que algunas personas enviadas a un tercer país terminan considerando regresar a sus países de origen, incluso cuando habían huido de ellos por razones de seguridad, porque no encuentran redes de apoyo ni condiciones para rehacer su vida en ese tercer país. 

Human Rights First y Refugees International documentaron, por ejemplo, el caso de una mujer nigeriana con protección en Estados Unidos que fue enviada a Ghana y, en menos de 24 horas, Ghana la devolvió a Nigeria.

Deportaciones legales, pero con límites

Las deportaciones a terceros países no están prohibidas por la ley estadounidense, pero una persona no puede ser enviada a un país donde exista un riesgo de persecución, tortura o malos tratos. Esa protección se conoce como el principio de “no devolución”. 

En términos sencillos, la no devolución es que no puede mandar a nadie a un lugar donde pueda sufrir un daño, incluso si ese lugar no es su país de origen. El principio está vinculado a mecanismos como la "retención de deportación", prevista en la sección de extranjeros y nacionalidad de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), que protege a alguien de ser enviado a un país donde sea “más probable que no” que enfrente persecución, además de las obligaciones de Estados Unidos bajo la Convención contra la Tortura (CAT), que prohíben el envío de una persona a un país donde podría ser torturada.

La ley tampoco permite enviar a alguien a un tercer país si existe el riesgo de que ese país, después, lo traslade a otro lugar donde sí enfrente esos peligros. A esto se le llama "devolución en cadena". 

Además, el gobierno estadounidense debe respetar el debido proceso durante una deportación. La persona debe tener una oportunidad de saber a dónde será enviado, qué ocurrirá con él y decir si el país a donde lo mandarán representa un peligro.

El último punto fue el centro de una disputa judicial que llegó a la corte tras un litigio.

El fallo que declaró ilegal la política de Trump

En marzo de 2025, cuatro personas presentaron una demanda colectiva contra esta política de Trump, representadas por abogados de tres organizaciones. Señalaron la forma en la que el gobierno está llevando a cabo estos traslados.

La demanda cuestionó una guía del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que permitía enviar a personas a terceros países sin garantizar un aviso y una oportunidad suficiente para impugnar el destino antes del traslado. En algunos casos, la guía contemplaba avisos de apenas 24 horas antes del traslado, y hasta 6 horas en circunstancias consideradas urgentes. En inglés, el memorando es “Guidance Regarding Third Country Removals” y fue firmado el 30 de marzo de 2025 por Kristi Noem, ex secretaria del DHS. 

En febrero de 2026, el juez federal Brian Murphy, en Massachusetts, le dio la razón a los demandantes, determinó que esa nueva política del DHS violaba el debido proceso porque permitía enviar a personas a terceros países sin darles suficiente oportunidad de defenderse. Ordenó que el gobierno debía avisar por escrito, con anticipación, cuál sería el país de destino y permitir que la persona presentara un reclamo si temía ser perseguida o torturada allí antes del traslado. En determinados casos, también establecía un plazo de 15 días para solicitar la reapertura del proceso migratorio.

El 19 de septiembre de 2026, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito, con sede en Boston, Massachusetts, confirmó en gran parte esa decisión y declaró que las nuevas directrices del DHS son ilegales. La corte no dijo que las deportaciones a terceros países estén prohibidas o todas son ilegales, sino que el gobierno no puede deportar a terceros países si no garantiza el debido proceso.

El juez Murphy también había ordenado que el gobierno siguiera un orden, una secuencia legal, antes de recurrir a un tercer país. La Corte de Apelaciones quitó esa parte del fallo porque los 4 demandantes no habían demostrado que el gobierno hubiera aplicado esa práctica contra ellos personalmente. Por eso, dijo que no podían pedir esa protección para todo el grupo.

Según el fallo, el DHS podía seguir realizando deportaciones a terceros países, siempre y cuando cumpliera estos puntos que ordenó la sentencia:  

1. Avisar por escrito, en un idioma que la persona entienda, cuál es el país específico al que será enviada.

2. Preguntarle de manera directa si teme algo en ese país: la persona debe tener la oportunidad de expresar si tiene miedo de ser enviada a ese país, pero el gobierno no puede depender solo de que la persona lo mencione de manera espontánea.

3. Si expresa temor, un oficial de asilo debe evaluar si es “más probable que no” que enfrente persecución o tortura ahí.

La orden del juez Murphy también estableció que si una persona expresa temor de ser enviada al tercer país, su reclamo debe ser evaluado y, en determinados casos, cuenta con 15 días para solicitar la reapertura de su proceso migratorio y presentar su situación ante un juez de inmigración. Ese plazo no detiene en automático la deportación, pero permite pedir una revisión judicial del caso.

Sin embargo, el 29 de septiembre de 2026, la Corte Suprema de Estados Unidos permitió temporalmente que la administración Trump continúe con las deportaciones a terceros países mientras el caso sigue en proceso judicial.* 

Sin aviso y sin tiempo para defenderse: los riesgos que denuncian los abogados

Julie Bourdoiseau, abogada del Center for Gender & Refugee Studies, explicó a Factchequeado que una de las preocupaciones es que algunas personas no sabían cuál sería su destino hasta poco antes del traslado. “Por lo mínimo es que por lo menos les pregunten: ¿tienes miedo de regresar? Que hagan un screening”, dice, refiriéndose a realizar una entrevista básica de detección antes de expulsar a alguien. Esto significa hacer preguntas clave, por ejemplo: “¿tienes miedo de ser enviado a este país?”,  “¿corres algún peligro ahí?”. Sirven para detectar a tiempo si la persona está en una situación de vulnerabilidad. 

Bourdoiseau trabaja especialmente con casos de Honduras y representó a 18 inmigrantes venezolanos deportados por el gobierno de Trump en 2025 a El Salvador y recluidos en el Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), una prisión de máxima seguridad del país. La mayoría de sus clientes no tenía antecedentes penales. 

En su trabajo, dijo, ha visto que las autoridades de inmigración de Estados Unidos están retornando, deportando o expulsando a un mayor número de personas sin antecedentes penales que tenían muchos años viviendo en el país, ya con hijos y familia en el país; también dijo que ha visto más hombres de 18 a 45 años, en edades laborales; e incluso mujeres con niños que  no hablan español o lo hablan como su segunda lengua, porque nacieron en Estados Unidos y su primer idioma es el inglés.

Bourdoiseau señala que algunos de los países a los que son expulsados los inmigrantes, como Honduras, registran niveles altos de violencia e inseguridad y eso los deja más expuestos. Habla incluso de riesgos de ser traficados o explotados sexualmente, luego de la deportación. 

En su indagación sobre Honduras, Bourdoiseau, encontró que varias personas deportadas a ese país llegaron “en choque total” porque no sabían que terminarían ahí. En 2025, dijo, al menos 36 inmigrantes deportados a Honduras terminaron asesinados después de que Estados Unidos los envió al país del que habían huido por amenazas. “Los riesgos son altísimos”, advirtió.

Otros migrantes han sido llevados a África. En República Centroafricana, por ejemplo, se documentó el caso de Daniela Fuentes, una mujer cubana trans deportada desde Estados Unidos a un país donde no tenía vínculos familiares ni redes de apoyo y donde enfrentaba riesgos relacionados con su identidad de género.

Familias separadas: después de llegar al tercer país

De la Torre contó también a Factchequeado casos de personas que llegaron a México después de ser deportadas y que dejaron familiares en Estados Unidos. Uno de estos fue el de una mujer venezolana enviada a México estando embarazada mientras sus hijos permanecían en Estados Unidos.

Los inmigrantes deportados dependen de la ayuda humanitaria porque la mayoría no conocen a nadie en ese tercer país ni tienen lazos familiares que los arropen.

Algunas personas pueden necesitar atención médica, apoyo psicológico, ayuda para conseguir vivienda, alimentos y documentos, asistencia legal, conexión con consulados.

Especialistas recomiendan tener un abogado y un plan familiar, y saber que si son detenidos y serán deportados tienen el derecho de decir si tienen miedo de regresar a su país por persecución o amenazas, también tienen derecho a saber a dónde serán enviados, como ya te explicamos qué dice la ley y qué señala el fallo de la corte. 

“Es muy importante que la gente tenga una representación legal”, dijo De la Torre. 

Bourdoiseau recomendó que las personas mantengan contacto con organizaciones y abogados en Estados Unidos después de una deportación a un tercer país, para documentar su situación y evitar que desaparezcan del radar de las instituciones que pueden ayudarles. “A veces lo que pasa es que no hay un monitoreo, entonces son retornados o expulsados o deportados y no se sabe lo que pasa después”, dijo. 

Sobre el riesgo de desapariciones forzadas y posibles crímenes de lesa humanidad

Susan Akram, profesora de Derecho de la Universidad de Boston, explicó a Factchequeado que ciertas prácticas ligadas a las deportaciones a terceros países podrían alcanzar el nivel de crímenes de lesa humanidad, si forman parte de un ataque sistemático contra la población civil.

La preocupación central son las desapariciones forzadas: cuando alguien es detenido o trasladado, queda incomunicado y las autoridades niegan información sobre su paradero. En palabras de Akram: "Se considera que las personas detenidas, transportadas o mantenidas incomunicadas han desaparecido cuando se las aísla del mundo exterior, carecen de acceso a protección jurídica y son vulnerables a cualquier trato por parte de sus captores”.

Para que esto configure un crimen de lesa humanidad, el estándar es alto y exige sistematicidad: “Si se utilizan de forma rutinaria y sistemática, las desapariciones forzadas conllevan la responsabilidad del Estado y la posibilidad de enjuiciamiento penal conforme al Estatuto de Roma”. 

La otra obligación que Akram señala como violada en ciertos casos de deportados por Estados Unidos es el principio de “no devolución” (que ya te explicamos). Por ejemplo, The Deportation Project y The Washington Post documentaron el caso de una mujer que huía de la mutilación en Togo, fue enviada por Estados Unidos a Ghana y posteriormente trasladada a Togo, el país del que había huido y donde sus abogados habían advertido que era un peligro para ella.

“La violación más importante y fundamental es la del principio de 'no devolución', la obligación de todos los Estados de no enviar a nadie a un lugar donde corra el riesgo de sufrir tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes”, enfatiza Akram.

Sobre las vías de reparación, Akram dice que hay recursos legales, económicos y cautelares, incluyendo órdenes de retorno a Estados Unidos pero con un límite importante: "Si bien muchos tribunales ya han ordenado dichas reparaciones, aún no han declarado ilegal ningún acuerdo de expulsión de un tercer país en sí mismo”. 

Cómo reportar un caso o buscar ayuda

Si tienes un familiar afectado o necesitas documentar un caso de traslado forzoso a un tercer país, la vía más directa para canalizar denuncias o recibir asesoría de las organizaciones que coordinan esta iniciativa es contactar a sus equipos legales y de incidencia:

1. Refugees International: Puedes revisar sus investigaciones y canales de contacto en la web oficial de Refugees International.

2. Human Rights First: Coordinan la documentación legal y el monitoreo de vuelos. Puedes contactarlos a través de Human Rights First.

3. Línea de Emergencia de FFI: Si la persona aún sigue retenida en EE. UU. en vías de ser trasladada, puedes llamar a la Línea Nacional de Detención de Freedom for Immigrants marcando gratuitamente el 9233# desde las prisiones migratorias.

4. Si estás en la frontera entre México y Estados Unidos, puedes contactar a la organización de Jesús de la Torre, Migración Global del Hope Border Institute, ellos trabajan en alianza con diversas organizaciones. 

*Esta nota fue actualizada el día 30 de septiembre de 2026 para incluir una orden de la Corte Suprema de Estados Unidos que permite temporalmente al gobierno de Trump continuar con las deportaciones a terceros países mientras revisa el caso.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué sabemos de la deportación de miles de inmigrantes mexicanos desde Estados Unidos a Guatemala, Honduras y Costa Rica

Estos son los 6 cargos federales contra el agente de ICE acusado de mentir al FBI sobre el disparo que hirió a un inmigrante

“¿No debería autodeportarse?”: circulan videos desinformantes de supuestos enfrentamientos entre periodistas, congresistas y Trump que nunca ocurrieron

Los votantes de Florida elegirán el próximo 3 de noviembre de 2026 a un nuevo gobernador. Después de dos períodos consecutivos del republicano Ron DeSantis, quien no puede aspirar a un tercer mandato consecutivo —aunque podría volver a postularse en el futuro después de que otro gobernador ocupe el cargo—, la carrera enfrenta a dos exlegisladores federales con historias políticas diferentes: el republicano Byron Donalds y el demócrata David Jolly.

Ambos llegan a noviembre después de ganar las primarias de sus respectivos partidos el 18 de agosto de 2026. Donalds, actual congresista por el suroeste de Florida, comparte fórmula con el senador estatal Bryan Avila. Jolly, quien también fue congresista, pero entonces pertenecía al Partido Republicano, tiene como compañera de fórmula a la exrepresentante federal Gwen Graham.

Más allá de sus nombres y sus trayectorias, la elección plantea dos proyectos diferentes para el futuro de Florida. Sus visiones sobre seguros, vivienda, impuestos a la propiedad, inmigración, educación, salud, aborto y medioambiente aparecen entre los asuntos en los que pueden encontrarse diferencias importantes.

Byron Donalds, el continuador de la agenda conservadora desde Tallahassee

Donalds nació en Brooklyn, Nueva York, y se graduó de Florida State University en 2002, allí estudió finanzas y mercadeo. Antes de llegar a la política trabajó en sectores relacionados con finanzas, banca y seguros. Fue representante estatal entre 2016 y 2020 y, desde enero de 2021, ocupa un escaño en la Cámara de Representantes federal por el distrito 19 de Florida, ubicado en el suroeste del estado y que comprende áreas de los condados Lee y Collier, incluidas Cape Coral, Fort Myers y Naples.

Su campaña propone la continuidad de buena parte de la política republicana de los últimos años. Donalds mantiene una relación política cercana con el presidente Donald Trump y fue uno de los aliados que hizo campaña pública por él durante las elecciones presidenciales de 2024. Participó en actos electorales, defendió sus propuestas en medios de comunicación y tuvo un papel visible en los esfuerzos de la campaña por atraer a votantes negros. También intervino en la Convención Nacional Republicana de 2024 con un discurso en apoyo a Trump.

El respaldo político más importante de Donalds ha sido el de Trump, pero su coalición es mucho más amplia. Su lista oficial de respaldos incluye a figuras republicanas nacionales y de Florida como el gobernador Ron DeSantis, el senador federal por Florida Rick Scott y el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, además de numerosos sheriffs del estado, incluida la sheriff de Miami-Dade, Rosie Cordero-Stutz.

También ha conseguido el apoyo de sectores empresariales, organizaciones policiales, grupos defensores de las armas y organizaciones contrarias al aborto.

David Jolly: un antiguo republicano que quiere gobernar como demócrata

Jolly nació en Florida, trabajó durante años para el congresista republicano Bill Young y posteriormente ejerció como abogado y lobista en Washington, donde representó a clientes de diversos sectores; entre ellos: defensa, salud, educación y servicios empresariales. Entre 2014 y 2017, representó como republicano al distrito 13 de Florida en la Cámara de Representantes federal, una circunscripción del condado de Pinellas que durante su mandato incluyó ciudades y comunidades como Clearwater, Dunedin, Largo, Pinellas Park, Seminole, Safety Harbor y zonas de St. Petersburg.

Después se distanció del Partido Republicano y se convirtió en un crítico de Donald Trump y de la dirección que, a su juicio, estaba tomando la organización bajo su liderazgo. En 2018, abandonó formalmente el partido y pasó varios años como independiente. Durante ese período, también fue acercándose a posiciones demócratas en asuntos como inmigración, control de armas, cambio climático y derechos de las personas LGBTQ+. En 2025, se registró como demócrata. Jolly explicó entonces que el cambio formal de afiliación culminaba una evolución política de varios años y que ya se consideraba parte de la coalición demócrata. Posteriormente, anunció su candidatura a gobernador.

El pasado republicano es una de las particularidades de su campaña. Jolly intenta presentarse como una alternativa capaz de reunir a demócratas, independientes y algunos republicanos descontentos con el rumbo de su antiguo partido. Donalds, por el contrario, utiliza ese cambio de afiliación para cuestionar la consistencia política de su adversario.

Donalds y Jolly: las propuestas, tema por tema 

El 3 de noviembre de 2026, Florida define gobernador, un escaño del Senado, juntas escolares y cambios a la Constitución estatal. Decisiones que afectan a toda la comunidad, incluso a quienes todavía no pueden votar.

Las propuestas de campaña de Byron Donalds y David Jolly no podrían implementarse en su totalidad solo por decisión del gobernador. Varias requerirían legislación, presupuesto estatal, cooperación de Gobiernos locales o, en determinados asuntos migratorios, acciones del Gobierno federal.

Economía y costo de vida

Byron Donalds: Defiende a Florida como un estado que debería mantener impuestos bajos y reducir obstáculos regulatorios para las empresas. Su campaña plantea que una combinación de menores impuestos, menos regulaciones y mayor facilidad para hacer negocios contribuiría a mantener el crecimiento económico y atraer nuevas inversiones.

La Cámara de Comercio de Florida  y la Asociación de Industrias de Florida (AIF, por sus siglas en inglés) han respaldado las posiciones en este ámbito por su posible impacto en el crecimiento económico y la generación de empleos en el estado. A ellos se suma la Florida Restaurant & Lodging Association (FRLA), que representa a sectores de restaurantes, hoteles y turismo. 

David Jolly: Ha colocado el costo de vida en el centro de su campaña y argumenta que la política estatal se ha concentrado demasiado en disputas culturales mientras aumentaban los costos de vivienda, seguros y otros gastos familiares. Su plataforma plantea una mayor intervención del Estado en algunas de esas áreas y también propone fortalecer sectores como tecnología, agricultura y turismo.

Seguros de propiedad

Byron Donalds: Una de sus iniciativas es crear un sistema de evaluación de aseguradoras (Insurer Scorecard) que permita a los consumidores comparar las compañías no solo por el precio de las primas, sino también por aspectos como la proporción de reclamaciones aprobadas o rechazadas y los tiempos de pago. Su propuesta mantiene al mercado privado como un componente central del sistema. El candidato apuesta por mayor transparencia y competencia dentro del mercado asegurador.

David Jolly: Propone que el estado asuma una parte mayor del riesgo catastrófico, en específico que se amplíe de manera sustancial el Fondo de Catástrofes por Huracanes de Florida (Florida Hurricane Catastrophe Fund). De esta forma, el Estado se haría cargo de una mayor proporción del riesgo asociado a grandes huracanes. Su campaña sostiene que ese mecanismo permitiría reducir significativamente las primas que hoy imponen las aseguradoras. 

Para financiar esa ampliación, Jolly ha propuesto, entre otras fuentes de ingresos, un impuesto de 5.5 % a las compañías de seguros, además de utilizar recursos procedentes de impuestos turísticos existentes y cargos vinculados a transacciones inmobiliarias. La magnitud exacta de cualquier reducción en las primas y el costo que asumiría el Estado dependerían, sin embargo, de cómo se estructuraría y financiaría el programa, así como de su aprobación e implementación. 

Vivienda e impuestos a la propiedad

Byron Donalds: Ha relacionado parte del encarecimiento de la vivienda con los permisos y las regulaciones que afectan a la construcción. Propone agilizar esos procesos, reducir costos regulatorios y disminuir determinados impuestos a la propiedad.

David Jolly: Relaciona la crisis de asequibilidad de la vivienda con los seguros y otros costos básicos. Su plataforma propone aumentar las opciones de vivienda asequible y para trabajadores. Además, contempla préstamos estatales sin intereses para asociaciones y propietarios de condominios que tengan que enfrentar determinadas reparaciones estructurales.

Salud

Byron Donalds: Su propuesta pone el énfasis en el mercado y los precios. Plantea exigir que médicos y hospitales publiquen precios en efectivo de determinados servicios para que los pacientes puedan compararlos. En una entrevista con CBS en agosto de 2026, señaló que considera el costo de la atención uno de los principales problemas sanitarios del estado y defendió la transparencia de precios como parte de su respuesta.

David Jolly: Propone expandir Medicaid en Florida y ampliar la atención primaria con el objetivo de extender esos servicios a los 67 condados. Su plan contempla utilizar, entre otras opciones, centros de salud comunitarios, clínicas de los condados y organizaciones sin fines de lucro para ampliar el acceso a la atención primaria.

Educación

Byron Donalds: Defiende la elección escolar y el principio de que los recursos públicos acompañen al estudiante a cualquier institución que escoja. También propone planes educativos individualizados desde aproximadamente sexto grado para orientar a los alumnos hacia diferentes opciones después de la escuela, entre ellas la universidad, los oficios, el servicio militar o el emprendimiento.

David Jolly: Propone aumentar la inversión en las escuelas públicas y mejorar los salarios de los maestros del sector. También plantea una mayor rendición de cuentas para las escuelas privadas que reciben fondos públicos mediante vales educativos y que el acceso a esos recursos tenga en cuenta las necesidades económicas de las familias.

Su posición en el sector le valió el respaldo de la Florida Education Association, que representa a más de 120 000 educadores y trabajadores escolares.  

Inmigración

Byron Donalds: Propone una relación estrecha entre el Gobierno de Florida y las autoridades federales. Su plan «Zero Tolerance, Zero Dollars» plantea que las entidades estatales y locales que reciben fondos públicos tendrían que certificar su cooperación con las autoridades federales de inmigración. También propone retirar determinadas subvenciones estatales a agencias, Gobiernos locales y organizaciones sin fines de lucro que, según su administración, incumplan esas obligaciones.

La propuesta no especifica qué programas perderían los fondos. En la actualidad, Florida cuenta, por ejemplo, con el Programa de Subvenciones para la Aplicación Local de las Leyes de Inmigración (Local Law Enforcement Immigration Grant Program), dotado con 250 millones de dólares para financiar actividades de cooperación de agencias locales con las autoridades federales, como transporte de inmigrantes para ICE, camas de detención, entrenamiento y participación en el programa 287(g).

David Jolly: Defiende la seguridad fronteriza, pero plantea combinarla con vías legales para que determinados inmigrantes puedan obtener estatus y autorización de trabajo. También aboga por las protecciones para los dreamers. Además, cuestiona que las Policías locales sean utilizadas como una extensión de las operaciones federales de deportación y sostiene que deberían concentrarse principalmente en la seguridad pública.

Parte de esas propuestas tiene límites para un gobernador: decisiones como otorgar un estatus migratorio federal permanente a los dreamers o crear nuevas vías de regularización dependen del Gobierno federal y del Congreso.

Aborto

Byron Donalds: Se identifica como provida y ha respaldado las restricciones al aborto vigentes en Florida. Ha recibido respaldos de organizaciones que buscan mantener o ampliar las restricciones. Florida Voice for the Unborn anunció después de las primarias que apoyaría al republicano. Su presidente, Andrew Shirvell, llamó a los activistas antiaborto del estado a unirse detrás de Donalds.

David Jolly: Plantea ampliar las protecciones al aborto respecto del marco actual de Florida. Su plataforma propone recuperar a nivel estatal un modelo basado en los precedentes de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, que protegían el acceso al aborto antes de la viabilidad fetal y permitían una mayor regulación posterior.

Florida Planned Parenthood PAC, un comité de acción política que respalda a candidatos favorables al acceso legal al aborto, incluyó oficialmente a David Jolly y Gwen Graham entre sus candidatos respaldados para 2026.

LGBTQ+ y género

Byron Donalds: Su propuesta busca ampliar la participación de los padres en la educación de sus hijos. Plantea que las familias puedan elegir la escuela a la que se destinan los fondos educativos, que participen en la elaboración y revisión de los planes académicos individualizados de los estudiantes y que las escuelas se concentren en materias como lectura, matemáticas y ciencias, dejando fuera del aula lo que su campaña describe como «teorías políticas partidistas».

David Jolly: Defiende protecciones contra la discriminación de las personas LGBTQ+ y sostiene que el Gobierno no debería intervenir en las decisiones médicas que las familias toman junto con sus médicos, una posición que ha expresado también al hablar de la atención médica para jóvenes trans. Jolly no ha dicho públicamente que apoye específicamente cirugías de transición de género para menores de 18 años. Su plataforma enmarca estas posiciones dentro de una agenda más amplia contra la discriminación por motivos como raza, religión, género u orientación sexual. 

También cuenta con el respaldo de Equality Florida Action PAC, una organización que trabaja en el ámbito político y electoral con el objetivo de promover derechos e igualdad para las personas LGBTQ+ en Florida. En el comunicado en el que anunció su respaldo a Jolly, destacó sus posiciones favorables al matrimonio igualitario, la protección contra la discriminación laboral y las decisiones de salud de las familias con hijos trans. La organización también cuestionó las políticas impulsadas durante el Gobierno de Ron DeSantis y sostuvo que Donalds continuaría ese enfoque.

Medioambiente y energía

Byron Donalds: Su plataforma prioriza completar la restauración de los Everglades, mejorar la calidad del agua, ampliar el acceso al suministro de agua y proteger las playas y otros recursos naturales de Florida.

David Jolly: Incorpora de forma explícita el cambio climático a su plataforma y propone invertir en resiliencia costera, calidad del agua y energías renovables. También se opone a la perforación petrolera frente a las costas de Florida y ha cuestionado el desarrollo de grandes centros de datos por su posible consumo de agua y electricidad.

Armas

Byron Donalds: Defiende la Segunda Enmienda, que protege el derecho de las personas a poseer y portar armas. El NRA Political Victory Fund (NRA-PVF), brazo político de la Asociación Nacional del Rifle, respalda su candidatura y le asigna una calificación A+, la más alta según sus criterios sobre políticas de armas.

David Jolly: Su plataforma propone prohibir la venta de armas de asalto, establecer verificaciones universales de antecedentes, estudiar sistemas de licencias y mantener y ampliar las llamadas leyes de bandera roja. El NRA-PVF le asigna una calificación F, la peor que se puede obtener.

Gobierno estatal y autonomía local

Byron Donalds: Propone auditorías periódicas del gasto público en distintos niveles de Gobierno, desde agencias estatales hasta servicios públicos locales y distritos especiales. También plantea reunir en un sitio web los contratos del estado, los condados y las ciudades; hacer públicos los salarios de altos funcionarios municipales; y revisar permisos y cargos locales para identificar costos que, según su campaña, pueden eliminarse o reducirse. 

David Jolly: Defiende devolver mayor autonomía a los Gobiernos locales frente a leyes estatales que limitan la capacidad de ciudades y condados para establecer sus reglas en determinados asuntos como la zonificación, los estándares laborales y las protecciones ambientales. Por ejemplo, su campaña cuestiona que Tallahassee pueda impedir que los Gobiernos locales establezcan sus normas sobre salario mínimo o protecciones contra el calor para los trabajadores. También plantea facilitar las iniciativas ciudadanas y respetar las decisiones adoptadas por los votantes. 

El 3 de noviembre de 2026, los votantes no solo decidirán quién sustituirá a Ron DeSantis. También elegirán cuál de estas agendas tendrá la posibilidad de intentar convertirse en política pública desde la oficina del gobernador durante los próximos cuatro años.

Esta nota fue originalmente publicada por El Toque el 4 de septiembre de 2026:Byron Donald vs. David Jolly: las plataformas de los aspirantes a gobernar Florida después de Ron DeSantis. El texto es parte del proyecto Elecciones colaborativas que coordina Factchequeado con 10 medios aliados en diferentes estados. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida 

¡Ojo! No es buena idea preguntarle sobre las elecciones de Estados Unidos a los chatbots de IA porque se equivocan, especialmente en español 

Según ese reporte, también se limitarían los llamados “arrestos colaterales”, es decir, la detención de otras personas sin estatus legal encontradas durante operativos dirigidos a una persona en específico.

Influencers de amplio alcance, como Carlos Eduardo Espina, difundieron la información. De confirmarse, habría sido un cambio importante en la política de deportación masiva de la administración de Donald Trump, en la que, según datos de TRAC —organización que analiza datos sobre inmigración que obtiene mediante solicitudes FOIA y registros judiciales— al 11 de julio de 2026, el 70.6% de las personas detenidas por ICE no tenía condena penal. Ya desde 2025 la tendencia era detener y deportar a inmigrantes sin antecedentes, como te contamos en Factchequeado. 

Esa misma noche, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) respondió en X (antes Twitter) que el reporte era “falso” y que “nadie está fuera de la mesa”. Añadió que ICE llevaba a cabo una ofensiva de seguridad pública en ciudades santuario contra inmigrantes con antecedentes penales.

Lo que ocurrió después

Horas después, el periodista de Fox News Bill Melugin reportó que la orientación verbal sí había llegado a oficinas de ICE en todo el país, pero que fuentes la describieron como un error, producto de una “mala comunicación” durante conversaciones sobre priorizar a los “peores primero”. 

Scott Mechkowski, exsubdirector de la oficina de campo de ICE en Nueva York para Operaciones de Cumplimiento y Remoción (ERO), le dijo a ese medio que lo más probable es que un funcionario del DHS transmitiera mal una directriz interna para priorizar casos criminales. El exfuncionario del DHS Luis Miranda, también citado por ese medio, rechazó que se tratara de un error de comunicación.

En una entrevista con el conductor conservador Vince Coglianese publicada el 29 de septiembre de 2026, el vicepresidente JD Vance no negó que se hubieran dado las órdenes, según The Daily Wire. Explicó que la prioridad en criminales violentos responde a la escasez de recursos y que no refleja la política general de deportación.

Según Vance, más de 3 millones de personas han salido del país en 18 meses. 

Esa cifra se basa en un conteo difundido por el DHS, que suma las deportaciones formales y alrededor de 2.2 millones de casos que la agencia clasifica como “autodeportaciones”. Sin embargo, expertos en migración (ver aquí, aquí y aquí) han cuestionado esa cifra porque DHS no ha explicado públicamente cómo calcula esas salidas voluntarias y porque no existe un registro independiente que permita verificar cuántas personas abandonaron el país por esa razón.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

El español importa a la mayoría de los estadounidenses, aunque no siempre está disponible en las escuelas

Estados Unidos deportó a más de 25,000 personas a terceros países: qué son estos traslados 

“¿No debería autodeportarse?”: circulan videos desinformantes de supuestos enfrentamientos entre periodistas, congresistas y Trump que nunca ocurrieron

Los afanes del presidente Donald Trump por aumentar la injerencia del gobierno federal en el manejo de las elecciones recibió un respaldo el 25 de septiembre de 2026 cuando la Corte Suprema de Justicia autorizó el uso temporal de un sistema de datos para que los estados verifiquen la ciudadanía de los electores y depuren sus padrones de votantes.

La Corte Suprema anuló la prohibición de usar la base de datos SAVE para revisar el estatus legal de los votantes. Esa prohibición la  había establecido una corte federal y mantenido una corte de apelaciones. La Verificación Sistemática de Beneficios para Extranjeros (SAVE, por sus siglas en inglés) es una base de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que se usa tradicionalmente para que las agencias federales, estatales y locales certifiquen información migratoria de personas que solicitan ciertos beneficios o licencias.

El sistema SAVE fue creado en 1986 y es administrado por el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS), parte del DHS. Fue ampliado por una orden ejecutiva de Donald Trump del 25 de marzo de 2025 para que funcionarios estatales y locales pudieran contrastar registros electorales con datos federales, incluyendo consultas relacionadas con números de Seguro Social y ciudadanía.

El 22 junio de 2026, la jueza federal de distrito Sparkle Sooknanan bloqueó ese uso de la versión ampliada de SAVE con el argumento de que, probablemente, el cambio había infringido protecciones federales de privacidad y que podía contribuir a que votantes ciudadanos fueran identificados erróneamente o removidos de los padrones.

Mientras la administración Trump sostiene que SAVE es una herramienta para identificar a no ciudadanos inscritos irregularmente para votar, grupos de derechos electorales que presentaron la demanda, como la Liga de Mujeres Votantes y el Centro de Información de Privacidad Electrónica, advierten que la base de datos puede generar errores, exponer datos personales o excluir erróneamente a ciudadanos elegibles.

En su fallo, la jueza Sooknanan afirma que el Gobierno usó “de forma arbitraria la información privada de millones de estadounidenses, incluidos datos de ciudadanía que sabían que no eran fiables” y que los estados “están eliminando activamente a ciudadanos estadounidenses de los padrones electorales basándose en información inexacta”.

Pero la Corte Suprema argumentó al ordenar la suspensión del bloqueo de Sooknanan que “el Gobierno federal tiene la obligación de atender las solicitudes de los funcionarios electorales estatales y locales que buscan verificar la ciudadanía de los votantes” y que el bloqueo de Sooknanan impide que “utilice el programa que considera más adecuado para dicha tarea”.

Los problemas de “imprecisión” de SAVE 

Los grupos que demandaron al Gobierno por el uso del SAVE ampliado aseguran que las modificaciones reducen la precisión del sistema y que se infringieron procedimientos legales, como la Ley de Seguridad Social, que impide que los datos de los registrados sean compartidos fuera de lo previsto en la ley (que no contempla la certificación de ciudadanía); la Ley de Privacidad, que protege a las personas de la “invasión” del Gobierno federal en la vida privada de las personas e impide la creación de un banco nacional de datos, que es lo que los demandantes aseguran que está haciendo la administración Trump con el SAVE ampliado. 

Además, señalan que la propia Administración del Seguro Social (SSA) ha reconocido que su base de datos sobre ciudadanos —especialmente en cuanto a ciudadanos naturalizados y a aquellos nacidos en EE. UU. antes de 1981— es incompleta.

En una carta del 13 de julio del 2023, la Oficina del Consejero General de la SSA respecto a una solicitud de información en el caso de Mi Familia Vota v. Fontes, una demanda contra leyes de Arizona relacionadas con pruebas de ciudadanía y requisitos de registro de votantes, indica que aunque “los registros de la SSA ofrecen indicios sobre la ciudadanía, no proporcionan información definitiva respecto a la ciudadanía estadounidense”.

La SSA no mantiene los datos sobre ciudadanía actualizados porque no tiene esa responsabilidad y las personas no tienen la obligación de informar sobre su estatus legal sino cuando solicitan beneficios o una tarjeta nueva. 

“La SSA no es la entidad custodia de los registros de ciudadanía de los EE. UU.”, dice la carta.

Por eso, personas que se hayan registrado en el Seguro Social y que posteriormente hayan adquirido la ciudadanía podrían aparecer en la lista del SAVE ampliado como potenciales votantes no autorizados y ser excluidas injustamente en un proceso de revisión de padrones electorales, argumentan los demandantes.

La regla de los 90 días

En su decisión, la Corte Suprema reconoce que la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) prohíbe a los gobiernos estatales y locales eliminar sistemáticamente a votantes de sus padrones electorales durante los 90 días previos a las elecciones federales y que solo podrían hacerse revisiones de casos individuales, lo que limitaría el impacto de cualquier error potencial.

La disposición de la NVRA sobre la administración del registro de votantes, codificada en 52 U.S.C. § 20507(c)(2)(A) dice: “Un estado deberá completar, a más tardar 90 días antes de la fecha de una elección primaria o general para un cargo federal, cualquier programa cuyo propósito sea eliminar sistemáticamente de las listas oficiales de votantes elegibles los nombres de votantes inelegibles”.

En esa ventana de 90 días las autoridades estatales o locales no pueden aplicar un proceso general para revisar registros utilizando cruces masivos de bases de datos, envíos postales generales para confirmar domicilio, visitas o campañas de verificación puerta a puerta, Impugnaciones de terceros originadas en coincidencias de datos a gran escala o procesos de depuración basados en listados, algoritmos o lotes de presuntos no elegibles, como la base de SAVE.

En cambio, la ley sí permite que en esa ventana de tiempo una persona sea eliminada del registro electoral por solicitud propia; que se retiren inscripciones de personas fallecidas, condenadas por un delito o declaradas mentalmente incapacitadas; o que se corrijan datos personales erróneos en el padrón electoral.

La ciudadanía se presume en ciertos registros electorales, y las discrepancias en los datos pueden requerir que se le avise a la persona, se le dé la oportunidad de responder y se realicen verificaciones adicionales, de acuerdo a las leyes estatales y federales aplicables.

“A mi juicio, sin embargo, el perjuicio causado al imponer cargas o privar del derecho al voto incluso a unos pocos votantes legítimos supera el perjuicio inexistente que sufre el Gobierno cuando se le impide adoptar una medida para la cual, probablemente, carece de autoridad", expresó en su disentimiento con la decisión de la Corte Suprema la magistrada Ketanji Brown, una de las tres de la considerada “bancada liberal” del organismo.

La decisión de la Corte Suprema es temporal, adoptada por una solicitud de emergencia del Gobierno federal. El caso aún no ha sido resuelto y sigue su curso en la corte de la jueza Sooknanan. De hecho, el máximo tribunal tampoco ha indicado si el caso tiene méritos para ser escuchado por los magistrados.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee más

No, Texas no “eliminó” alrededor de 1.2 millones de votantes del padrón electoral: pasaron a la lista de votantes con registro “en suspenso”

Trump usa engañosamente un informe del Censo para insistir en su narrativa falsa de un supuesto fraude electoral en 2020

Según un análisis publicado por el Pew Research Center el 10 de septiembre de 2026, alrededor de 39 millones de hispanos son elegibles para votar en las elecciones intermedias del 3 de noviembre de 2026. La cifra equivale al 16% de todos los votantes elegibles: 1% más que en 2024, cuando representaban el 15%. 

El Pew define como votantes elegibles a los ciudadanos estadounidenses de 18 años o más que viven en los 50 estados o Washington, D.C.

El crecimiento es visible si se compara con lo ocurrido desde las últimas elecciones intermedias: entre 2022 y 2026: los latinos sumaron cerca de 5.2 millones de votantes elegibles, más que cualquier otro grupo racial o étnico. Aunque los asiáticos crecieron más rápido en términos porcentuales, alrededor del 20%.

Los latinos siguen siendo el electorado más joven

El electorado latino sigue siendo el más joven entre los principales grupos raciales y étnicos de Estados Unidos, si se comparan los datos de 2026 con los de 2024. Según el análisis más reciente del Pew, 30% de los votantes latinos elegibles tiene entre 18 y 29 años en comparación con el 20% del electorado general y el 17% de los votantes elegibles blancos. Sólo 14% de los votantes hispanos elegibles tiene 65 años o más, frente al 24% del electorado general y el 28% de los votantes blancos elegibles.

Gran parte de ese crecimiento de votantes latinos en Estados Unidos no viene de nuevos ciudadanos naturalizados, viene de jóvenes latinos nacidos en Estados Unidos que alcanzaron la edad para votar. 

Gráfico del Pew Research Center. Los votantes elegibles son ciudadanos estadounidenses mayores de 18 años. Los subtotales no suman el total porque no se muestran los votantes elegibles que dieron otras respuestas, incluidos aquellos que eligieron más de una raza.

El Pew calcula que más de 4 millones de latinos nacidos en el país cumplieron 18 años entre 2022 y 2026. Además, aproximadamente 1 millón de adultos hispanos se naturalizó.

La edad mediana de los hispanos elegibles para votar es de 39 años, frente a 45 entre los votantes negros, 47 entre los asiáticos y 52 entre los blancos. 

La mayoría de los votantes latinos nació en Estados Unidos: 77% de los hispanos elegibles para votar son nacidos en el país y 23% son ciudadanos naturalizados, según el Pew.

En cuanto al nivel educativo, el 47% de los votantes hispanos elegibles tiene como máximo un diploma de secundaria (high school): 17% no terminó la secundaria (high school) y 31% tiene ese nivel como máximo grado alcanzado. Luego, 15% tiene una licenciatura y 7%,  estudios de posgrado.

Los hispanos no constituyen la mayoría en ningún estado, pero son el grupo racial o étnico más numeroso en el electorado de Nuevo México, donde representan el 43% de los votantes elegibles. Constituyen una cuarta parte o más en California (33%), Texas (32%) y Arizona (25%). Su porcentaje es menor en Vermont, Misisipi, Maine y Virginia Occidental, donde representan el 2% del electorado en cada uno de estos estados, analiza el Pew.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida

Cómo se renueva el Congreso en las midterms de 2026

Sí, Trump prometió un cheque de 5,000 dólares a los ciudadanos estadounidenses adultos si los republicanos retienen el Congreso, pero podría ser ilegal

Si bien la detección temprana del cáncer puede mejorar el pronóstico y la supervivencia,la falta de acceso a exámenes de rutina se traduce en opciones de tratamiento más limitadas y mayor mortalidad. Y el cáncer es la principal causa de muerte en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud.

De hecho, el estudio “Detección de cáncer y estatus migratorio en los Estados Unidos” publicado en agosto de 2026 en la revista científica JAMA Network Open por investigadores de la Universidad de California concluye que las personas no ciudadanas presentan tasas significativamente menores en pruebas preventivas que las nacidas en Estados Unidos. La diferencia es especialmente notable en las pruebas de detección de cáncer colorrectal (44% frente al 76%), aunque también se observa en el cáncer cervical (57% frente al 72%) y de mama (73% frente al 80%). 

En California, Building Skills Partnership (BSP), una organización que apoya a trabajadores de servicios de mantenimiento en 7 ciudades de California, en colaboración con un sindicato de trabajadores domésticos, desarrolla un programa de salud y bienestar que ofrece clases sobre salud de la mujer, salud del hombre, salud mental y nutrición. Entre 2022 y 2026, el programa involucró a 1,113 participantes en talleres de educación de salud en California.

Para evaluar el impacto, se realizaron encuestas antes y después de las sesiones sobre menopausia, depresión, cáncer de mama y cáncer cervical. Tras las actividades, las participantes registraron un aumento del 23% en los conocimientos sobre salud.

Dentro de este marco se encuentra el Well Women Wellness Program (WWWP), enfocado específicamente en la salud femenina. Esta iniciativa aborda la prevención y detección temprana del cáncer de mama y de cuello uterino, además de aspectos como la adopción de hábitos saludables, la menopausia, la depresión y el control del peso.

El mensaje de prevención y educación en salud es particularmente importante para las mujeres hispanas. Otro estudio de la Clínica Mayo, publicado en 2025 en la revista BMC Women’s Health, halló que las pacientes hispanas atendidas en una red de atención primaria del sureste de Minnesota tenían 31% menos probabilidades de estar al día con la prueba de cáncer cervicouterino que las pacientes blancas no hispanas.

Además, según una encuesta realizada por la Kaiser Family Foundation (KFF) que recoge BSP, el 28% de las mujeres entre 50 y 64 años había dejado de realizarse mamografías en los dos años previos por percibir que no las necesitaban. 

Otro análisis de los CDC, encargados del control de enfermedades, con datos nacionales de 2010 a 2020, detectó disparidades en la detección de cáncer colorrectal entre adultos de 50 a 75 años. Las personas hispanas con dominio limitado del inglés y sin enfermedades crónicas, tenían una menor probabilidad de estar al día con estas pruebas que las blancas no hispanas.  

Las barreras que dificultan la prevención del cáncer

Detrás de las cifras, hay obstáculos que enfrentan los latinos que pueden explicar esta disparidad. La falta de seguro médico, la dificultad de expresarse en inglés, una situación migratoria vulnerable o la reciente llegada al país, son algunas de las barreras que citan los autores del estudio de los CDC. Además señalan que ampliar el acceso a la atención médica y abordar las barreras lingüísticas y culturales es esencial para reducir esas disparidades y fomentar la detección oportuna del cáncer colorrectal.

En el sector de la limpieza privada en California, más del 60% de los trabajadores son inmigrantes, y en su mayoría latinos, según muestra un estudio publicado por UCLA Labor Center. 

Entre las dificultades señaladas para que las trabajadoras de la limpieza y servicios domésticos puedan acceder a servicios de salud , destacan la falta de seguro médico y las barreras lingüísticas, como el dominio limitado del inglés o la falta de personal hispanohablante. Así lo señala también Building Skills Partnership. 

La falta de seguro también aparece en una encuesta nacional de la Alianza Nacional de Trabajadoras del Hogar (NDWA, por sus siglas en inglés), realizada entre diciembre de 2025 y enero de 2026 a 826 trabajadoras del hogar vinculadas a esa organización (niñeras, trabajadoras del cuidado del hogar y de limpieza). El 47% de las encuestadas dijo que no tenía seguro médico. Entre las trabajadoras de limpieza específicamente, esa proporción sube al 59%, según los datos compartidos con Factchequeado por Daniela Pérez, directora de Relaciones de Medios de NDWA.

Las que no tenían seguro respondieron que el motivo de esa falta de cobertura se debía a que no era elegible (50%), que no podía pagarla (23%) o que el proceso de inscripción era demasiado difícil (14%), detalló Perez.

A esto se suman el temor a consecuencias migratorias o laborales, la desconfianza hacia el sistema de salud y las experiencias de trato despersonalizado. Estos factores llevan a muchas personas a posponer o evitar los controles preventivos. 

Las condiciones laborales también pueden dificultar las visitas al médico. Según Perez, muchas trabajadoras del hogar tienen salarios bajos, horarios variables, múltiples empleadores y poco o ningún acceso a beneficios laborales. En otra encuesta de NDWA, realizada en 2025, apenas el 6% de las encuestadas tenía un contrato escrito que incluyera tiempo libre remunerado y más de la mitad dijo sentirse incómoda pidiendo un día por enfermedad.

“Para una trabajadora que cobra por día o por casa, ir al médico puede significar no solamente pagar por la consulta, sino también perder los ingresos de ese día”, explicó Pérez a Factchequeado.

Trabajadoras que se convierten en embajadoras de salud 

El WWWP ofrece una formación de seis horas con un enfoque cultural y lingüísticamente adaptado para trabajadoras de servicios de limpieza y mantenimiento. Una de sus estrategias principales es el modelo de Health Ambassadors (embajadoras de salud, en español). 

Consiste en que algunas trabajadoras reciben una capacitación adicional para transmitir información, orientar sobre el uso de recursos de salud y facilitar el acceso a servicios de prevención dentro de sus propias comunidades.

La formación también busca que las participantes se conviertan en líderes de sus comunidades, explicó a Factchequeado Jonathan Escalante, coordinador de Salud de Building Skills Partnership. Según señaló, la intención es que esas embajadoras puedan contribuir al cuidado de su comunidad y dar prioridad a su propia salud.

Las embajadoras no diagnostican ni tratan enfermedades, sino que su función se centra en educar, orientar y conectar a las trabajadoras con los recursos disponibles. Betty Sandoval, mexicana residente de Los Ángeles, lleva 27 años trabajando como janitor, en la limpieza de edificios. Al momento de conversar con Factchequeado, llevaba dos años como embajadora de salud. Según contó, se interesó en la formación porque abordaba temas que le preocupaban como mujer y que quería compartir con sus compañeras: “No somos doctores, simplemente estamos aconsejando para que la gente se interese en irse a hacer sus estudios”. 

Betty Sandoval, embajadora de salud de Building Skills Partnership

“Cuando empezamos con las clases, las compañeras se abrieron con confianza, tanto como yo como mujer, a decirme hasta sus síntomas. Serví como intermediaria y podíamos aconsejarles dónde ir a conseguir un examen gratis si no tenían seguro”, indicó Sandoval.

Para lograrlo, la intervención combina la enseñanza teórica con actividades prácticas, como simulaciones de conversaciones entre pacientes y médicos, guías para navegar el sistema de salud y solicitar citas, y acciones comunitarias para replicar lo aprendido. 

El 92% de las participantes se siente con más confianza para acudir al médico 

En 2026, 28 trabajadoras fueron formadas como embajadoras de salud, logrando alcanzar aproximadamente a 280 personas con información preventiva sobre el cáncer de mama. El interés generado por la iniciativa permitió realizar sesiones adicionales de formación para otras 60 trabajadoras en California.

En cuanto a la interacción con el sistema de salud, el 92% de las participantes afirmó sentirse con mayor capacidad para pedir una cita con su médico de atención primaria tras registrar el tiempo transcurrido desde su última consulta.

Los testimonios mostraron que las participantes utilizaron a las embajadoras como punto de contacto cuando tenían dudas sobre síntomas o sobre dónde realizarse exámenes. A quienes carecían de seguro médico se les facilitó información sobre centros con pruebas gratuitas o de bajo coste.

Asimismo, en una intervención de seis semanas centrada en hábitos saludables, la organización midió el peso y la cintura de las participantes antes de iniciar y dos semanas después de concluir las clases.

“Documentamos el peso y la circunferencia de la cintura antes del inicio de las sesiones educativas y dos semanas después de su conclusión (seis semanas en total de intervención en salud)”, explicaron desde la organización a Factchequeado.

En ese periodo, el peso promedio de las participantes disminuyó 4 libras (de 169.2 a 165.5 libras). Entre las participantes latinas, el 82% perdió al menos media libra y el 60% redujo al menos una pulgada de cintura.

Desde su experiencia como coordinador, Escalante señaló que los aprendizajes también llegan a las familias: algunas participantes han cambiado su alimentación en casa y comparten lo aprendido: "En este programa no solo se beneficia la persona que recibe los servicios, sino también la siguiente generación. Vemos cómo han podido estabilizar su estilo de vida en la forma en que comen en casa y en cómo educan a sus hijos e hijas", dijo a Factchequeado.

Además, programas similares, dirigidos por promotores de salud en el lugar de trabajo, han demostrado mejoras en el conocimiento y la realización de pruebas de detección entre trabajadores latinos. 

Hasta dónde llega el modelo de embajadoras de salud 

A pesar de los avances en el aprendizaje y la prevención, este programa se topa con varias limitaciones. La más evidente es que faltan métricas directas sobre las pruebas realizadas. 

Por el momento, no hay cifras concretas que confirmen si las mamografías u otros exámenes aumentaron gracias a las clases. Tampoco existe un seguimiento a largo plazo para ver si estos nuevos hábitos de salud se mantienen con los meses.

Además, el programa no puede resolver por sí solo barreras como la falta de seguro médico o el costo de algunos servicios de salud. A estas dificultades se suma la pérdida de ingresos que puede implicar acudir a una consulta. Según explicó Perez, una trabajadora puede terminar postergando una mamografía o una prueba de detección cuando tiene que escoger entre la cita médica y los ingresos de ese día.

Aun con estos desafíos, la iniciativa de Building Skills Partnership indica que llevar la educación de salud directamente a los entornos comunitarios y laborales facilita el acceso a la información preventiva. 

Según las evaluaciones de la propia organización, hay mejoras en los conocimientos sobre salud entre las participantes y mayor confianza para solicitar citas médicas. Además, testimonios como el de Sandoval, indica que logra orientar a sus compañeras sobre dónde encontrar exámenes gratuitos cuando no tienen seguro. Queda por precisar si esa información y ese acompañamiento se traducen en más pruebas de detección del cáncer.

METODOLOGÍA

Esta nota sigue el enfoque del periodismo de soluciones: no solo documentamos un problema, sino que investigamos una solución real. 

Aquí desglosamos los pilares de este texto:

Problema: las trabajadoras de limpieza latinas pueden enfrentar dificultades con el idioma, falta de seguro médico y temor a consecuencias migratorias que dificultan su acceso a pruebas de detección del cáncer.

Respuesta: en California, un programa de Building Skills Partnership capacita a trabajadoras como embajadoras de salud para informar a sus compañeras y orientarlas sobre cómo acceder a servicios de prevención y detección temprana del cáncer.

Evidencia: las evaluaciones de la organización registraron un aumento del 23% en los conocimientos sobre salud. Además, el 92% de las participantes afirmó sentirse con mayor capacidad para solicitar una cita médica.

Limitaciones: faltan datos que permitan comprobar si aumentaron las pruebas de detección y si los cambios se mantienen a largo plazo. Las embajadoras no sustituyen la atención médica ni resuelven problemas como la falta de seguro y el costo de los servicios.

Aprendizaje: la orientación entre compañeras puede facilitar la confianza y el acceso a información sobre salud. Sin embargo, mejorar los conocimientos no garantiza que las trabajadoras puedan realizarse los exámenes.

Este texto se produjo como parte del fellowship Addressing Health Disparities del Solutions Journalism Network.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

VIH y comunidad latina: pruebas y acompañamiento para reducir las barreras

Barreras en la atención materna de las mujeres hispanas en Estados Unidos: qué pueden aportar las doulas

Trabajadores agrícolas enfrentan el calor sin una norma federal: un programa busca llenar ese vacío

La psicosis postparto y la depresión postparto no son lo mismo. Sus síntomas son diferentes y se pueden presentar en diferentes momentos tras dar a luz. Ambos necesitan de atención médica y, en el caso de la psicosis, urgente. Ambas tienen tratamiento, pero el grado de peligrosidad varía. Una madre con depresión postparto no tiende a autolesionarse, llegar al suicidio, o a atacar al bebé. En cambio, en los casos de psicosis postparto –trastorno que incluye alucinaciones y delirios– sí puede ocurrir, por lo que es muy importante estar pendiente de los síntomas que revelan la enfermedad y poner a la madre en tratamiento lo antes posible, para evitar que estos se agudicen. 

La discusión sobre la psicosis postparto ha estado en el foco de la discusión mediática y pública estadounidense  por el juicio a Lindsay Clancy, que terminó en septiembre de 2026. Clancy fue acusada del asesinato en primer grado de sus 3 hijos, de 5 y 3 años, y 8 meses, en enero de 2023. El proceso se centró en si Clancy podía ser considerada penalmente responsable de sus actos. La defensa argumentó que la acusada sufría de psicosis postparto y que eso la llevó a asesinar a los niños. La fiscalía sostuvo que la mujer era consciente de lo que hacía. De convencer al jurado los primeros, Clancy pasaría el resto de su vida ingresada en una institución para enfermos mentales. De hacerlo los segundos, enfrentaría una pena de prisión. 

El juicio fue declarado nulo el 4 de septiembre de 2026 porque los 12 integrantes del jurado no llegaron a un veredicto unánime. El 29 de septiembre, el juez que lleva el caso convocó una audiencia para el 2 de noviembre, en la que se decidirá si la falta de ese veredicto unánime por parte del jurado obliga a repetir el proceso. A la espera de si hay un nuevo juicio, Clancy regresó al hospital psiquiátrico en el que ya se encontraba desde 2023. 

Tres desórdenes postparto: tristeza, depresión y psicosis 

La Clínica Cleveland precisa que las mujeres pueden pasar por tres “trastornos del ánimo” durante el postparto: la tristeza, la depresión y la psicosis. La “principal diferencia” entre ellos, explica, es “su gravedad (o intensidad) y su duración”. Y los casos de mujeres registrados que han sufrido alguno de estos trastornos van, desde el primero al tercero, de más a menos. 

Tristeza postparto

La primera de ellas, la “tristeza posparto o baby blues” es la más habitual. Ocurre en “hasta 3 de cada 4” mujeres tras dar a luz, “la mayoría de las madres primerizas”. Suele empezar a los pocos días de tener al bebé, según la Clínica Cleveland. Los síntomas se caracterizan por los cambios de ánimo, estrés y dificultades para dormir. 

Eso sí, si esos síntomas se extienden más allá de las primeras dos semanas “y sientes que no mejoras, es motivo para llamar a tu médico”, afirma la ginecobstetra de ese centro médico, Erica Newlin. También recomienda hacerlo “si los síntomas se agravan y sientes que te impiden cuidar de ti misma o de tu bebé”. 

Depresión postparto

La depresión postparto, según la Clínica Cleveland, es “más intensa y grave” que el baby blues. También puede aparecer en la primera semana tras la llegada del bebé y puede alargarse durante meses. Lo experimentan 1 de cada 7 mujeres en el país. Sus síntomas se revelan en “altibajos emocionales, llantos frecuentes, irritabilidad y cansancio”. A eso se puede sumar el sentimiento de ser incapaz de cuidar al bebé o de cuidarse a sí misma. 

Si algunos de esos síntomas derivan en pensamientos autolesivos o de dañar a tu bebé, sobre la muerte o el suicidio, o si la sensación de depresión es continua durante dos semanas, avisa a tu médico. También si, durante dos semanas, no desaparecen los sentimientos de ansiedad, culpa, desesperanza, miedo o pánico.

La depresión postparto se puede tratar, pero depende del tipo y la gravedad de los síntomas de cada paciente. Las opciones para hacerle frente incluyen medicamentos ansiolíticos o antidepresivos, terapia conversacional y la participación en grupos de apoyo.

Desde la Clínica Mayo explican que experimentar la dolencia “no es un defecto de carácter ni una debilidad”. A veces, añaden, “es simplemente una complicación derivada del parto”.

“Tener un bebé conlleva muchos cambios y retos en tu vida. Es normal sentirse abrumada o sentir que, a veces, es demasiado para ti. No eres la primera persona que se siente así, ni serás la última”, afirman. “No es culpa tuya y tú no has hecho nada para provocarla”, añaden.

Fuente: Clínica Cleveland

Psicosis postparto

La Clínica Cleveland define la psicosis postparto como “un trastorno que altera la percepción de la realidad”. Las alucinaciones y los delirios que provoca, explica, “pueden causar un miedo y una ansiedad intensos”. Debido a los síntomas de la enfermedad, advierte, “es muy raro que la persona afectada sea consciente de que presenta los síntomas de este trastorno de salud mental”. 

Pero esta institución médica es muy clara al respecto: “Es una emergencia de salud mental” por esa alteración de la realidad que sufre la persona. Unos cambios, advierte, “pueden ser tan graves que la persona puede incluso intentar suicidarse o hacer daño a su hijo”.

La Clínica Mayo explica que es “una afección poco frecuente que suele aparecer durante la primera semana tras el parto” que sufren entre 1 y 2 mujeres que dan a luz de cada 1,000 en el país y que requiere “tratamiento inmediato”.

Así lo considera también Laura Cardona Cruz, trabajadora Social Clínica, especializada en trauma, terapia de juego y terapia perinatal, entrevistada por el Centro Integral de la Mujer Madre Tierra, organización aliada de Factchequeado: “La depresión no necesariamente es una crisis o emergencia, la psicosis sí es considerada una crisis y una emergencia especialmente durante el postparto. Si una persona sufre psicosis postparto tiene que estar hospitalizada, psiquiátricamente”. Esa es, en su opinión, una de las diferencias con la depresión postparto.

“Es extremadamente peligrosa porque es un momento de alta vulnerabilidad para la mamá y su familia, pero no es tan común”, añade.

Los síntomas más peligrosos de una persona que sufra esta dolencia son, según la Clínica Cleveland, las alucinaciones y los delirios. Las alucinaciones hacen que la mujer vea u oiga cosas que cree que son verdad, cuando no lo son. En cuanto a los delirios, hace que esa persona tenga una creencia falsa a la que se aferra con firmeza, lo que hace muy difícil que cambie su opinión aunque existan pruebas de que lo que defiende, no es cierto. El ejemplo clásico es el delirio persecutorio. Una persona cree que está siendo perseguida, pero no es así. 

Otros síntomas son cambios de estado de ánimo, depresión, comportamiento desorganizado, insomnio, irritabilidad o agitación y pensamientos de autolesión o de hacer daño a otras personas, especialmente al recién nacido.

La enfermedad es, según esta institución médica, temporal y recuperable “en pocas semanas” con el tratamiento adecuado. Pero, sin tratamiento, avisan que la afección se puede alargar meses y volverse “más grave y peligrosa”, por lo que alude al entorno de la persona a estar pendiente de posibles síntomas. 

“Con tratamiento, esta afección es reversible y muchas personas que la padecen llegan a tener hijos en el futuro sin que se repita la psicosis postparto”, señalan desde la Clínica Cleveland. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp. 

Ahora, si se les preguntara por la importancia de que las escuelas ofrezcan clases de español, el respaldo sería aún mayor: más de la mitad de los adultos (53%) consideraría “muy” o “extremadamente” importante que las escuelas de Estados Unidos ofrezcan español a los estudiantes desde kinder hasta el grado 12, y para otro 31% sería “algo” importante. Es decir, 8 de cada 10 adultos consideran al menos algo importante que las escuelas tengan clases de español.

Este es uno de los hallazgos que arroja una encuesta que condujo el Pew Research Center por primera vez sobre el aprendizaje de idiomas en las escuelas de Estados Unidos. Entre el 23 y el 29 de marzo de 2026, encuestó a 3,507 adultos que forman parte del American Trends Panel, un grupo de personas que han aceptado participar en sus encuestas de manera periódica.

El interés del español no siempre se traduce en acceso a clases.

Según datos del National Center for Education Statistics (NCES) correspondientes al año escolar 2023-2024, 43% de las escuelas públicas K-12 ofrece clases de uno o más idiomas distintos del inglés. Y la disponibilidad cambia mucho según el nivel educativo: las ofrece el 20% de las escuelas primarias y el 82% de las secundarias (high schools, en inglés, grados 9 al 12). 

El interés por la enseñanza del español está muy por encima del resto de los idiomas

Cuando Pew preguntó qué idiomas considera importante que las escuelas ofrezcan, el español ocupó el primer lugar por un amplio margen. Como te explicamos al inicio de esta nota, el 84% considera al menos “algo” importante que las escuelas ofrezcan español.

En segundo lugar, los adultos encuestados consideran importante que los niños aprendan mandarín: 20% lo considera “muy” o “extremadamente” importante. Luego están el latín (14%); el francés (13%); el japonés (11%); y el alemán y el árabe (10%, respectivamente). 

Ahora, si entre todos esos adultos encuestados hacemos un acercamiento sólo a las respuestas de los adultos hispanos, la importancia atribuida al español es mucho mayor.

Según datos adicionales que María Smerkovich, investigadora asociada de Pew Research Center, proporcionó a Factchequeado, el 90% le atribuye al menos alguna importancia al español. 

Desglosado sería así: el 32% considera que es “extremadamente” importante que aprendan español, 29% que es “muy importante” y otro 29% que es “algo” importante. El 10% restante le atribuye “poca o ninguna” importancia.

La misma información proporcionada por Pew a Factchequeado muestra que 58% de los adultos hispanos considera “muy” o “extremadamente” importante que los niños que crecen en Estados Unidos aprendan algún idioma diferente del inglés, frente al 40% de los adultos del país en general.

Pew dijo a Factchequeado que esta es la primera vez que incluye estas preguntas sobre la importancia de que los niños aprendan otro idioma y sobre qué lenguas deberían ofrecer las escuelas. Por eso, no existen datos anteriores de estas mismas preguntas que permitan establecer si el interés ha aumentado o disminuido con el tiempo.

Lo que los estadounidenses quieren y lo que las escuelas ofrecen

El español también es el idioma extranjero que más ofrecen las escuelas públicas, pero la disponibilidad en las escuelas K-12 está por debajo del porcentaje de los adultos encuestados que considera “muy” importante ofrecerlo.

Mientras 53% de los adultos dice que es “muy” o “extremadamente” importante que las escuelas tengan clases de español, sólo el 40% de las escuelas públicas K-12 lo ofrece como una clase independiente. En las high schools, sin embargo, la proporción aumenta al 79%.

La diferencia de disponibilidad del idioma y el interés por su enseñanza es aún mayor para algunos otros idiomas. El 20% de los adultos considera muy o extremadamente importante que las escuelas ofrezcan mandarín, pero apenas 3% de las escuelas públicas K-12 ofrece mandarín o cantonés como una clase independiente. Para el latín, las cifras son 14% y 2%, respectivamente. Para el japonés, 11% y 1%. Ojo aquí, el francés es una excepción: 13% de los adultos considera muy o extremadamente importante ofrecerlo y 12% de las escuelas públicas lo enseña como una clase independiente.

Según NCES, el español es, por mucho, la lengua distinta del inglés con mayor presencia en las escuelas públicas, seguido del francés. Pero ofrecer una clase independiente de español tampoco es lo mismo que contar con un programa bilingüe o de inmersión.

NCES encontró que 25% de las escuelas públicas tiene algún tipo de programa de educación en dos idiomas, categoría que incluye programas de inmersión de una o dos vías, programas de desarrollo bilingüe y programas de lenguas de herencia. sólo 9% ofrece programas de inmersión bilingüe de dos vías.

Casi 45 millones de personas ya hablan español en casa

Como ya te hemos contado antes, después del inglés, el español es el idioma más hablado en los hogares estadounidenses, según la American Community Survey de 2024 de la oficina del Censo: 44,867,699 personas de 5 años o más hablan español en casa, equivalentes al 13.9% de la población de esa edad. Entre ellas hay 8,180,233 niños y adolescentes de entre 5 y 17 años.

Pew señala que, después del español, las lenguas chinas, incluidos el mandarín y el cantonés, son habladas en casa por alrededor del 1% de la población de Estados Unidos.

Toma en cuenta que la cifra total de personas que dominan o hablan el idioma en el país ya supera los 65 millones.

Inmigrantes y segundas generaciones dan más importancia a aprender otro idioma

La importancia que los estadounidenses atribuyen al aprendizaje de idiomas también varía según su historia migratoria.

Entre los inmigrantes y las personas nacidas en Puerto Rico, el 60% considera “muy” o “extremadamente” importante que los niños aprendan una lengua distinta del inglés, frente al 36% de las personas nacidas en el resto de Estados Unidos.

Pew incluyó para este análisis a las personas nacidas en Puerto Rico dentro del grupo de inmigrantes, aunque son ciudadanos estadounidenses, porque, según explica la organización, nacen en una cultura predominantemente hispanohablante y sus opiniones sobre estos temas suelen estar más próximas a las de los hispanos nacidos fuera de Estados Unidos que a las de los nacidos en los 50 estados o Washington, D.C.

Entre quienes nacieron en Estados Unidos también aparece una diferencia generacional.

El 49% de los estadounidenses de segunda generación (personas nacidas en Estados Unidos con al menos uno de sus padres nacido fuera del país), considera “muy” o “extremadamente” importante que los niños aprendan otro idioma. Entre los estadounidenses de tercera generación o posteriores, el porcentaje baja al 33%.

También existen diferencias según el lugar donde viven los encuestados: el 52% de quienes viven en áreas urbanas considera “muy” o “extremadamente” importante el aprendizaje de otra lengua, frente al 40% de quienes viven en suburbios y el 28% de los residentes de zonas rurales.

El Pew también encontró una diferencia según identificación partidista: 52% de los demócratas y de quienes se inclinan hacia ese partido considera “muy” o “extremadamente” importante que los niños aprendan otro idioma, frente al 27% de los republicanos y quienes se inclinan hacia ese partido. Para el español, los porcentajes son 66% y 39%, respectivamente. Pew señala que las diferencias mostradas son estadísticamente significativas.

¿Qué pasa cuando una familia quiere mantener el español y la escuela no alcanza?

Para algunas familias latinas, mantener el español también significa conservar una vía de comunicación con abuelos, primos y otros familiares, incluidos aquellos que viven fuera de Estados Unidos.

“No hay una sola manera de ser hispano o de ser latino”, dijo a Factchequeado Mary Avilés, gerente de contenido en español y portavoz de Common Sense Media. El uso del idioma dentro de una familia puede cambiar dependiendo, entre otros factores, de dónde vive, de su historia migratoria y de los vínculos que mantiene con su país de origen.

Avilés contó que, cuando sus hijas eran pequeñas en California, encontrar educación bilingüe no siempre era sencillo. Aunque podían existir clases de español en grados posteriores, acceder a un programa bilingüe de inmersión era otra historia.

“Si tú quieres de alguna manera conservar el idioma con tus hijos, te toca un poco a ti sola”, dijo, al explicar que las familias no siempre encuentran todos los recursos que necesitan dentro del sistema educativo público.

Música, libros y hasta el camino a la escuela: formas de incorporar el español

Avilés recomienda que las familias que quieran mantener o fortalecer el español piensen en diversas formas creativas de acercarlos a este idioma. 

Por ejemplo, la música. Ella recuerda que escuchaba música en español con sus hijas desde pequeñas y que, años después, esas canciones se convirtieron también en una conexión entre generaciones.

También menciona libros en español o bilingües, audiolibros, podcasts, películas y programas de televisión apropiados para la edad. La idea, explica, es incorporar el idioma a actividades que ya forman parte de la rutina familiar.

“Es simplemente acostumbrar el oído”, dijo Avilés. Puede ser con música, audiolibros, podcasts, una película en español o durante los trayectos en auto.

Otra posibilidad es buscar espacios comunitarios. Recuerda haber participado en grupos de madres latinas que organizaban actividades en español con sus hijos. Reuniones alrededor de la comida y las celebraciones de distintos países permitían, por ejemplo, que los niños descubrieran nuevas palabras y diferentes maneras de nombrar una misma cosa.

Las bibliotecas públicas también pueden ofrecer libros, audiolibros y actividades comunitarias en distintos idiomas, señaló.

Y para las familias que hablan un español mezclado con inglés, que no dominan todas sus reglas gramaticales o que pertenecen a generaciones que han perdido parte del idioma familiar, Avilés plantea que eso no debería ser una barrera para usar el español que sí conocen.

“Algo es algo”, dijo. Los idiomas cambian y están vivos, y otros recursos pueden complementar el español que se utiliza en casa.

Common Sense Media cuenta además con recursos en español para familias sobre medios, tecnología y crianza, incluidas recomendaciones de contenidos apropiados según la edad. La organización dice que dispone de más de 300 artículos en español dirigidos a familias.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

15 datos sobre el perfil de los latinos en Estados Unidos y cómo se informan, según el Pew Research Center

Javier Negre, un puente digital de MAGA hacia América Latina

Estados Unidos deportó a más de 25,000 personas a terceros países: qué son estos traslados y por qué una corte declaró ilegal la política del DHS

Con el país en tensión, ya que fuerzas de seguridad mexicanas habían abatido al principal líder criminal del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), Nemesio Oceguera Cervantes, “El Mencho”, el director y entonces copropietario de La Derecha Diario, Javier Negre, publicó una imagen falsa de un avión supuestamente en llamas en el aeropuerto de Guadalajara. 

“Estará orgullosa la narcopresidenta de México”, difundió Negre en la red social X en febrero de 2026, para luego ser desmentido sobre la imagen por autoridades y medios de verificación, como Chequeado, AFP Factual y Reuters Fact Check.

A miles de kilómetros de México, desde Argentina, la cuenta de La Derecha Diario en ese país mintió diciendo que tras la muerte de “El Mencho”, el 22 de febrero de 2026, narcoterroristas habían tomado el Aeropuerto de Guadalajara. 

Es verdad que los integrantes del CJNG realizaron bloqueos carreteros, quema de vehículos, enfrentamientos contra militares en varios estados del país como Jalisco, Puebla, Nayarit, Michoacán y Tamaulipas. Por lo que sí se vivieron momentos de pánico en Aeropuerto de Guadalajara, pero reporteros presentes, medios locales, el propio aeropuerto y autoridades desmintieron que narcotraficantes hubieran tomado el control de ese sitio. 

“JÓVENES CONSTRUYENDO EL FUTURO: Unos futuros votantes de Morena vandalizaron negocios e irrumpieron en ellos con la intención de robarlos aprovechándose del caos desatado por la muerte y captura de ‘El Mencho’ en Guadalajara”, publicó en tanto La Derecha Diario México el 24 de febrero de 2026. Lo hizo sin presentar ningún sustento para vincular a los jóvenes  del video con el partido que actualmente gobierna el país, además de hacer mofa de un programa social enfocado en ayudar a los jóvenes para conseguir empleo. 

En noviembre de 2025, La Derecha Diario México hizo una amplia cobertura de las manifestaciones supuestamente convocadas por jóvenes de la Generación Z en contra del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. La principal exigencia de los manifestantes fue garantizar la seguridad de la población, luego de que fuera asesinado en el municipio de Uruapan el alcalde Carlos Manzo. 

La Derecha Diario México difundió las convocatorias para manifestarse y anticipó que sería una “mega marcha”. 

También criticó que se colocaran vallas alrededor de Palacio Nacional y publicó audios anónimos, sin verificar su autenticidad, en los que se aseguraba que supuestamente simpatizantes del gobierno de Sheinbaum tenían un plan para agredir con agujas a quienes acudieran a la marcha. Algo que no ocurrió, no hubo registro de alguna agresión de ese tipo.

En la Ciudad de México gobierna el partido Morena, por lo que los ataques a la autoridad local también van dirigidos a los militantes de dicho partido como lo es la presidenta Sheinbaum, a la que sin presentar pruebas o algún sustento documental la acusan de estar coludida con el narcotráfico. 

Como ocurre con su plataforma en Argentina, donde inició en 2019, y en al menos otros nueve países, La Derecha Diario México tiene como principal línea editorial criticar a las y los políticos de izquierda y aumentar la polarización.

Según un análisis de La Silla Vacía realizado  entre el 1 de enero de 2025 y el 15 de agosto de 2026, los temas más recurrentes en sus publicaciones de la cuenta mexicana son en contra de la presidenta Claudia Sheinbaum y su gobierno. Por ejemplo, se le acusa –sin pruebas– de tener vínculos con criminales y de fracasos económicos de proyectos liderados por el gobierno anterior. 

También recurre a la desinformación y difunde discurso de odio, contra la población LGBTQ+ y los derechos reproductivos de las mujeres.

En el programa de YouTube que transmite desde Estados Unidos, The Right News Show, Negre mostró a Sheinbaum con cornamentas diabólicas, criticando que supuestamente había ordenado reprimir la protesta de la Generación Z

Salinas Pliego, su socio contra “los zurdos”

Un rasgo distintivo de la operación de La Derecha Diario en México, respecto a otros países donde tiene presencia, es la alianza que hizo Negre con un magnate televisivo de ultraderecha. 

En diciembre de 2024, el dueño de Televisión Azteca –la segunda cadena de televisión comercial  con más alcance y poder en el país–, Ricardo Salinas Pliego, llamó públicamente a Negre y a La Derecha Diario a operar contra la izquierda mexicana. 

“¿Y si nos ayudas en México contra estos zurdos criminales?”, le escribió Salinas Pliego a Negre en X. “Será un placer. México es un gran país que merece salir de las garras del comunismo”, le respondió también en público el comunicador español.

En ese mismo mes, se activó la cuenta de X @DerechaDiarioM, que ahora acumula 89,600 seguidores, una cifra que luce baja en comparación con los 606,000 que tiene la cuenta de la Derecha Diario en Argentina, cuando su población tiene un tercio de la de México.

En el ámbito mediático y político mexicano, sí ha tenido impacto al convertirse en una cuenta replicada constantemente por políticos conservadores –como la senadora Lilly Téllez, exempleada y aliada de Salinas Pliego o a legisladora panista, América Rangel–; y al ser señalada como fuente de desinformación en la principal tribuna pública del Gobierno mexicano, la conferencia mañanera de Sheinbaum.

La alianza de Salinas Pliego con Negre se dio con un antecedente importante. La izquierda en México ganó por primera vez la Presidencia en México en 2018, con la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. En aquel entonces, Salinas Pliego lo apoyó e incluso formó parte de un grupo asesor empresarial para su Gobierno. 

Pero esa simpatía se terminó luego de que la administración de López Obrador se negara a perdonar a Salinas Pliego un adeudo millonario de impuestos. Entonces tanto en su cuenta personal, como en la cobertura informativa de su televisora, se observó una narrativa de franca oposición contra el gobierno morenista, tanto de López Obrador como luego de  Sheinbaum. 

El empresario se refirió a quienes respaldan a la izquierda como “zurdos de mierda” y, a la vez, hizo evidente su simpatía con la ultraderecha, al acudir a foros como la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC), realizada en Argentina en 2024.

En ese evento destacó la presencia del mandatario argentino, Javier Milei, pero también acudió Negre, en ese entonces presidente del “grupo EDA TV”, su medio de comunicación en España. De acuerdo con el ahora jefe de La Derecha Diario, fue en ese evento de CPAC que conoció a Salinas Pliego y, apenas un par de días después, sellaron su alianza en X. Según una investigación realizada por el medio español El País “fuentes cercanas” a Salinas Pliego dicen que “llegó a un acuerdo para financiar la sucursal mexicana por 6,000 dólares mensuales durante seis meses”, pero que el millonario “quedó descontento” y que “Negre niega haber sido financiado por Salinas”.

En la página de La Derecha Diario, en la sección de México aparecen enlistados 13 colaboradores. Entre ellos Luis Arturo Herrera, como editor. Dicho economista tiene una intensa actividad en X y además es invitado frecuente como analista en mesas de debate de los canales de televisión abierta de Salinas Pliego. 

La Derecha Diario México y cuentas “troll” a favor de Salinas Pliego tienen una interacción frecuente, y coinciden en sus narrativas contra el gobierno de Sheinbaum, y en general contra la izquierda. 

Por ejemplo, culpan a su administración por el ataque con disparos de un hombre en la Pirámide de la Luna en la zona arqueológica de Teotihuacán en abril de 2026. El hecho dejó como saldo una turista canadiense muerta, al propio agresor fallecido y a más de una decena de personas heridas.

“LOS COMUNISTAS SON ENFERMOS MENTALES: Se reportó que el tirador de Teotihuacán tenía material con referencias a la Unión Soviética, así como armas de cacería, un cuchillo y cartuchos”, publicó La Derecha Diario México, señalando en otro tuit que el atacante era supuestamente un “terrorista de izquierda”. 

Esto, sin sustentar con evidencia alguna que el agresor tuviera una orientación de izquierda. De hecho, medios como el diario El País reportaron que el atacante era un seguidor de Adolfo Hitler, orientado a la ultraderecha. 

Expresiones homofóbicas y contra el feminismo

En la cuenta de La Derecha Diario México hay múltiples expresiones en contra de la comunidad LGBTQ+, el movimiento feminista y los derechos reproductivos.

A personajes como Genaro Lozano, designado como embajador de México en Italia, lo llaman “degenerado” en varias publicaciones, por su preferencia sexual.

Y en junio de 2025, criticaron a la jefa de Gobierno de la capital del país, Clara Brugada, por la actividad de colocar en el Zócalo la bandera de la diversidad sexual más grande del mundo.

“Avanza la degeneración: en lugar de solucionar el problema de las inundaciones, la inseguridad o los despojos que enfrenta la CDMX, el gobierno de la buena para nada Clara Brugada usará dinero de los impuestos para convocar a colectivos LGBT+ al Zócalo de la capital y hacer la bandera pervertida más grande del mundo”, refirió La Derecha Diario. 

Meses después, en octubre de 2025, acusaron al Gobierno federal por distribuir “libros con contenido degenerado para niños de escuela pública que promueven la despreciable ideología de género para lavarle el cerebro a la infancia mexicana”. 

Los “libros” a los que se referían, en realidad es un material público del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y no está dirigido a infancias. Dicho documento incluye la descripción de conceptos sobre diversidad sexual e identidades de género y características sexuales.

En sus tuits, también han incluido mensajes en contra de que las mujeres tengan acceso al aborto, considerando que ese procedimiento médico es parte de una “agenda asesina”, además de nombrar a los grupos feministas con la expresión despectiva de “feminazis”, o “femiorcas apestosas”. 

La Derecha Diario Argentina desinforma sobre México

Desde Argentina, en su cuenta principal, La Derecha Diario también ha publicado desinformación y acusaciones sin sustento.

En febrero de 2026, además de publicar la mentira de que narcotraficantes habían tomado el aeropuerto de Guadalajara, difundieron la desinformación de un supuesto “último audio” del líder del Cártel Jalisco “amenazando de muerte a un jefe policial para que retire a sus oficiales, antes de ser exterminado por Trump”. Ese material no era reciente, había circulado desde 2016, como verificó ColombiaCheck.

La plataforma dirigida por Negre también difundió una afirmación del político argentino Carlos Ruckauf, para mencionar que supuestamente Estados Unidos había liderado la captura de "El Mencho", y luego “Claudia Sheinbaum decidió asesinarlo durante su traslado para que no expusiera en Estados Unidos sus vínculos con el narcogobierno de México y el financiamiento a Morena”. Esto, sin presentar ninguna evidencia para sustentar la afirmación. 

“Durante esta operación, personal militar fue atacado, por lo que en defensa de su integridad repelieron la agresión, resultando cuatro integrantes del grupo delictivo “CJNG” fallecidos en el lugar y tres heridos de gravedad, quienes perdieron la vida durante su traslado vía aérea a la Ciudad de México; entre estos últimos se encuentra Ruben “N” (a) Mencho”, explico el Gobierno mexicano en un comunicado. 

El 2 de julio de 2026, durante el Mundial de Fútbol, La Derecha Diario de Argentina replicó la afirmación de un comentarista argentino sobre que supuestamente “jugadores de la Selección de Ecuador fueron amenazados por los cárteles narcos para dejarse perder en su partido contra México”. Un rumor que circuló en redes sociales, pero del que nunca se presentaron evidencias, denuncias directas de los jugadores de Ecuador o una investigación.

Desde Factchequeado contactamos a Javier Negre para consultarle sobre el financiamiento de La Derecha Diario en México y si tenía algún vínculo con Salinas Pliego, pero al momento de publicar esta nota, no ha respondido. 

Esta investigación forma parte de “La Derecha Diario: su red en Latinoamérica y sus conexiones con MAGA”, una serie realizada en colaboración por Chequeado, Factchequeado y La Silla Vacía. La serie se enmarca en “Los Desinformantes”, una iniciativa de LatamChequea, la red de chequeadores latinoamericanos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Javier Negre, un puente digital de MAGA hacia América Latina

Así operan las 11 cuentas de La Derecha Diario en el continente

¿Qué tienen en común el exsenador Colombiano Iván Cepeda y la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum? Según la Derecha Diario ambos personajes son un “riesgo”. En contraste, los presidentes Donald Trump, en Estados Unidos, y Javier Milei, en Argentina, generan bienestar. 

Como te contamos en esta investigación de Factchequeado, la Derecha Diario, bajo la dirección de Javier Negre, se ha convertido en un puente digital de MAGA hacia América Latina. Aunque se fundó en Argentina, hoy es una red que opera en español en Bolivia, Colombia, Ecuador, España, Estados Unidos, Honduras, Israel, México, República Dominicana y Uruguay. 

La idea de que la derecha genera bienestar y la izquierda inseguridad y pobreza es la narrativa que más repite la Derecha Diario en sus cuentas de Argentina, Estados Unidos, México, Ecuador y Colombia, aunque en muchos casos recurre a desinformación para sostener su postura ideológica extrema.

Esto de acuerdo con un análisis de la Unidad de Datos de La Silla Vacía realizado a todas sus publicaciones de X, Instagram y sitios web entre el 1 de enero de 2025 y el 15 de agosto de 2026. 

Desinformación alimenta narrativas de la Derecha Diario

Un artículo publicado en la Revista de la Universidad Complutense de Madrid señala que “la difusión estratégica y deliberada de falsedades encaja en la construcción de relatos capaces de confundir la verdad con la verosimilitud”.

Estos relatos o narrativas, según los investigadores, tienen una importante carga significativa que funciona para generar cierta comprensión de los acontecimientos por parte de los ciudadanos.

Con base en el análisis realizado por La Silla Vacía, detectamos las siguientes narrativas principales: 

Fuente: Elaboración propia con base en datos extraídos por La Silla Vacía. 

En conjunto estas tres narrativas polarizan los gobiernos de derecha, como los de Trump y Milei, frente a los de izquierda, como el de Sheinbaum: 

1. Estados Unidos y aliados lideran el combate contra el nuevo eje del mal (Hamás, Irán, Hezbolá, Cuba).

2. Políticos y gobiernos de izquierda están vinculados con el narcotráfico; mientras que la Derecha combate el crimen organizado.

3. La derecha genera riqueza y bienestar y la izquierda pobreza e inseguridad.