Antes de contar con los resultados de las pruebas, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) sugirió que una sustancia blanca hallada en la camioneta del inmigrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo —que murió a manos de ICE— era “consistente con metanfetamina”. Sin embargo, un análisis de laboratorio realizado por la Fiscalía del Condado de Harris, Texas, contradice la versión difundida públicamente por el FBI, basada en la valoración visual incluida en la declaración jurada de uno de sus agentes.  

La fiscalía de Harris informó el 24 de julio de 2026: “La sustancia encontrada en la furgoneta de Lorenzo Salgado Araujo dio negativo en la prueba de narcóticos/drogas ilícitas”. Por lo tanto, es falso que la sustancia fuera metanfetamina, como sugirió el FBI.

De acuerdo con la defensa y la familia de Salgado Araujo, el polvo en las bolsas que fue encontrado en el vehículo del fallecido es una sal para hidratarse debido a las altas temperaturas que se registran en el estado de Texas durante el verano. “Tras consultar con mi cliente y su familia, entendemos que se trataba de sal granulada, combinada con limón y agua como mezcla casera de electrolitos utilizada por trabajadores al aire libre en el intenso calor de Texas, no metanfetamina ni ninguna otra sustancia ilícita”, señaló a Univision la abogada de inmigración Ruby L. Powers.

La narrativa del FBI estuvo basada en una observación visual, antes de las pruebas de laboratorio

El 7 de julio de 2026, agentes del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) dispararon y mataron a Salgado Araujo cuando viajaba rumbo a sus labores de construcción acompañado de otros tres trabajadores. Esos tres hombres están en custodia de ICE. 

Una semana después del homicidio, el agente especial del FBI, David McNeilly, firmó una  declaración jurada (ver aquí), en la que dice que solicitó una orden de registro de la camioneta Ford Transit de Salgado Araujo porque encontraron tres bolsas pequeñas con una sustancia blanca de apariencia cristalina en la parte central del tablero, además de otra bolsa pequeña con una sustancia similar en el piso del lado del pasajero. En ese momento, según el documento, las autoridades todavía no habían entrado ni registrado el vehículo. Las fotografías fueron tomadas desde afuera del vehículo por el equipo de recolección de evidencias del FBI. Según McNeilly, basándose en su capacitación y experiencia, afirmó que la apariencia y el empaquetado eran “consistentes con metanfetamina”.

Un día después, el 15 de julio de 2026, Aaron Reitz, fiscal de Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas, afirmó públicamente tanto en un comunicado por escrito como en un video difundido en redes sociales, que los agentes ejecutaron una orden de registro por un “posible tráfico de estupefacientes y delitos de drogas”. 

Hasta el 27 de julio de 2026, cuando publicamos esta nota, el FBI no había hecho públicos los resultados del laboratorio.

“Lorenzo era un hombre trabajador que construía casas para familias de Houston, y su esposa le preparaba bebidas isotónicas caseras para mantenerlo hidratado a él y a su equipo bajo el sol de Texas”, declaró David Donatti, abogado sénior en Texas de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), una organización sin fines de lucro y no partidista. “Al tomar la inusual medida de obtener y luego desclasificar la orden de registro, el gobierno ha demostrado estar más interesado en crear una narrativa falsa que en buscar la verdad”, añade el abogado. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Quién era Lorenzo Salgado Araujo, el inmigrante mexicano al que ICE mató en Houston

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

No hay pruebas, hasta el 9 de julio de 2026, de que el agente de ICE involucrado en la muerte del inmigrante Lorenzo Salgado Araujo esté bajo investigación

Durante su discurso del 16 de julio de 2026, el presidente Donald Trump acusó de fraude electoral a una organización “demócrata” dedicada a registrar nuevos votantes en Muskegon, Michigan, y afirmó que la administración de Joe Biden retrasó la investigación y luego la cerró. Ese mismo día, la Casa Blanca publicó en un sitio web 25 documentos. 

En Factchequeado revisamos esos 25 documentos y encontramos que el Buró de Investigaciones (FBI), el Departamento de Justicia (DOJ) y las policía en Michigan sí investigaron la entrega de entre 8,000 y 10,000 formularios de nuevos votantes posiblemente fraudulentos por parte de la organización señalada por Trump. Sin embargo, aunque hubo indicios y sospechas de un posible fraude electoral, incluyendo discrepancias en los documentos y las entrevistas donde exempleados afirmaron haber ingresado información falsa, o dijeron que pensaban que otros empleados lo habían hecho, no se encontraron pruebas de “ningún delito”.

“Se habían creado formularios de registro de votantes fraudulentos, pero no se procesó ningún registro fraudulento ni se emitieron votos”, dijo al medio local Michigan Advance, Patrick Agema, portavoz de la Policía Estatal de Michigan (MSP), un día después del discurso de Trump. La investigación policial reveló que el fraude fue cometido por empleados de bajo nivel que buscaban aumentar su productividad laboral, y no como parte de un esfuerzo organizado para comprometer la infraestructura electoral de Michigan, agregó.

PolitiFact, medio aliado de Factchequeado, señaló que este caso ha sido reportado por medios locales desde 2020. Tanto esos medios como reportes de autoridades identificaron a la organización investigada como GBI Strategies, que trabajó para campañas demócratas en 2020 de acuerdo a registros de financiación.

Los documentos publicados por la Casa Blanca muestran que la investigación se inició en octubre de 2020 y finalizó en septiembre de 2025.

9 documentos son entrevistas del FBI a exempleados de la organización

Nueve de los documentos corresponden a entrevistas del FBI a exempleados de la organización con fechas que van del 13 de diciembre de 2023 al 10 de julio de 2025. Uno de ellos trabajaba en una oficina como redactor de los formularios y los otros 8 estaban a cargo de registrar a nuevos votantes.

Dos de los entrevistados admitieron haber ingresado información falsa. El primero dijo que llenaba suficientes formularios con “personas inventadas” para cumplir con su “cuota diaria”. El segundo afirmó que nunca recopiló nombres y que permanecía en su vehículo durante todo su turno escribiendo el nombre de un amigo o familiar para tener algo que entregar. Otros 4 (aquí, aquí, aquí y aquí) no admitieron ni negaron haber ingresado información falsa deliberadamente y 3 (aquí, aquí y aquí) lo negaron por completo. 

Asimismo, 2 de ellos (aquí y aquí) afirmaron que sus superiores dijeron a los empleados que llenaran información falsa; otros (como este, este o este) dijeron que no les habían pedido hacerlo; y otros (como este, este o este) afirmaron saber o pensar que otros empleados sí lo hacían. Además, 4 de ellos (este, este, este y este) confirmaron que les pagaron por medio de una tarjeta de débito y, al menos uno de ellos, dijo no recordar nada de cómo fue remunerado.8 documentos son comunicados oficiales del FBI sobre actualizaciones de la investigación

Al menos 4 documentos (aquí, aquí, aquí y aquí) son documentos oficiales del FBI sobre la investigación que realizó con fechas que van del 29 de octubre de 2020 al 25 de septiembre de 2025. 

Estos documentos revelan que la Oficina del Secretario Municipal de Muskegon (MCCO) reportó haber recibido los supuestos formularios de registros de votantes fraudulentos en octubre de 2020; que el FBI abrió una investigación en marzo de 2021; que una persona reportó haber recibido una tarjeta de registro de votante y una boleta de voto en ausencia por correo después de que una persona “vistiendo una camiseta de Biden” le ofreciera registrarla en noviembre de 2020; y que el FBI y el Departamento de Justicia (DOJ) cerraron la investigación en septiembre de 2025, después de concluir que no había evidencia suficiente para acreditar un fraude electoral ni identificar una infracción penal.

Otros 4 son (aquí, aquí, aquí y aquí) evaluaciones de registros de 110 votantes con fechas que van del 31 de marzo de 2022 al 19 de mayo de 2023. Estos muestran que 91 personas no se encontraron en la base de datos de votantes, 16 fueron confirmados como votantes, pero solo 4 de ellos tenían firmas que coincidían con las de las solicitudes de registro, y que la información de 3 de ellos (fecha de nacimiento, dirección o número de teléfono) tenía discrepancias.

7 documentos son correos electrónicos de las autoridades

Estos documentos muestran intercambios a través de correos electrónicos entre el FBI, “USAMIW” (siglas de la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Michigan) y “CRM”. No pudimos identificar qué organización o persona representa las siglas CRM en los documentos.

En 2 correos (de noviembre de 2021 y enero de 2022), el FBI cuestiona la decisión de cerrar el caso o limitar su alcance, bajo el argumento de que la presentación de los registros fraudulentos constituyen delitos federales. Pero, también dice el FBI que “demostrar que esto se hizo ‘intencionadamente’ seguiría siendo difícil”.

Un correo enviado por la CRM al FBI y al USAMIW el 2 de febrero de 2023, indica que en una verificación de 20 aplicaciones de registro de votantes encontraron discrepancias, como identidades inventadas o información errónea. 

En otro  correo enviado al FBI el 3 de octubre de 2023, la misma División Criminal del DOJ ordenó posponer las entrevistas a aproximadamente 100 exempleados de la organización bajo investigación hasta que pasaran las elecciones en Michigan del 7 de noviembre de 2023.  

Un documento muestra la cronología del caso entre 2020 a 2024

Este documento muestra la cronología del caso entre 2020 y 2024. Allí se indica que la Policía Estatal de Michigan (MSP) informó por primera vez al FBI sobre los supuestos formularios fraudulentos recibidos por la Oficina del Secretario Municipal de Muskegon (MCCO) el 27 de octubre de 2020. También se menciona que, el 25 de octubre de 2024, un abogado de la PIN (Sección de Integridad Pública) del DOJ solicitó revisar los informes "FD-302", que corresponden a las entrevistas realizadas a los exempleados de la organización investigada, según pudimos precisar en la parte superior izquierda de cada uno de esos documentos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Trump retoma falsas acusaciones de fraude electoral y señala a China en su discurso del 16 de julio de 2026

¿Por qué los estados administran las elecciones federales en Estados Unidos?

No, la Ley de Chips y Ciencia no obliga a contratar a personas transgénero, como dice Trump

En su intervención en una cumbre sobre innovación celebrada en Carlisle, Pensilvania, el presidente Donald Trump aseguró que la Ley de Incentivos Útiles para la Producción de Semiconductores (conocida como la Ley de Chips y Ciencia) exigía contratar a personas  transgénero para acceder a sus fondos. “Si no eras transgénero, por ejemplo, no cumplías con los requisitos”, dijo. Eso es falso.

La ley, que se aprobó con apoyo bipartidista, no contiene ningún mandato de contratación basado en identidad de género. 

En una búsqueda por palabras en el texto de la ley no encontramos ninguna vez la palabra “transgender” (transgénero, en inglés). “Gender” (género, en inglés) aparece solo una vez en la página 263, en un párrafo donde se expone que, según un estudio sobre el acoso sexual en la ciencia, el acoso de género es el más habitual. La palabra “sex” (sexo, en inglés) aparece 67 veces, como palabra en sí o formando parte de “sexual”, adjetivo que se escribe igual en español. 

Doris Matsui, congresista demócrata por California y una de las impulsoras de la Ley de Chips y Ciencia acusó en su cuenta de X (antes Twitter) a Trump de mentir: “Está difundiendo deliberadamente desinformación para incitar al odio y dividir a los estadounidenses, al tiempo que ataca una de las inversiones más importantes que hemos realizado en la industria manufacturera estadounidense, el crecimiento económico y la seguridad nacional”. 

La Cumbre de Defensa e Innovación en la que habló el presidente fue organizada el 15 de julio de 2026 por Dave McCormick, senador republicano por Pensilvania.

La ley de Chips y Ciencia se aprobó en 2022 durante el gobierno de Joe Biden para aumentar la presencia de Estados Unidos en el sector de los materiales semiconductores, básicos para la construcción de microchips, y cuya importancia se ha multiplicado con la explosión de la inteligencia artificial. Con ese incremento de la producción nacional, se reduce la dependencia del mercado asiático de semiconductores, al alza en las últimas décadas, como recoge la norma.   

En total, se aprobaron, para los años fiscales de 2022 a 2027, 52,700 millones de dólares para la fabricación de semiconductores, investigación y desarrollo, formación de mano de obra específica y colaboración y coordinación con países aliados y amigos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp. 

Lee también: 

Estas narrativas se utilizan para desinformar sobre las personas transgénero

Qué es la disforia de género y por qué no todas las personas trans la sufren

En qué consisten los tratamientos hormonales para cambio de género y cómo el desconocimiento y los estereotipos afectan la salud de las personas trans

El juez federal Alvin K. Hellerstein fijó el 22 de julio de 2026, en una breve comparecencia de Nicolás Maduro en los juzgados de Nueva York, el día 1 de junio de 2027 como la fecha del comienzo del juicio por las acusaciones en su contra por narcoterrorismo y narcotráfico.

Maduro y su esposa, Cilia Flores, están detenidos desde el 3 de enero de 2026 en un centro penitenciario de Nueva York luego de ser capturados en Caracas, capital de Venezuela, en la madrugada de ese mismo día durante una operación militar estadounidense.

El calendario, sin embargo, podría variar si las impugnaciones de la defensa de Maduro, que se declaró inocente de los cargos, no se resuelven a tiempo, ya que los abogados anticipan pedir aplazamientos y ajustes en las fechas del proceso, según los documentos judiciales. 

El juez Hellerstein aceptó la petición de los abogados del ex dictador venezolano para que los procedimientos se ejecuten en dos etapas. En la primera, Maduro buscará impugnar su procesamiento por Estados Unidos argumentando la inmunidad que tendría por ser jefe de Estado. De prosperar esa solicitud, el caso se cerraría.

En la segunda etapa, de no prosperar la primera petición, la defensa de Maduro podrá presentar a principios de 2027 nuevas impugnaciones sobre la acusación. Como ya te hemos contado en Factchequeado, los cargos federales se centran en los señalamientos de corromper al gobierno de Venezuela y utilizarlo para exportar cocaína mundialmente.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Qué sabemos de los bombardeos en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro anunciada por Donald Trump

¿Qué sigue para Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores bajo custodia de Estados Unidos?

En Estados Unidos las leyes estatales son las que determinan cómo se llevan a cabo las elecciones -nacionales y locales-, mientras que las leyes federales establecen los estándares que todos los estados deben seguir, según explica la Comisión de Asistencia Electoral (EAC, por sus siglas en inglés). 

De acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL), organización bipartidista que proporciona investigaciones, asistencia y otros recursos para apoyar el proceso de formulación de políticas, hasta enero de 2026, existían “más de 10.000 jurisdicciones de administración electoral en los Estados Unidos”. 

¿Por qué el sistema electoral es descentralizado?

La Constitución de Estados Unidos, que entró en efecto en 1789, estableció un sistema de “doble soberanía” en el que el gobierno nacional y los estados tienen responsabilidades definidas, explica la Universidad de Derecho de Cornell con LibreTexts, una organización sin fines de lucro dedicada a ofrecer libros de texto universitarios de acceso abierto y bajo licencias Creative Commons. Entre los poderes otorgados a los estados por la Constitución, se incluyen la administración de las elecciones federales -donde se escogen a los senadores, representantes y presidente– a través de varias disposiciones.

“Si nos remontamos a más de 200 años atrás, la idea de una autoridad electoral federal a nivel nacional —que es, por supuesto, lo que tienen la mayoría de los países— iba en contra del  sistema político altamente descentralizado propio de la época fundacional", dijo Naten Persily, profesor de Derecho de la Universidad de Stanford, en un seminario web de NCSL publicado el 20 de mayo de 2025.

Por ejemplo, la cláusula de elecciones (Elections Clause) del Artículo I, Sección 4 de la Constitución,  establece que los estados tienen la autoridad principal sobre la administración de las elecciones, “la fecha, los lugares y la forma de celebrar las elecciones de senadores y representantes”, explica el Comité de Administración de la Cámara de Representantes.

También se precisa en el Artículo II, sección 1 de la Constitución que “cada Estado nombrará, en la forma que disponga su Legislatura, un número de electores igual al número total de senadores y representantes que le corresponda en el Congreso”.

“Del texto del documento se desprende que la mayor parte de las competencias sobre el modo de celebrar las elecciones para la Cámara de Representantes, el Senado y la Presidencia recaerá en la legislatura estatal”, dijo Persily. 

¿Cómo funciona esto en la práctica?

Los gobiernos locales y estatales establecen la mayoría de las reglas sobre cómo se llevan a cabo las elecciones, incluyendo el registro de votantes, la gestión de los centros de votación y el conteo de los votos. Esas normas deben ajustarse a las protecciones constitucionales y normas nacionales establecidas por el Congreso, según un análisis del Brennan Center for Justice, organización aliada de Factchequeado Es decir, el poder estatal sobre las elecciones no es ilimitado. 

Por otro lado, el gobierno federal, a través del Congreso, “ha actuado para proteger el derecho de los votantes a acceder a las urnas y emitir su voto, establecer normas nacionales básicas que garanticen la equidad y proporcionar fondos y servicios a los funcionarios electorales para ayudarles a organizar las elecciones de manera más eficaz”, explica el Brennan Center.

Entre las leyes que ha aprobado el Congreso se encuentran la Ley de Derecho al Voto (Voting Rights Act), la Ley para Estadounidenses con Discapacidades (Americans with Disabilities Act) y la Ley de Voto en Ausencia para Ciudadanos Uniformados y en el Exterior (Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act). 

Las enmiendas constitucionales que protegen el derecho al voto incluyen la 14^a Enmienda (cuya cláusula de igual protección exige que todos los votantes reciban un trato igual ante la ley), la 15^a Enmienda (que prohíbe la discriminación racial) o la 19^a Enmienda (que reconoce el derecho al voto de las mujeres).

¿Cuál es el papel del presidente en la administración de las elecciones federales?

La Constitución no le otorga al presidente ni a ninguna autoridad de la rama Ejecutiva federal una facultad general para “establecer o modificar” unilateralmente las normas de las elecciones federales ni para anular o cancelar una elección, según el Brennan Center for Justice. 

Lo que sí puede hacer el presidente es firmar “órdenes ejecutivas que afectan a las agencias y personal federales que hacen cumplir las leyes electorales federales, pero no puede modificar unilateralmente esas leyes ni alterar las leyes estatales sobre la forma en que se administran las elecciones”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Nueva regla de carga pública de Trump: cómo puede influir el uso de beneficios sociales en las solicitudes de ‘green card’

Trump retoma falsas acusaciones de fraude electoral y señala a China en su discurso del 16 de julio de 2026

Nombre de usuario en WhatsApp: qué es, cómo reservar uno y utilizarlo

Un total de 7,171 casos de ciclosporiasis, una infección que genera un parásito que provoca malestar intestinal y diarrea, se ha registrado en Michigan hasta el 22 de julio de 2026, según datos del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Michigan (MDHHS, por sus siglas en inglés). Hasta el 16 de julio, 102 de ellos han necesitado hospitalización, detalla la misma fuente.

El brote se viene desarrollando desde finales de junio de 2026. El 1 julio, el MDHHS informó que, en los 9 días anteriores, se habían reportado “más de 170 casos”, cuando el estado, anualmente, “solo identifica alrededor de 50 casos de ciclosporiasis por año”. 

El MDHHS reconoce que no se ha identificado el origen del brote, aunque la información de la que dispone “indica que la lechuga o las verduras para ensalada podrían ser una posible fuente de este brote”. Y no es el único estado que ha registrado aumentos de estos casos por encima de lo normal. En Estados Unidos, los brotes de ciclosporosis han estado relacionados con el consumo de diferentes frutas y verduras frescas.  

En total, en todo el país, para el 20 de julio de 2026, los CDC, encargados del control de enfermedades, notificaron 4,173 casos confirmados en 41 estados y tienen constancia de más de 7,400 casos que requieren análisis adicionales, señalan que estos podrían estar en Michigan. El organismo reporta que 308 necesitaron hospitalización. 

Los CDC informaron el 17 de julio de 2026 que la empresa Taylor Farms comenzó la retirada voluntaria de sus productos con lechuga iceberg en 27 estados del país (que puedes consultar aquí junto con la descripción de los productos retirados) “porque puede estar contaminado con Cyclospora”, informó la FDA, que se encarga del control de alimentos. En su último comunicado, del 19 de julio, la FDA informó que “no hay resultados positivos confirmados en los análisis de Cyclospora realizados en las muestras de productos” de esa empresa.

El martes 22 de julio, el secretario de Salud, Robert Kennedy Jr, informó que el brote de Michigan se había convertido en “multiestatal” al detectarse casos relacionados en Indiana, Kentucky, Ohio y Virginia Occidental. Aseguró tener la situación “bajo control”, como recogió ABC News. 

A 22 de julio, en Ohio, se han reportado, al menos 1,244 casos; en Indiana 511 casos; en Virginia Occidental 195 casos y en Kentucky 192 casos, recoge CNN.

Los CDC, sin embargo, reportan en Ohio entre 301 y 500 casos confirmados hasta el 20 julio en ese estado. En Virginia Occidental, entre 11 y 30 y en Indiana entre 161 y 300. En Michigan, entre 901 y 2000 casos. 

En Illinois, el Chicago Sun Times informa de 309 casos al 20 de julio de 2026, con 24 hospitalizados. En cambio, los CDC tienen registrados entre 81 a 160 infectados para el 20 de julio.

En Carolina del Norte, medios locales informan un total de 561 casos entre el 1 de mayo y el 21 de julio. De ellos, 16 están recibiendo tratamiento hospitalario. Los CDC registran entre 161 y 300 casos en el estado a 20 de julio.

El problema también se ha identificado en Nueva York. Medios locales informan que, a 22 de julio, se han registrado 576 casos en todo el estado desde el 1 de mayo. Los CDC recogen, en ese estado, entre 161 a 300 infectados hasta el 20 de julio. The New York Times informa que entre enero y junio de 2026, “se registraron aproximadamente el doble de casos que en el mismo periodo del año pasado”. 

La infección se trata con antibióticos, reposo y mucha hidratación y, “por lo general” no pone en peligro la vida, destacan los CDC. Las personas, advierten, pueden infectarse con Cyclospora más de una vez.

¿Qué es la ciclosporiasis, cómo nos infectamos y cuáles son sus síntomas?

La ciclosporosis es una enfermedad intestinal causada por un parásito microscópico de nombre Cyclospora cayetanensis, que genera una infección en el intestino delgado al consumir agua o alimentos contaminados con heces y que contengan ese parásito, informan los CDC.

Los síntomas, que pueden hacerse visibles en un intervalo de entre dos días y dos semanas, pueden manifestarse o no. En caso afirmativo, el parásito “suele causar diarrea muy líquida, con frecuentes y a veces explosivas defecaciones”, advierten los CDC. De no tratarse, los síntomas pueden durar hasta más de un mes. 

Entre los síntomas más frecuentes se encuentran, enumeran los CDC: 

• Diarrea acuosa (el más frecuente)

• Pérdida de apetito

• Pérdida de peso

• Calambres

• Hinchazón abdominal

• Aumento de los gases

• Náuseas

• Fatiga

Entre los menos frecuentes, los CDC mencionan: 

• Vómitos

• Dolores corporales

• Dolor de cabeza

• Fiebre baja

• Otros síntomas similares a los de la gripe

Recomendaciones para evitar contagiarse

Los CDC aconsejan: 

• Lavarse las manos con agua y jabón antes y después de tocar o preparar frutas y verduras crudas, y lavar también esas frutas y verduras cuidadosamente antes de comerlas, cortarlas o cocinarlas.

• Frotar las frutas y verduras duras, como los melones y pepinos, con un cepillo para productos frescos.

• Cortar y desechar todas las partes de las frutas y verduras que estén dañadas antes de su preparación y consumo.

• Refrigerar las frutas y verduras cortadas, peladas o cocidas lo antes posible.

Desde Michigan, el MDHHS añade a esas recomendaciones: 

• Cocinar los alimentos, siempre alcanzando, al menos, los 158°F (70°C), ya que a esa temperatura se elimina el parásito.

• Lavar y desinfectar los utensilios y las superficies antes y después de manipular los alimentos y las vitrinas y los refrigeradores donde se almacenan.

* Actualización: esta nota fue actualizada el 2215 de julio de 2026 con las cifras más recientes disponibles de afectados y hospitalizados.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

No, no hay pruebas de que un joven haya muerto tras dormir toda la noche con un ventilador encendido

El supuesto “químico cancerígeno” en CeraVe: solo puede formar benceno en condiciones de calor extremo, según la evidencia y la FDA

Dos terremotos consecutivos de magnitud 7.2 y 7.5 sacudieron la tarde del 24 de junio de 2026 el centro-norte de Venezuela. Caracas, la capital del país, y zonas de la costa central venezolana estuvieron entre las áreas afectadas.

Los sismos se sucedieron en cuestión de segundos a las 6:04 pm y 6:05 pm ET y tuvieron su epicentro a unos 25 kilómetros (15.5 millas) de la localidad de San Felipe, a unas 127 millas (205 kilómetros) al oeste de Caracas, informó la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (Funvisis). 

El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés) estima con un 43% de probabilidad que el número de fallecidos llegue a 10,000. También calcula una probabilidad de 53% de que las pérdidas económicas sean de, al menos, 10,000 millones de dólares. 

Lo último

El presidente de la Asamblea Nacional controlada por el chavismo, Jorge Rodríguez, compartió en su cuenta de Instagram el 21 de julio de 2026 que los terremotos han dejado 5,346 fallecidos, 16,740 heridos y 17,267 damnificados.

Rodríguez, quien además es el hermano de Delcy Rodríguez, actual presidenta interina del régimen chavista, dijo que el número de edificios “dañados” es de 856, de los cuales 190 sufrieron un “colapso total”.

 De los centenares de réplicas vividas en la zona desde los sismos del 24 de junio, una de las más fuertes ocurrió la mañana del 29 de junio sobre las 7:30 AM hora local de Venezuela, con una magnitud de 4.6. Su epicentro fue en las cercanías de Caraballeda, una de las localidades más golpeadas por los dos terremotos del 24 de junio. 

El USGS recuerda que mucha de la población de la zona afectada “vive en edificios vulnerables a los temblores sísmicos”, con estructuras hechas de “mampostería de ladrillo sin armar y bloques de adobe”.

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM), perteneciente a la ONU estima en hasta 6.76 millones de personas las afectadas por el los terremotos del 24 de junio, 2 millones serían solo en Caracas. 

​En un trabajo conjunto con Microsoft AI for Good Lab, el análisis de las imágenes satelitales de la zona afectada “indica que el 31,5% de los edificios en Catia La Mar ha sufrido daños”.

Por su parte, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), estima en 6,700 millones de dólares los “daños físicos directos” de los terremotos, y en 1.7 millones las estructuras dentro de las zonas afectadas, incluyendo “un número significativo” en las áreas más golpeadas.

Investigadores de la Universidad Estatal de Oregón calculan en 58,860 los edificios “dañados o destruídos en toda la región afectada”, tras analizar las imágenes de la zona afectada tomadas por el satélite Sentinel-1. 

Primeras medidas

Delcy Rodríguez anunció en un contacto con el medio estatal VTV el 25 de junio de 2026 la creación de un fondo “inicial” de 200 millones de dólares para reconstruir las infraestructuras y viviendas afectadas.

Habló también de la activación de “créditos especiales de la banca pública y privada” para quienes perdieron sus negocios y una “asignación especial”, que no especificó, para la gente que perdió su empleo. 

En su nueva aparición en VTV de la mañana del 26 de junio de 2026, la presidenta encargada anunció la militarización de la zona de la Guaira y agradeció la llegada de la ayuda internacional. 

Réplicas: las hay y las habrá

Como ya hemos contado en Factchequeado, los terremotos no se pueden predecir, pero sí se pueden hacer pronósticos sobre la intensidad de las réplicas y la posibilidad de que estas ocurran. Desde USGS recuerdan que tras un terremoto, hay réplicas y señalan que sus pronósticos de réplicas les “permiten comprender las probabilidades de que se produzcan más terremotos en un periodo de tiempo determinado en la zona afectada”.

“La frecuencia de las réplicas irá disminuyendo con el tiempo, pero podría mantenerse elevada durante el próximo año o incluso más tiempo”, advierten.

En el caso del sufrido en Venezuela, el USGS calcula que, en la mañana del 22  de julio, hora de Venezuela (ET), “dentro del próximo mes”, hay una probabilidad “superior al 99%” de que haya entre 11 y 94 réplicas de “magnitud 3 o superior”. También estima una probabilidad superior al 91% de que se produzcan entre 0 y 11 réplicas de magnitud 4 o mayor. 

Para las réplicas de magnitud 5 o superior, las probabilidades disminuyen considerablemente. Para el primero, el USGS calcula una probabilidad de 24% de que se produzcan entre 0 y 2 réplicas. Para réplicas de magnitud 6 o superior, da un 3% de probabilidades de que se puedan dar entre 0 y 1. Para posibles réplicas de una magnitud superior a 7 calcula una probabilidad de 0.3% de que pueda ocurrir uno. 

USGS recuerda que sus estimaciones cambian con el paso de los días, “sobre todo durante las primeras 72 horas tras un terremoto principal”. Estos cambios se deben, explican, a una menor cantidad e intensidad de réplicas y a “los cambios en los modelos de previsión debidos a la recopilación continua de datos”.

Para seguir consultar las actualizaciones de estas estimaciones, puedes revisar la página del USGS.

Llega la ayuda internacional 

La presidenta encargada informó en su cuenta en X (antes Twitter) que múltiples países se pusieron en contacto con Venezuela para ofrecerles todo el apoyo necesario. Entre ellos, China, Chile, India e Italia entre otros.

Desde Estados Unidos, el presidente, Donald Trump, informó en su cuenta de Truth Social que había dado instrucciones “a todos los organismos de nuestro Gobierno para que se preparen para actuar con rapidez” en la ayuda al país caribeño. En la madrugada del 26 de junio de 2026 el primer contingente estadounidense arribó a Venezuela, a la espera de la llegada de más equipo especializado. La embajada de EEUU en Venezuela informó también de la aprobación de un fondo de 150 millones de dólares para las tareas de ayuda y rescate.

También aterrizaron especialistas en rescate y ayuda humanitaria desde España, Suiza, El Salvador y México.Organismos internacionales como la ONU y la Unión Europea, y organizaciones de ayuda humanitaria como la Cruz Roja, también se han puesto a disposición para ayudar.

La compañía de servicio de internet Starlink, propiedad del magnate Elon Musk, anunció en su cuenta en X la gratuidad de internet hasta el 25 de julio de 2026 “tanto a los clientes nuevos como a los actuales”.

Recursos para encontrar personas desaparecidas, reportar daños y acceder a ayuda

Para ubicar y restablecer contacto con familiares

• Cruz Roja Venezolana: activó su servicio de Restablecimiento del Contacto entre Familiares para quienes perdieron comunicación con un ser querido. El número disponible es +58 (422) 799-4880. También, en su página web puedes consultar los números de contacto de sus sedes en todo el país.

Iniciativas cívicas colaborativas 

Estas plataformas independientes han sido impulsadas desde las redes sociales para centralizar reportes y facilitar el intercambio de información:

• Desaparecidos terremoto Venezuela (desaparecidosterremotovenezuela.com): plataforma para reportar personas con las que se ha perdido contacto, consultar los registros y notificar cuando alguien haya sido localizado. 

• Venezuela te busca (venezuelatebusca.com): registro colaborativo que permite buscar o registrar a personas desaparecidas después del terremoto y actualizar su situación cuando sean localizadas.

• Terremoto Venezuela (terremotovenezuela.com): mapa colaborativo en el que las personas pueden reportar y consultar fotos que muestran daños relacionados con el terremoto en calles o edificios específicos. 

Centros de acopio 

En este listado puedes consultar centros de acopio habilitados en distintos estados de Venezuela, con información sobre las organizaciones responsables, direcciones, teléfonos de contacto y los recursos que reciben, como agua potable, alimentos no perecederos, ropa, cobijas y medicamentos. 

Ya corre la desinformación

El Observatorio Venezolano de Fake News ya ha verificado varias desinformaciones relacionadas con imágenes de supuestos tsunamis llegando a las costas del país, cortes de luz anunciados oficialmente o videos grabados desde el interior de viviendas que, en realidad, son de otros terremotos, de menor intensidad y en otra zona del país. 

En Factchequeado te hemos contado sobre nuestro método Método SABE contra la desinformación: sospecha, analiza, busca y evalúa, que es especialmente útil en momentos de incertidumbre y crisis informativas.  También cómo reconocer una creación con inteligencia artificial (IA). Por ejemplo: 

• Sospecha: pregúntate quién te envía el contenido. Si esa foto, texto o video te genera dudas, pregúntale:  “¿Dónde viste esto?” “¿Conoces las fuentes?” “¿Es humor?” “¿Tú grabaste eso?”

• Analiza: verifica el link y de dónde proviene. Si no es de una web oficial, desconfía. 

• Busca: puedes hacer una búsqueda inversa de la imagen. Aquí te enseñamos cómo hacerlo. O buscar en la web o en redes de fuentes oficiales por información verificada.

• Evalúa si el contenido parece auténtico y está respaldado por fuentes confiables. Ante la duda, no lo compartas: envíalo por WhatsApp a Factchequeado para que podamos verificarlo.

En cuanto a la IA: 

• En fotos. Fíjate en las manos, la piel de la cara, los bordes, las letras de carteles,   los logos de marcas y los fondos. Estas son algunas partes del cuerpo y del entorno que las aplicaciones de IA tienen más problemas para generar de forma correcta.

• En cuanto a los audios. Presta atención a súbitos cambios de tonos o de intensidad de la voz. Si hay cambios repentinos, desconfía. 

• Videos. Tienen los mismos problemas de generación que los mencionados para las fotos. Además, estáte pendiente de si la voz va sincronizada con el movimiento de los labios. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

* Actualización: esta nota fue actualizada el 26, el 29 y 30 de junio y el 15 y el 22 de julio de 2026 con las cifras más recientes disponibles de fallecidos, de edificios colapsados y las estimaciones de la cantidad de personas afectadas. 

Lee también: 

Cómo actuar ante un terremoto y dónde revisar si vives en una zona de riesgo

No, los terremotos no se pueden predecir como se afirmó tras los sismos en Turquía

Un hombre mexicano murió atropellado por un camión de carga cuando agentes migratorios “llevaron a cabo una operación” en el condado de St. Johns, Florida, el 14 de julio de 2026, confirmó un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a Factchequeado. Autoridades del gobierno mexicano, citadas por medios mexicanos, identificaron al fallecido como Juan Jairo Coronilla Durán, de 28 años, originario del municipio de San Luis de la Paz, en el estado de Guanajuato.

Se trata de la tercera muerte en 8 días relacionada con acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), después de los homicidios del inmigrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo, en Houston, Texas, y del inmigrante colombiano Johan Sebastián Durán Guerrero, en Biddeford, Maine.

“La Patrulla de Carreteras de Florida y el HSI [Investigaciones de Seguridad Nacional] están investigando el incidente”, agregó el portavoz del DHS en un correo electrónico. 

Los hechos ocurrieron cerca de las 7 am (ET) en la Outlet Mall Boulevard y el cruce de Inman Road, de acuerdo con un reporte de la policía del condado St. Johns, que publicó la fotografía de un camión repartidor de la empresa Eggland’s Best bloqueando los carriles.

El sargento Dylan Bryan, de la Patrulla de Caminos de Florida, dijo a medios locales que el conductor del camión se detuvo e intentó ayudar a Coronilla Durán, pero ya había muerto. Detalló que Coronilla Durán estaba con otras tres personas a bordo de un vehículo en el estacionamiento de una tienda de conveniencia en el área de St. Augustine, cuando tuvieron un encuentro con agentes del ICE y de HSI.

Las cuatro personas intentaron escapar a pie, pero Coronilla Durán atravesó una carretera y murió atropellado por un camión de carga.

HSI es una división criminal de ICE. Mientras que ICE se encarga de hacer cumplir las leyes de aduanas e inmigración, HSI actúa como el brazo investigativo y se enfoca en delitos como el tráfico de personas, el crimen cibernético y el contrabando internacional. Hasta ahora se desconoce qué generó el encuentro con los agentes.

Isaret Jeffers, representante de la organización sin fines de lucro Colectivo Árbol, con sede en Orlando y quien ha brindado apoyo a su esposa, Jessica Alamilla, le dijo al Miami Herald que Coronilla Durán llegó a Estados Unidos de vacaciones tres semanas antes del accidente, que solo llevaba dos días en Florida y con tenía una visa de turista válida.

México detalla acciones legales por muertes durante operativos de ICE y en centros de detención

La presidencia mexicana detalló el 14 de julio de 2026 que presentará una denuncia ante el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y ante las fiscalías estatales en Estados Unidos para pedir “que cesen de inmediato las acciones u omisiones que derivaron en estas muertes, tales como impedir el acceso a atención médica pronta y expedita, así como la aplicación de políticas incompatibles con los estándares médicos y penitenciarios”. 

La SRE afirmó que inició el envío de escritos de cese y desistimiento (cease and desist) a los centros de detención donde han fallecido personas mexicanas. El primero de ellos, suscrito por el Consultor Jurídico de la SRE, fue dirigido al centro de detención de Adelanto, California, donde han muerto cuatro mexicanos. Entre ellos, Ismael Ayala Uribe, José Guadalupe Ramos Solano y Alberto Gutiérrez Reyes. 

También dijo que ya solicitó al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) que “recabe información de las autoridades de Estados Unidos, analice la compatibilidad de estos hechos con las obligaciones internacionales en la materia, formule las recomendaciones correspondientes y transmita el caso a los procedimientos especiales pertinentes del Consejo de Derechos Humanos”. 

** Actualización: esta nota fue actualizada el 22 de julio de 2026 para añadir el nombre de la persona fallecida. 

Primera fecha de publicación de este artículo: 15/07/2026

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué sabemos sobre el tiroteo mortal en Biddeford, Maine, en el que estuvo involucrado ICE

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

Un agente de ICE mató a una ciudadana estadounidense en Minnesota y videos de testigos contradicen la versión oficial de un “atropellamiento”. Te explicamos.

El Mundial 2026 de fútbol terminó el domingo 20 de julio de 2026. España y Argentina se enfrentaron en la final con victoria para los europeos. Las estrellas de ambos equipos, Lionel Messi y Lamine Yamal, se encontraron por primera vez sobre un terreno de juego. Jugadores ambos formados en el FC Barcelona, fueron hace años, con el español todavía bebé, protagonistas de una sesión de fotos para un calendario benéfico de la agencia de las Naciones Unidas dedicada a la infancia, UNICEF. La historia es tan curiosa que puede parecer falsa. No lo es. Sí es falso el contenido, generado con IA que, tras el partido que encumbró a España, inundó las redes sociales con supuestas afirmaciones de ambos jugadores. 

Verificamos algunas de esas publicaciones desinformantes y te ofrecemos consejos para que no te engañen. 

No, Messi no dijo que le robaron la Copa del Mundo

En un video visualizado en TikTok más de 1.3 millones de veces y que cuenta con más de 35,900 “me gusta”, se escucha al capitán argentino decir que les “robaron la copa” porque no se pitó una falta previa al gol de España. Al momento de publicar esta verificación, Messi solo había hecho declaraciones sobre la final por medio de sus redes sociales, como recogió el diario argentino Clarín y ha corroborado Chequeado, medio cofundador de Factchequeado.

Pasamos esa parte de la grabación en la que supuestamente habla Messi por detectores de deepfakes y The Hive calculó en un 99.1% las posibilidades de que el audio estuviese creado con IA; WasItAIGenerated arrojó un 72.4% y Deepfake Detection un 65%.     

No, Messi no anunció que se retira de la selección argentina

En TikTok también se comparte un video en el que, supuestamente, Messi, de 39 años, anunció su retiro de la selección argentina. Visualizado más de medio millón de veces, en la grabación se puede leer, mientras el futbolista habla, el siguiente mensaje: “Lionel Messi! Este fue mi último partido. Adiós”. Pero esto es falso. 

Pasamos ese fragmento en el que se supone habla el astro argentino por herramientas de detección de IA: Resemble AI Free Audio Deepfake Detection calificó el audio como falso. The Hive arrojó un 91.2% de posibilidades. Detectvideo.ai indicó que hay un 54% de opciones de que sea un video generado con IA.

Una búsqueda con palabras clave en Google con frases atribuídas a Messi, no da ningún resultado en medios de comunicación que recojan esas afirmaciones que se escuchan en el video. Y, si Messi hubiese anunciado su retiro de la selección argentina, hubiese sido noticia mundial. No es el caso. 

Lamine Yamal no dijo que Messi “dejará de ser su ídolo” 

Lamine Yamal también ha sido víctima de la IA tras obtener la Copa del Mundial con sólo 19 años. Un video con más de 3.4 millones de visualizaciones y que supera los 189,700 “me gusta” en TikTok recoge unas supuestas afirmaciones del delantero español en las que dice que Messi “dejará de ser su ídolo durante 90 minutos”, porque lo que él quiere es ganar la final. Esto es falso. Yamal no dijo eso. 

Al pasar el video por The Hive, esta herramienta indicó un 99.3% de posibilidades de que haya sido creado con IA. Elevenlabs.io arrojó un 98% de posibilidades de que el audio fue creado con IA y Truthscan clasificó el audio como “sintético” en un 99%.

Al igual que en el caso anterior, con el supuesto anuncio de la retirada de Messi de la selección, una búsqueda con palabras clave en Google con parte de las, en teoría, afirmaciones de Yamal, no da ningún resultado en medios.

No, Yamal no le sacó el dedo del medio a Messi durante el partido    

Circula en Facebook una imagen en la que supuestamente Lamine Yamal le hace el gesto despectivo a Messi durante el partido de la final. Esto es falso. Al pasar la imagen por Isitai, la herramienta calcula que está generada con IA en un 99%, mismo porcentaje que da en sightengine. ZeroGPT arroja un 94%.  

Tal gesto de desprecio, si fuera verdadero, habría sido recogido y publicado en los medios de comunicación y redes sociales de todo el mundo. Al hacer una búsqueda inversa de la imagen en Google, entre los resultados, encontramos un carrusel de fotos en la cuenta de TiktTok del canal deportivo ESPN con la foto original, la cuarta, en la que se aprecia que Yamal no le saca el dedo del medio a Messi.  

Cómo detectar imágenes, audios y videos creados con IA

Te dejamos algunos consejos que te pueden ayudar a identificar contenido generado con IA, y que ya resumimos en Factchequeado. 

En las imágenes observa de cerca y busca irregularidades en los detalles: 

• Dedos o manos distorsionados o de más.

• Rasgos faciales asimétricos.

• Piel demasiado lisa y con textura plástica.

• Texto mal escrito o borroso y logotipos deformados.

Sobre audios y videos. Si te genera dudas, observa:

• Audio que suene lento o acelerado.

• Expresiones faciales poco naturales o extrañas.

• Desajuste entre el movimiento de los labios y el audio.

• Objetos que cambian de firma o desaparecen.

• Sombras o iluminación que no coincidan.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.   

Lee también: 

Videos generados con IA de mujeres viendo el Mundial para vender pornografía en OnlyFans o Fanvue

Mundial 2026: mensajes casi idénticos que elogian a Putin y al Mundial de Rusia 2018 alcanzan a más de 2 millones de usuarios en grupos de Facebook de fanáticos del fútbol

La historia detrás de la foto viral entre Messi y Yamal cuando era bebé

La administración del presidente Donald Trump amplió la discrecionalidad con la que un funcionario de inmigración puede negar la residencia permanente (green card) a una persona que recibe o podría recibir beneficios sociales, incluidos los programas de Medicaid y de ayuda para alimentos, bajo el supuesto de que dependería principalmente de estos beneficios para vivir y representaría una futura “carga pública” para el país.

El cambio se publicó el 20 de julio de 2026 en el Registro Federal y entrará en vigor el 18 de septiembre de 2026.

El término “carga pública” se refiere a una regla de inmigración que permite decidir si una persona podría depender de recursos públicos. Es una de muchas causales de inadmisibilidad para las personas extranjeras que solicitan un ajuste de estatus migratorio y están tramitando su residencia permanente. Y la ley no ha cambiado, lo que hace el gobierno de Trump es anular la regulación de 2022 bajo el gobierno de Joe Biden y modificar la forma en que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) interpreta e implementa el motivo de inadmisibilidad de carga pública.

Con Biden solo se tomaban en cuenta los beneficios en efectivo (como el programa de ingreso suplementario SSI, la ayuda económica a familias con niños menores TANF y la asistencia general estatal o local) y el uso de Medicaid para institucionalización de largo plazo. No se consideraba SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, conocido como cupones de alimentos), la mayoría de Medicaid, la vivienda pública, WIC (Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños) o CHIP (Programa de Seguro Médico para Niños). 

Con el cambio implementado bajo Trump, los oficiales del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) no se limitarán a comprobar si la persona tiene un patrocinador y no recibe ayuda gubernamental en efectivo sino que deberán evaluar la edad, la salud, los ingresos, las deudas, el nivel educativo y el uso reciente de varios beneficios públicos. Una vez analizado, “caso por caso”, el oficial decidirá si es “probable” que dependa de esos programas en el futuro. Si considera que sí, le podrá negar la residencia permanente. Es decir, no será “elegible”. 

El DHS aplicará los cambios a solicitudes de admisión presentadas “a partir o después” del 18 de septiembre de 2026 y a solicitudes de ajuste de estatus enviadas “a partir o después” de esa fecha. 

Cualquier solicitud pendiente, presentada o que lleve marca postal del 17 de septiembre de 2026, o antes, será evaluada bajo la regla actual de 2022, explica el Centro de Recursos Legales para Inmigrantes (ILRC, por sus siglas en inglés).

¿A quién afecta la carga pública? 

Afecta a personas que solicitan su residencia permanente mediante una petición familiar o de empleo y están dentro de Estados Unidos. 

Para aquellas personas que hacen una solicitud desde fuera del país o deben salir de Estados Unidos para obtener su “green card”, la determinación sobre la carga pública quedará en manos de los consulados y las embajadas, detalla la ILRC.

¿En qué casos no afecta la carga pública? 

Según la norma, no aplica a personas refugiadas y asiladas, ni a quienes obtienen alivio migratorio mediante la visa U (para víctimas de ciertos delitos), la autopetición bajo la Ley de Violencia contra la Mujer (VAWA, por sus siglas en inglés) o el estatus de Joven Inmigrante Especial (SIJ). Tampoco a quienes soliciten o renueven DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) o son beneficiarios del Estatus de Protección Temporal (TPS).

¿Qué beneficios se consideran carga pública? 

La nueva norma no describe los beneficios y programas específicos que se evaluarán, dice: “Utilizando el buen juicio y la discreción, los funcionarios evaluarán con mayor precisión la probabilidad de que un extranjero se convierta en una carga pública en cualquier momento”.

El abogado de inmigración Armando Olmedo dijo a Univision que no se sabe si tener un beneficio social o no será suficiente para negar una residencia permanente u otro tipo de visa. “Tiene que ir con un abogado. Aquí no hay opción”, recomienda. “Si estás recibiendo beneficios más vale que te asesores con un abogado. Porque tiene que determinar si en verdad hay más factores positivos que pesen más que los negativos para que le otorguen los beneficios”.

Algunos de los programas sociales y de asistencia pública en Estados Unidos son:

• SNAP: Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (conocido como cupones de alimentos). Dinero electrónico para alimentos, no es dinero en efectivo.  

• Medicaid: programa conjuntamente financiado por el gobierno federal y los estados que ofrece seguro médico gratuito o de bajo costo a personas con ingresos y recursos económicos limitados. Las reglas varían según el estado, pero en general está dirigido a familias de bajos ingresos y niños; mujeres embarazadas, personas con discapacidad o mayores de 65 años.

• SSI: Seguridad de Ingreso Suplementario. Programa federal que entrega pagos mensuales a personas con ingresos y recursos limitados que tienen 65 años o más, son ciegas o tienen una discapacidad.

• TANF: Asistencia Temporal para Familias Necesitadas. Programa que entrega ayuda económica temporal y otros apoyos a familias de bajos ingresos con hijos, con el objetivo de cubrir necesidades básicas y promover el empleo o la estabilidad económica y laboral de la familia.

• CHIP: Programa de Seguro Médico para Niños. Ofrece cobertura médica de bajo costo a niños de familias que ganan demasiado para calificar para Medicaid, pero no lo suficiente para pagar un seguro privado.

• WIC: Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños. Ofrece alimentos, apoyo para lactancia, educación nutricional y ayuda con servicios de salud para mujeres embarazadas, madres recientes, bebés y niños pequeños de bajos ingresos.

• Sección 8, asistencia de vivienda: programas de ayuda para pagar el alquiler de viviendas privadas o subsidiadas. En general, están dirigidos a familias de bajos ingresos, personas mayores y personas con discapacidades. Incluyen, por ejemplo, los vouchers de vivienda y ciertos programas de alquiler subsidiado.

Existen otros beneficios federales, estatales o locales basados en ingresos que pueden incluir asistencia en efectivo, alimentos, vivienda, salud, energía o transporte. 

¿Qué impacto puede tener la nueva regla de carga pública en las familias inmigrantes?

“Al eliminar estas salvaguardas y no ofrecer nada en su lugar, abre el proceso a la influencia política y al sesgo personal”, indica la organización sin fines de lucro y no partidista Coalición para Proteger a las Familias Inmigrantes (PIF). 

Detalla que 725 organizaciones representadas por su coalición se opusieron a la propuesta del cambio en la regla en diciembre de 2025. El DHS recibió 8,846 comentarios sobre la norma antes de ser aprobada y refiere que “la mayoría de los cuales se oponían a ella”, sobre todo por los efectos que podría tener en la población infantil que necesita comida y atención médica. Pese a eso, el DHS dice que publicó la norma final “tal como se propuso”. 

Trump endureció por primera vez la carga pública en febrero de 2020, pero en noviembre de ese mismo año un juez federal en Illinois la anuló a nivel nacional por violar la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y considerarla “arbitraria y caprichosa”, y que excedía la autoridad que le daba la ley de inmigración.

Las organizaciones temen que la nueva política genere un efecto disuasorio. Una encuesta realizada en 2021 mostró que el 46% de las personas de familias inmigrantes que necesitaban cuidados o ayuda durante la pandemia no lo solicitaron, debido a preocupaciones relacionadas con la inmigración.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Head Start: qué es y por qué las medidas propuestas por Trump dejarían sin escuela y comida a niños inmigrantes

Ni todos los inmigrantes indocumentados tienen Medicaid ni todos los beneficiarios latinos están desempleados: 5 mitos sobre los hispanos y Medicaid

No, la mayoría de beneficiarios de SNAP no son inmigrantes extranjeros; el 89% lo reciben ciudadanos de Estados Unidos

Por Adrián González de Cazadores de Fake News –en alianza con Venezuela Unida–, medio parte de la red LatamChequea, al igual que Factchequeado

Desde el doblete sísmico en Venezuela del 24 de junio de 2026 circulan en redes sociales afirmaciones que suenan a diagnósticos técnicos, pero que comparten argumentaciones erróneas: que la norma venezolana “no sirve”, que un edificio “antisísmico” jamás debió caer o que la presencia de una vivienda que quedó intacta junto a una torre colapsada demuestra que la vivienda está bien construida y la torre, no. Detrás de esas afirmaciones y otras similares hay muchas preguntas legítimas, que siguen sin respuesta para miles de familias que perdieron su casa o a un ser querido y que quieren entender qué falló.

Pero esas preguntas merecen explicaciones rigurosas y darlas lleva más cuidado y más tiempo que el que permiten los veredictos instantáneos y las conclusiones apresuradas. Ninguna de esas explicaciones exime de responsabilidad a nadie: al contrario, definen qué debe investigarse, edificio por edificio, y a quiénes puede alcanzar esa investigación.

Los edificios no se calculan para resistir sin daños cualquier terremoto imaginable. Se diseñan para comportarse de una forma prevista frente a un “sismo de diseño” que definen las normas de cada país, aceptando daños, incluso severos, con una prioridad por encima del resto: proteger la vida del mayor número posible de ocupantes.

El doblete sísmico del 24 de junio ha dejado, al menos, 5,278 fallecidos y 16,740 heridos, además de 856 edificios afectados, 190 colapsados y 17.907 personas sin vivienda, según el balance oficial del 20 de julio. Entre las estructuras dañadas o caídas hay construcciones de distinta altura y año, levantadas con distintos sistemas constructivos y calculadas con distintas normas, como se explicó Cazadores de Fake News en la primera entrega de esta serie.

Entender por qué el mismo evento derribó unas edificaciones y dejó otras en pie exige conocer conceptos que rara vez salen de las aulas de ingeniería, como el “período” de un edificio o los efectos de la resonancia en las estructuras. Las dudas más frecuentes sobre este tema se responden a continuación.

¿Qué hace que un edificio se dañe durante un terremoto?

Un terremoto no empuja a todos los edificios con una misma fuerza, sino que sacude el suelo sobre el que están apoyados. La base de la estructura se mueve con el terreno mientras el resto del edificio, por la resistencia natural de todo cuerpo a moverse de golpe, tiende a quedarse donde estaba. Ese vaivén en la base es el que mueve a los pisos superiores, generando las fuerzas que agrietan o rompen la estructura.

Pero, a diferencia de la creencia popular, la magnitud de las fuerzas que dañan a las estructuras no depende solamente de lo intenso que sea el sismo. Depende también del suelo que transmite la sacudida, del peso y la forma del edificio, y del ritmo propio con el que la estructura vibra ante fuerzas externas, conocido como su “período”.

Un edificio tampoco funciona simplemente como una mesa que soporta un peso máximo y se rompe apenas lo supera. Una misma estructura puede fallar por caminos distintos: aplastarse por exceso de peso, partirse si es demasiado esbelta, volcarse si su base es demasiado pequeña para evitarlo o deslizarse si el suelo no la sostiene. El cálculo estructural revisa todos esos caminos a la vez, con distintas normas según el caso: unas gobiernan las cargas de todos los días y otras, como la sismorresistente, las acciones extraordinarias como terremotos.

Por eso el mismo terremoto puede exigirle poco a una construcción y llevar a otra hasta el límite, incluso si están a pocos metros de distancia. Para eso existen las normas: para traducir todos esos factores en diseños seguros de edificios.

¿Qué significa que un edificio sea “sismorresistente”?

Un edificio “sismorresistente” no es un edificio inmune a los terremotos. Es una estructura calculada para responder de una manera prevista ante un “sismo de diseño”, un movimiento definido en la norma de cada país según la amenaza sísmica de la zona donde se construye. Venezuela tiene su propia norma sismorresistente, la Covenin 1756-1:2019, al igual que el resto de los países expuestos a terremotos.

Ese diseño no promete cero daños. Promete que, frente al sismo considerado, la estructura puede agrietarse y deformarse, pero sin desplomarse, para proteger la vida de sus ocupantes. Las edificaciones esenciales, como hospitales, escuelas y estaciones de bomberos, se calculan con exigencias mayores porque deben seguir funcionando después del evento.

El “edificio antisísmico”, entendido como una construcción a prueba de cualquier terremoto posible, no existe en ninguna norma del mundo. Todas trabajan con probabilidades, no con garantías absolutas.

¿Qué es el “período” de un edificio?

Todo edificio tiene un ritmo natural con el que se mece cuando algo lo mueve, como una regla de plástico que sobresale del borde de una mesa y vibra al soltarla. Ese ritmo se llama “período” y es el tiempo que tarda la estructura en ir y volver una vez. Como regla aproximada, un edificio tarda alrededor de un décimo de segundo por piso, de modo que uno de diez pisos completa su vaivén en cerca de un segundo.

Una casa baja y rígida vibra rápido, con un período corto, igual que la regla cuando sobresale un poco de la mesa. Una torre alta y flexible se mece despacio, con un período largo. El suelo, por su parte, también sacude con ciertos ritmos dominantes, que dependen del terremoto y del terreno que transmite el movimiento.

Cuando el ritmo del suelo coincide con el ritmo propio del edificio, cada sacudida llega justo a tiempo para reforzar el movimiento que la estructura ya traía, como cuando se empuja un columpio en el momento exacto y el vaivén crece con cada empujón. Ese fenómeno se llama “resonancia” y multiplica la exigencia sobre la estructura.

¿Por qué unas casas pequeñas resistieron y edificios más grandes colapsaron?

Comparar la casa en pie con la torre caída parece una prueba de calidad de construcción, pero en realidad compara estructuras que recibieron exigencias distintas del mismo terremoto. La primera diferencia es el período, porque cada una “siente” el mismo sismo de forma diferente.

La segunda diferencia es el suelo. Dos zonas de una misma ciudad, o de ciudades vecinas como Caracas y La Guaira, pueden apoyarse sobre terrenos distintos, y la norma asigna a cada tipo de suelo un parámetro propio que modifica la exigencia de diseño.

Ambas diferencias explican uno de los casos más estudiados de la ingeniería sísmica. En el terremoto de México de 1985, con epicentro a unos 350 kilómetros de la capital, el daño se concentró en los edificios de mediana altura de Ciudad de México, mientras la mayoría de las construcciones bajas y de las torres altas sufrieron daños mucho menores. El ritmo específico del suelo blando del antiguo lago sobre el que fue construida la capital mexicana coincidió con el período de los edificios medianos.

Algo similar ocurre con las viviendas informales. Muchas construidas en los cerros y zonas populares de Caracas se levantaron sin criterios sismorresistentes rigurosos y no colapsaron porque el ritmo de este sismo no las exigió, aunque siguen siendo más vulnerables que varios de los edificios que sí resultaron dañados. Frente a un terremoto con otro período dominante, esa vulnerabilidad quedaría expuesta.

Nada de esto establece por qué colapsó un edificio concreto. Indica, en cambio, que comparar estructuras distintas no sirve como prueba de buena o mala construcción.

¿Puede el suelo “amplificar” los efectos de un terremoto?

Sí puede, y por eso los estudios de suelo son un insumo imprescindible para diseñar edificios que mitiguen esa amplificación.

Los suelos blandos y profundos, formados por sedimentos, se comportan frente a un sismo como una gelatina sobre un plato: el plato se sacude una vez y la gelatina sigue moviéndose, con vaivenes más amplios y más lentos. Un suelo firme o rocoso, en cambio, transmite la sacudida con menos cambios.

Venezuela tiene un precedente documentado. En el terremoto de Caracas de 1967, los colapsos se concentraron en Los Palos Grandes, donde los sedimentos alcanzan cientos de metros de profundidad y amplificaron los ritmos lentos del movimiento, que son los que más exigen a los edificios altos. Construcciones similares sobre terrenos más firmes de la misma ciudad resistieron.

Un edificio calculado para un terreno firme pero construido sobre sedimentos blandos, sin embargo, queda expuesto a exigencias que su diseño nunca consideró.

¿Se pueden construir edificios altos sobre suelos blandos?

Tras el doblete sísmico del 24 de junio circuló la pregunta sobre si los depósitos de sedimentos de La Guaira, al amplificar el movimiento, convertían en un error los permisos para construir edificios altos en la zona. Un suelo blando, sin embargo, no prohíbe construir en altura, sino que cambia las condiciones del cálculo.

Y esas condiciones empiezan por la fundación. El estudio de suelo indica qué tipo de fundación conviene a cada terreno. Hay varias alternativas que van desde las zapatas convencionales hasta soluciones más costosas, como las losas de fundación o la construcción de pilotes, soportes parecidos a columnas subterráneas de concreto que atraviesan las capas más blandas y superficiales del suelo hasta apoyarse en estratos firmes.

El mismo estudio de suelos también incluye parámetros que se tienen que considerar por norma al momento de calcular sísmicamente al edificio. Un edificio alto diseñado con esos datos puede ser tan seguro sobre sedimentos como sobre roca, aunque resulte más costoso de construir.

La relación entre altura y exigencia tampoco es directa. Los edificios bajos, de período corto, suelen recibir las mayores aceleraciones del sismo, mientras que los altos reciben aceleraciones menores pero concentran mucha más masa, por lo que la fuerza resultante depende de cada caso. La pregunta pertinente no es si debido al suelo se debieron construir edificios más bajos en La Guaira, sino si cada edificio se calculó considerando el suelo que realmente tiene debajo.

¿Un edificio agrietado pero en pie se comportó mal?

No necesariamente, porque el diseño sismorresistente acepta el daño como parte de su funcionamiento. Muchas grietas en paredes divisorias, frisos y otros elementos que no soportan al edificio son la consecuencia esperada de una estructura que se deformó para disipar la energía del sismo.

Lo que exige atención profesional es distinguir ese daño del que compromete a las columnas, vigas y sus uniones, es decir, al verdadero esqueleto que soporta al edificio. Esa diferencia no puede establecerse con seguridad con una fotografía ni a simple vista desde la calle, sino mediante una inspección técnica de cada edificación y el análisis de cómo fue calculado ese edificio, incluyendo la revisión de los planos de su estructura.

Entre el edificio intacto y el colapsado, además, hay estados intermedios. Una estructura puede quedar en pie con tantos elementos estructurales dañados que deba demolerse, o con un daño menor en su estructura pero con paredes y tabiques perdidos, cuya reparación resulta costosa aunque no implique la pérdida del edificio. Un edificio que superó el sismo considerado en su diseño y permaneció en pie, aunque haya quedado inhabitable, cumplió el objetivo central de la norma, que es proteger la vida.

Ese abanico de estados resulta más visible cuando el sismo afecta a un conjunto residencial, donde varios edificios de altura y diseño similares probablemente fueron levantados por la misma constructora, en el mismo período y sobre el mismo terreno. Estructuras tan semejantes reciben aceleraciones parecidas y fuerzas de magnitud similar, por lo que es esperable que sufran daños parecidos.

Cuando eso no ocurre y unos edificios del conjunto colapsan o sufren daños severos mientras otros quedan en pie, esa diferencia no prueba por sí sola un mal cálculo o construcción en unos y no en otros. Es, en cambio, uno de los hechos que la investigación técnica debe explicar, examinando el conjunto residencial completo y no solo los escombros.

Que un edificio vecino no haya colapsado, además, no prueba que esté sano por dentro. Es posible que la sacudida lo dejara al borde y que un movimiento algo más prolongado hubiera completado el colapso, algo que solo la inspección de cada estructura puede establecer.

¿Los edificios de Misión Vivienda que quedaron en pie son de mejor calidad?

En redes sociales circuló también la afirmación de que los edificios de la Gran Misión Vivienda Venezuela que permanecieron en pie demuestran una calidad superior a la de otras edificaciones que sí colapsaron. El punto de partida parte de una premisa inexacta, porque entre las estructuras de ese programa hay tanto edificios dañados como otros que resistieron, igual que ocurrió con construcciones de otros tipos y de otras épocas.

Compararlas entre sí, sin considerar la altura, el suelo, el “período” de cada edificio y la norma con la que se calculó cada una, no permite concluir nada sobre ninguna. Un edificio puede haber permanecido en pie, incluso con deficiencias de diseño, de materiales o de inspección, si el ritmo específico del doblete sísmico, el período, no llegó a exigirle hasta su límite.

Así como el poliestireno expandido hallado entre los escombros no prueba por sí solo un fraude, como se explicó en la primera entrega de esta serie de Cazadores de Fake News, que un edificio haya permanecido en pie no acredita que sea seguro. Para llegar a ambas conclusiones se necesita lo mismo: una inspección técnica, que alcance también a las estructuras que hoy siguen habitadas.

¿Qué pasa cuando el terremoto alcanza o supera al sismo de diseño?

La estructura entra en sus reservas de resistencia. Los edificios se diseñan con factores de seguridad y con ductilidad, que es la capacidad de deformarse mucho antes de romperse, como un alambre que se dobla y se deforma antes de partirse. Lo contrario es una falla frágil, que rompe de golpe y sin aviso, como una tiza.

Para evitar que un edificio se rompa de esa manera existe un criterio central del diseño moderno, conocido como “columna fuerte, viga débil”. Ese criterio busca que las vigas actúen como los fusibles de la estructura: se dañan primero de forma controlada, mientras las columnas quedan lo más intactas posible.

Igual que un fusible se quema para proteger el resto de la instalación eléctrica, las vigas se sacrifican para evitar que el edificio completo colapse de forma frágil. Un edificio que pierde sus columnas se desploma casi sin advertencia, y sus pisos quedan apilados unos sobre otros con muy poco espacio entre las losas. Rescatistas internacionales desplegados en Venezuela han descrito ese patrón como una “torre de panquecas”, un nombre que también expresa su dificultad: entre esas losas quedan pocos huecos donde alguien pueda seguir con vida.

Un edificio que, en cambio, daña sus vigas se deforma, se agrieta y avisa antes de caer.

Ese comportamiento escalonado explica, en parte, que muchas personas lograran salir de algunos de los edificios que terminaron perdiéndose. Establecer si cada estructura colapsada fue diseñada y construida bajo ese criterio es, precisamente, una de las tareas de los estudios técnicos que este tipo de eventos exige.

¿Se diseñan los edificios considerando un doblete sísmico?

Las normas no exigen calcular un edificio para la fuerza exacta del sismo esperado. Sin embargo, consideran factores de seguridad y obligan a considerar el sismo en distintas direcciones, de modo que el ingeniero termina diseñando para un escenario más desfavorable que el previsto.

Pero ninguna norma del mundo exige calcular un edificio para dos acciones extraordinarias aplicadas de forma simultánea, como serían la fuerza de un terremoto y la de un huracán al mismo tiempo. Tampoco contempla que un segundo terremoto llegue pocos segundos después del primero, sobre estructuras que este acaba de dañar.

El doblete del 24 de junio, con dos movimientos fuertes separados por 39 segundos, entra en ese segundo caso. Su efecto conjunto no equivale a sumar los dos sismos por separado, sino a golpear una segunda vez a estructuras que ya no estaban intactas y, probablemente, a algunas que aún mantenían el vaivén del primer impacto.

El primer movimiento pudo causar daños significativos en elementos estructurales de muchas edificaciones, que quedaron resentidas, con menos rigidez y menos reservas disponibles. El segundo llegó sobre ellas y pudo rematar a varias que, frente a un solo sismo, quizás habrían permanecido en pie.

Esa secuencia describe un mecanismo posible, no la causa establecida del colapso de ningún edificio en particular.

¿La norma venezolana es “peor” que la chilena o la japonesa?

Las normas sismorresistentes no forman un ranking mundial, porque cada una responde a la amenaza, los suelos y la práctica constructiva de su país. Chile enfrenta con frecuencia terremotos de subducción de magnitudes cercanas o superiores a 8, mientras que la amenaza venezolana proviene sobre todo de sistemas de fallas con eventos menos frecuentes. Comparar los textos -y los países- sin comparar las amenazas no dice nada. 

Todas las normas, además, evolucionan después de los grandes terremotos. Japón endureció la suya tras el sismo de Kobe en 1995 y Chile ajustó sus decretos tras el terremoto de 2010, mientras que la norma sismorresistente venezolana se actualizó en 1998, 2001 y 2019. Actualizar el texto, sin embargo, no refuerza los edificios ya construidos ni garantiza que las obras nuevas lo cumplan. 

El desempeño de los edificios tampoco depende sólo del texto vigente. Dependen de con cuál norma fue calculado cada uno, de si las construcciones anteriores fueron reforzadas y de la calidad del cálculo, los materiales y la inspección de cada obra. Esas condiciones se verifican caso por caso, no comparando países.

De la física a las responsabilidades

Las investigaciones que siguieron a los terremotos de México en 2017 y de Chile en 2010 muestran cómo se hace esa verificación caso por caso. En ambos países, los estudios técnicos identificaron patrones repetidos entre los edificios dañados o colapsados, desde ciertos tipos de diseño estructural y errores en la disposición del acero de refuerzo hasta problemas de suelo, de construcción y de inspección.

Identificar esos patrones permitió corregir las normas y encauzar la atribución de responsabilidades. Esa es la tarea pendiente en Venezuela, que exige examinar las fallas edificio por edificio, incluidas hipótesis como el uso de normas hoy desactualizadas en estructuras calculadas hace décadas o negligencias como la ausencia de estudios de suelo.

Ese examen puede señalar responsables entre las constructoras, las autoridades que aprobaron e inspeccionaron las obras y los profesionales que las calcularon. La diferencia con el juicio viral es que la atribución científica y objetiva, falla por falla, es la única capaz de sostener sanciones y de definir qué errores no deben volver a repetirse.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Cazadores de Fake News, como parte de la red LatamChequea. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Se viralizaron en redes sociales (TikTok, Instagram, Facebook y YouTube)  videos que afirman que un adolescente de 17 años murió tras pasar toda la noche durmiendo con un ventilador encendido. Videos como este en TikTok, con cerca de 538,000 vistas, difunden esta supuesta historia sin mencionar cuándo ni dónde habría ocurrido la presunta muerte y aseguran que “un número creciente de médicos” emitieron una advertencia al respecto. La historia también circula en inglés, en publicaciones como esta en TikTok, con casi 21,000 vistas, o esta en YouTube. 

Pero no hay pruebas de que haya ocurrido una muerte así. No encontramos que medios de comunicación de Estados Unidos ni internacionales hayan reportado sobre una muerte por dormir con un ventilador encendido o alguna advertencia como la que describen los contenidos virales. Lo que sí encontramos fueron desmentidas  de Newtral.es de España y Lupa Media de Ecuador, medios de verificación que hacen parte de la red LatamChequea junto con Factchequeado.

“La muerte que se describe en el video es altamente improbable”, explicó Carlos Egea, presidente de la Federación Española de Sociedades Médicas del Sueño (FESMES) a Newtral.es. Lo que mencionan algunas páginas especializadas en salud es que el uso de ventiladores al dormir puede causar algunas molestias, como resecar la nariz y la garganta o, en caso de tener alergias o asma, el polvo en circulación podría provocar síntomas como tos o congestión. 

Los CDC , encargados del control de enfermedades, recomiendan usar ventiladores cuando la temperatura interior no supere los 90 grados Fahrenheit porque a partir de esa temperatura, pueden más bien calentar el cuerpo.

En un artículo, Jennifer Clements, médica certificada y colaboradora de GoodRx –plataforma que permite a usuarios comparar precios de medicamentos y obtener descuentos– explica que  dormir con un ventilador encendido puede ayudarte a dormir mejor en la noche. Entre los beneficios menciona que ayuda a enfriar la habitación, produce ruido blanco que ayuda a conciliar el sueño y hace circular el aire, lo que evita que el ambiente se sienta cargado por la mañana.

Sin embargo, advierte que el flujo constante de aire puede ocasionar algunos problemas de salud que no son graves. Entre ellos:

-Puede desencadenar las alergias o asma al “dispersar polvo, ácaros, polen y otros alérgenos por la habitación”.

-Puede esparcir gérmenes y virus si no se permite la entrada del aire fresco del exterior.

-Puede resecar tu nariz, boca y garganta. Como consecuencia, el cuerpo puede producir exceso de mucosidad, lo que puede provocar síntomas como congestión nasal, dolor de cabeza sinusal y tos.

-Puede causar resequedad en la piel y los ojos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

La historia detrás de la foto viral entre Messi y Yamal cuando era bebé

El video de Erling Haaland con un mapache disecado es real: el futbolista compró la pieza en Dallas y reavivó el debate sobre la taxidermia

El supuesto “químico cancerígeno” en CeraVe: solo puede formar benceno en condiciones de calor extremo, según la evidencia y la FDA

Por Rosario Marina, de Chequeado, medio cofundador de Factchequeado

El próximo domingo se jugará la final del Mundial 2026 entre Argentina y España. Se enfrentarán también Lionel Messi y Lamine Yamal. Sin embargo, no será la primera vez que ambos aparecen juntos: una fotografía tomada hace 19 años muestra al entonces joven futbolista argentino sosteniendo en brazos y bañando a un Lamine Yamal de apenas 5 meses.

La imagen volvió a viralizarse en las últimas horas, aunque su historia se remonta a 2007, cuando fue realizada para un calendario solidario destinado a recaudar fondos para Unicef.

En la previa de la final, en el foro organizado por la FIFA, Messi fue consultado por la histórica foto junto a Lamine Yamal cuando era un bebé y reconoció que la historia parece increíble. “La verdad que lo de esa foto es una locura porque es la vida. Hice una foto cuando era bebé y que hoy estemos los dos enfrentándonos en una Copa del Mundo es una locura”, dijo Messi.

“La foto de Lamine Yamal con Leo Messi no es más que una enorme coincidencia que tuvo lugar hace 17 años cuando la madre de Lamine Yamal y el padre de Lamine Yamal propusieron a su bebé de apenas 5 meses para formar parte del calendario que se estaba por elaborar a favor de Unicef”, explicó el organismo en una publicación realizada en 2024. 

Calendario solidario de UNICEF en 2008

Unicef también recordó que aquella sesión no fue exclusiva de Messi: “En ese calendario también participaron otros jugadores y miembros del club, como Xavi, Puyol, Iniesta o Ronaldinho”.

Cómo surgió la fotografía

La imagen nació a partir de un sorteo organizado por Unicef en Rocafonda, un barrio de Mataró ubicado a unos 40 kilómetros de Barcelona. Según contó el fotógrafo Joan Monfort, la familia de Lamine Yamal participó y resultó una de las ganadoras, lo que permitió que el bebé fuera parte de la producción.

Años después, en julio de 2024, Mounir Nasraoui, padre del futbolista, compartió la fotografía en sus redes sociales con una frase que rápidamente se hizo viral: “El comienzo de dos leyendas ❤️”.

El calendario solidario de Unicef y la Fundación Barcelona

La sesión fotográfica formó parte del calendario solidario 2008, impulsado por la Fundación del Fútbol Club Barcelona, Unicef y el diario Sport. 

La iniciativa surgió tras una alianza firmada en 2006 entre Unicef y la Fundación, mediante el cual ambas instituciones se comprometieron a desarrollar proyectos para promover los derechos de la infancia y la educación a través del deporte. 

Cuando la fotografía volvió a hacerse conocida en 2024, la Fundación Barcelona recordó la iniciativa en sus redes sociales. “El calendario solidario de la Fundación Barça 2008, en colaboración con Sport, protagonizado por Leo Messi, Lamine Yamal y otros jugadores del primer equipo. 🤩Una iniciativa social para recaudar fondos para Unicef y para los programas de protección de la infancia de la Fundación Barça. 💙❤️”, escribieron en el posteo de Instagram en 2024, cuando Yamal ya era una figura del club. 

Imágenes del calendario solidario en 2008

“Fue una foto difícil”

El autor de la imagen fue el fotógrafo español Joan Monfort, quien había sido convocado por el diario Sport para realizar las fotografías del calendario. 

En abril de 2024, Monfort dio una entrevista a The Athletic, la sección de periodismo deportivo estadounidense de The New York Times que funciona mediante suscripción. 

“Fue una foto difícil. Se puede decir que sudé sangre para hacerla. Lionel Messi sigue siendo tímido. Era mucho más tímido cuando empezaba, y ahí se encontraba con un bebé pequeñito en una bañera de plástico llena de agua. Al principio, no había mucha interacción. Fue difícil para todos ellos. Pero, poco a poco, la cosa empezó a funcionar y, al final, ha quedado una foto bastante buena”, explicó el fotógrafo.

Monfort también destacó lo extraordinario de la coincidencia: “Es algo increíble. Por aquel entonces, nadie podía imaginar que este niño llegaría a ser quien es ahora, y tampoco se podía saber que Messi se convertiría en quien se ha convertido”.

Y agregó: “Estamos hablando de 2007. Messi acababa de empezar en el Barça por aquel entonces. El destino juega un papel importante en estas cosas”.

En otra entrevista con Radio Nacional España (RNE), el fotógrafo contó que la idea surgió cuando estaba bañando a su hija: “Busqué algo con lo que pueda interactuar el bebé con el jugador, que no es nada fácil. Al final estás jugando aquí a arrancarle una sonrisa al bebé, que el chico de 20 años se sienta cómodo, que no sea una foto muy forzada y tenga cierta calidez, ternura, dulzura”. 

Entonces agarró un patito de goma, unas toallas y jabón para hacer espuma. La imagen se hizo en el vestuario, con iluminación de flashes y fondos con los colores del club. 

“A nosotros el Barça nos pasaba los jugadores que participarían en el calendario, y en aquel calendario apareció Leo Messi, que no era el que conocemos hoy en día. Era un chaval que tenía 20 años”, recordó el fotógrafo. 

Qué dijo Lamine Yamal sobre la foto

Lamine Yamal nació en Mataró, España, en 2007, y es hijo de Sheila Ebana, de Guinea Ecuatorial, y Mounir Nasraoui, de Marruecos. Actualmente, es uno de los jugadores estrella del Barcelona y de la selección española que enfrentará a Argentina el próximo domingo.

Cuando la imagen se hizo viral en 2024, el propio futbolista contó que desconocía la historia: “Ni yo mismo era consciente de que estaba con Messi. El primero que me la enseñó fue mi padre. Nunca lo hemos sacado a la luz porque no queríamos las comparaciones”. 

Ante la pregunta sobre si le molestaban esas comparaciones con el capitán de la selección argentina, respondió: “No creo que a nadie le moleste que le comparen con el mejor jugador de la historia, pero al final son cosas que te restan porque nunca vas a ser como él”.

Teorías conspirativas falsas sobre la imagen

Como explicó Maldita.es, esta foto ha desencadenado teorías de la conspiración con millones de visualizaciones: “Lamine Yamal es la prueba de que el diablo existe”, “los padres lo vendieron en un ritual”, “Messi bautizó a Lamine Yamal con el ritual del agua para que la entidad entre en él”, “es un ritual masónico”, “son marionetas de la élite”, etcétera.

Sin embargo, estas teorías que circulan no tienen ninguna prueba o evidencia, como suele suceder en estos casos.

Este artículo fue publicado originalmente por Chequeado, medio Cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Mundial 2026: todas las desinformaciones sobre Lionel Messi que circulan

El video de Erling Haaland con un mapache disecado es real: el futbolista compró la pieza en Dallas y reavivó el debate sobre la taxidermia

¿Tarjeta Trump? La regla que invocó la FIFA para permitir a Balogun jugar contra Bélgica tras una petición del presidente de Estados Unidos

Por Eugenia Leis Montero y Lucía Gardel de Chequeado, medio cofundador de Factchequeado

Tras la derrota de Noruega ante Inglaterra en el Mundial 2026, se viralizó un video del jugador noruego Erling Haaland bajando del avión en Oslo con un mapache disecado que sostiene una botella de whisky entre sus garras.

Rápidamente, la escena se hizo viral y hubo cuestionamientos sobre su veracidad. En redes, muchos usuarios preguntaron si el video era auténtico o estaba generado con inteligencia artificial (IA).

Sin embargo, el video es verdadero. Tras su viralización, el propio Haaland posteó una foto bromeando sobre el animal disecado y distintos medios periodísticos compartieron detalles sobre su compra.

El “Mapache Whisky” fue comprado en Dallas y cuesta 750 dólares

Luego de su regreso a Oslo y la viralización de las imágenes, el delantero noruego publicó en sus redes una foto del momento en el que baja del avión con el mapache disecado. “Me siguió hasta casa”, escribió en tono de broma.

Según consignó el medio local VG, Haaland adquirió la pieza en la tienda Wild Bill’s Western Store en Dallas, Texas, donde Noruega disputó los dieciseisavos de final de la Copa del Mundo 2026. La figura, conocida como “Mapache Whisky”, cuesta 750 dólares. 

El propio establecimiento documentó la visita de Haaland, quien además se habría llevado un sombrero, botas de vaquero y una camiseta con la frase “Y’all Can Kiss My Dallas” (“Puedes besar mi Dallas” en español).

La taxidermia es cuestionada por organizaciones de defensa de los animales 

El mapache disecado adquirido por Haaland es una pieza elaborada mediante taxidermia, una técnica que consiste en preservar el cuerpo de un animal muerto para reproducir su aspecto lo más fielmente posible.

Organizaciones de defensa de los animales como PETA (Personas por el Trato Ético de los Animales, según sus siglas en inglés) se oponen a este tipo de prácticas cuando son realizadas con fines decorativos o comerciales, sosteniendo que “los animales muertos no son decoración”.

No es la primera vez que Haaland es criticado por mostrarse con “accesorios” de origen animal. El pasado 1° de julio, la organización PETA criticó duramente al futbolista por sus fotos con bolsos y accesorios fabricados con pieles de animales de marcas como Hermès: “Un delantero debería anotar goles, no coleccionar animales muertos”.

En un posteo difundido en sus redes sociales, la ONG apuntó contra el delantero: “El mejor jugador de Noruega, Erling Haaland, sabe anotar goles, pero su colección de bolsos de piel de animal está mal. Cocodrilos, lagartos, vacas y otros animales son asesinados violentamente por su piel, solo para que Hermès pueda convertirlos en bolsos”.

Este artículo fue publicado originalmente por Chequeado, medio Cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Los dos terremotos de magnitud 7.2 y 7.5 que sacudieron el centro-norte de Venezuela el 24 de junio de 2026 dejaron miles de muertos, decenas de miles de heridos y damnificados.

La emergencia ha entrado en una nueva etapa. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) indicó el 14 de julio de 2026 que casi tres semanas después de los terremotos, la respuesta sanitaria ha pasado a una fase de recuperación centrada en restablecer los servicios esenciales y garantizar la continuidad de la atención para personas con enfermedades crónicas y otros grupos vulnerables. La OPS también advirtió que los daños a los sistemas de agua y saneamiento, las condiciones en los refugios temporales y la interrupción de los servicios médicos habituales elevan los riesgos para la salud pública.

El Programa Mundial de Alimentos señaló el 30 de junio de 2026 que el acceso a alimentos es una de las principales preocupaciones y que los daños a la infraestructura, el empleo y las cadenas de suministro pueden dificultar aún más que las familias vulnerables consigan comida.

Esto, como te hemos contado en Factchequeado, se suma a que Venezuela antes del terremoto ya enfrentaba un 524% de inflación anualizada, un salario mínimo mensual de 25 centavos de dólar y que la deuda del país –calculada en más de 200,000 millones de dólares– duplica el tamaño estimado de la economía venezolana.

Quien viva en Estados Unidos y quiera ayudar durante esta nueva fase de recuperación, puede donar a una organización estadounidense, venezolana o internacional que esté en el terreno ayudando a los afectados. También puede enviar remesas a una persona conocida o participar en una colecta comunitaria. Cada modalidad requiere verificaciones diferentes para que no caigas en alguna estafa y tu dinero vaya efectivamente a quienes lo necesitan.

Cómo apoyar a organizaciones locales

Existen organizaciones en el país que llevan años haciendo trabajo comunitario y que han activado planes de respuesta para apoyar a los afectados por el terremoto. Aquí recopilamos algunas de ellas:

Ayuda humanitaria general

Cáritas de Venezuela: afiliada a las entidades de acción caritativa de la iglesia católica. Según su página web oficial, tras los terremotos están enfocados en proveer alimentos, atención sanitaria, alojamiento temporal, entre otras cosas.

Cadena: brazo humanitario judío en Venezuela. Ofrecen apoyo psicológico, atención médica y entrega de artículos esenciales. 

Dividendo Voluntario para la Comunidad: asociación civil que trabaja desde 1964 para mejorar la salud, la educación, la alimentación, la productividad y el emprendimiento en las comunidades.

Atención a familias y niños

Fundana: dedicada a la protección de niños, niñas y familias vulnerables desde 1991. Como respuesta a los terremotos están llevando acompañamiento psicológico a niños, niñas y adolescentes, además de alimentos, agua, y kits de higiene.

Cecodap: organización que trabaja por los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes desde hace 40 años. En su web señalan que los fondos recaudados serán destinados a financiar consultas gratuitas de atención psicológica y jurídica para los afectados por los terremotos.

Hogar Bambi: atienden a niños, niñas y jóvenes vulnerables desde hace más de 30 años. Han desplegado equipos de acompañamiento psicológico para menores de edad en refugios y en otros espacios donde hay personas damnificadas.

Fe y Alegría: red educativa para poblaciones de bajos recursos y excluidas, que funciona desde 1955. Cuentan con más de 170 escuelas en todo el país. La organización informa que están ofreciendo apoyo inicial al personal afectado de 25 centros educativos y reporta que al menos 19 escuelas necesitarán inversión.

Otros

Fundaprocura: organización que asiste a personas con movilidad reducida desde 1992, con sillas de ruedas y sesiones de rehabilitación. 

IEPAN, escuela de panadería: están llevando sándwiches a zonas críticas de Caracas y La Guaira. Cuentan que han entregado casi 5,000 desde el terremoto.

El Maíz es Nuestro: grupo de cocineros que están llevando comida e insumos médicos a refugios, hospitales y otros centros de atención. Fue recomendado por el chef venezolano Sumito Estévez. 

Contigo para Venezuela: red de psicólogos voluntarios para acompañar a los afectados por los terremotos. 

También se han activado organizaciones para apoyar en el rescate y cuidado de mascotas, como la Red de Apoyo Canino (que ofrece atención veterinaria gratuita), la Fundación Rescate Garra & Pata (que distribuye donaciones de alimentos para gatos y perros), y La Manada de Beethoven (que además está promoviendo la adopción de mascotas rescatadas o voluntarios que puedan dar refugio temporal).

Respuestas de organizaciones internacionales

Además de la respuesta del gobierno estadounidense, distintas organizaciones internacionales reconocidas y de trayectoria están apoyando a los afectados.

Por ejemplo, UNICEF (agencia de la ONU para la protección de niñas y niños) estimó que 1.8 millones de personas, entre ellas 680,000 niños, necesitan asistencia humanitaria y que la respuesta de la organización incluye salud, nutrición, agua y saneamiento, protección infantil y educación. Mientras que ACNUR (el Alto Comisionado de la ONU para los refugiados) está recaudando dinero para proveer artículos de primera necesidad y alojamiento temporal para 30,000 personas durante 6 meses.

El Programa Mundial de Alimentos informó que está ampliando la distribución de alimentos y su apoyo logístico, aprovechando suministros que ya tenía dentro del país y otros almacenados en el centro humanitario de Naciones Unidas en Panamá. 

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) informó que está concentrado su respuesta en la recuperación de los servicios sanitarios, la vigilancia epidemiológica, el acceso a agua, y la continuidad de tratamientos médicos.

También hay organizaciones reconocidas con sede o presencia institucional en Estados Unidos que han informado cómo están trabajando directamente o mediante socios locales en Venezuela:

• World Central Kitchen está proporcionando comidas preparadas a comunidades afectadas y equipos de primera respuesta. La organización señala que trabaja con restaurantes y grupos locales.

• Direct Relief informa que ha enviado medicamentos y suministros médicos solicitados por proveedores de salud, además de financiar a grupos que participan en labores de rescate, atención médica, limpieza y saneamiento. La organización también ha publicado información sobre cargamentos de ayuda médica enviados a centros sanitarios venezolanos.

• El International Rescue Committee afirma que está ampliando sus servicios en Venezuela mediante equipos propios y organizaciones asociadas, incluyendo la distribución de artículos esenciales, suministros médicos y apoyo a servicios comunitarios en las zonas afectadas.

Cómo evitar caer en estafas

Antes de donar, la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) recomienda acceder a la página oficial de la organización de manera independiente, en lugar de utilizar enlaces recibidos por mensajes o redes sociales o anuncios. Los estafadores pueden copiar nombres, fotografías y logotipos de entidades conocidas o crear direcciones web casi idénticas a las auténticas.

La FTC también recomienda utilizar Wise Giving Alliance o CharityWatch para verificar las calificaciones sobre una organización benéfica con presencia en Estados Unidos y entender mejor cómo invierten el dinero de las donaciones. La Wise Giving Alliance tiene una lista de organizaciones adicionales que considera confiables. 

Además, en CharityWatch puedes ver cuánto del dinero que obtienen las organizaciones se invierte en sus programas de ayuda y cuánto se va en gastos administrativos. Por ejemplo, según datos de 2025 analizados por esta organización, el 91% de los fondos de World Central Kitchen (calificado con A+ por CharityWatch) se invirtieron directamente en ayudas, mientras que el 9% en gastos administrativos. Esto es un caso similar al de Direct Relief (también calificado con A+) donde el 90% de sus fondos se destinan a programas de ayudas.

En el caso de donaciones realizadas directamente a individuos a través de aplicaciones de pago, la FTC advierte que los estafadores pueden apoderarse de cuentas de redes sociales o aplicaciones de mensajería para enviar solicitudes que parecen provenir de familiares. Por ello, la agencia aconseja revisar más de una vez el nombre, teléfono o usuario del destinatario antes de completar un envío de dinero y hablar directamente con la persona cuando la solicitud sea inesperada. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado

En redes sociales circulan publicaciones que aseguran que la marca de cosméticos CeraVe enfrenta demandas porque algunos de sus limpiadores para el acné contienen peróxido de benzoilo que podrían formar benceno, una sustancia carcinógena. 

Es cierto que, bajo condiciones específicas de mucha temperatura, el peróxido de benzoilo puede derivar en la formación de benceno, que sí tiene potencial carcinógeno (Grupo 1, según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer). Este es el argumento bajo el que, en marzo de 2025, el laboratorio independiente Valisure presentó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) una petición ciudadana solicitando que se retiraran del mercado ciertos productos cosméticos que incluían el componente en su formulación. 

Es decir, el laboratorio no halló benceno entre los ingredientes de estos cosméticos, sino que subrayó lo que podía llegar a ocurrir cuando el peróxido de benzoilo se exponía a ciertas temperaturas. Como por ejemplo, el caso de que los ingredientes permanecieran en el interior de un vehículo expuestos a mucho calor. “Pero hablamos de temperaturas francamente altas y difíciles de alcanzar, de alrededor de los 70 ºC. Hablaríamos de un auto expuesto a un sol continuo; en una zona sin ninguna sombra y a una temperatura exterior muy, muy alta. Es decir, en condiciones muy concretas que no son habituales”, explica a Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, Inés Escandell, dermatóloga especializada en cosmética.  

“En cualquier caso, en España, el peróxido de benzoilo (útil para tratar algunos tipos de acné evitando el uso de antibióticos) se considera un fármaco, por lo que solo lo encontraremos en productos farmacéuticos; a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, que se considera un cosmético, por lo que puede encontrarse en cosméticos de venta libre”, explica Escandell. “Es decir, los productos de CeraVe de los que se está hablando, de venta libre en Estados Unidos, no están disponibles en España”.

Además, como concluye la experta, lo que señala la evidencia científica más reciente es que, en realidad, las personas que usan fármacos con esta sustancia no muestran cantidades más altas en plasma de benceno que las personas que no lo usan: “Al final, la conclusión tanto de la FDA como la de de casi todos los artículos científicos es que, en condiciones de uso normales, probablemente el peróxido de benzoilo no suponga un riesgo. 

Lo que no quiere decir que seamos cautos al almacenarlo: no ponerlo al sol, no dejarlo en lugares que llegan a altas temperaturas…”, indica la experta.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Maldita.es medio cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Un posteo en Facebook afirma que el gobernador de Texas, Greg Abbott, junto con la Corte Suprema estatal, aprobaron “una resolución histórica” con la que “ningún inmigrante podrá ser detenido, retenido ni deportado sin una orden judicial firmada por un juez estatal”. Sin embargo, el contenido de esa publicación del 9 de julio de 2026 es falso. 

Esta “resolución histórica” no aparece en la página oficial del gobernador Abbott, tampoco en el archivo de leyes y resoluciones de Texas ni entre las decisiones de la Corte Suprema de Texas. 

Además, las deportaciones siguen reguladas por la ley migratoria federal de Estados Unidos, no las definen Texas ni ningún estado. Una persona solo puede ser deportada por orden de un juez federal o por una orden administrativa firmada por un funcionario del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). 

La publicación también circula en Instagram y TikTok y junto con la de Facebook suman más de 1 millón de vistas.

En el posteo de Facebook detectamos que proviene de una cuenta con el nombre de usuario “Más allá de lo visible” que ha publicado más desinformaciones de inmigración con tono alarmista, como “mañana 16 de julio” comienza el “operativo más grande de la historia”; o un “programa” de Trump para dar “papeles por 5 o 10 años para trabajadores inmigrantes”. En estos casos y en el de Texas que te mencionamos, usa un avatar generado con inteligencia artificial (IA). Pruebas de detección de videos generados con IA dieron positivo: 85% en la herramienta Hive Moderation y 96.51% en la herramienta MyDetector.

Contrario a lo que circula, Texas ha impulsado leyes como la SB4, con la que amplió las facultades estatales para detener a personas sospechosas de haber cruzado la frontera sin autorización.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

5 cosas que sabemos (y lo que no) sobre la ley de inmigración SB4 de Texas y cómo ha sido su proceso en Cortes federales

No hay pruebas, hasta el 9 de julio de 2026, de que el agente de ICE involucrado en la muerte del inmigrante Lorenzo Salgado Araujo esté bajo investigación

Años viviendo en Estados Unidos no garantizan papeles: las limitadas opciones para legalizarse si eres indocumentado

Por el equipo de Factchequeado

La noche del 16 de julio de 2026, el presidente Donald Trump pronunció un discurso de casi 26 minutos, a las 9 pm ET, en el que repitió  la falsa narrativa de un supuesto fraude en las elecciones de 2020, que ya hemos desmentido. Afirmó, sin pruebas, que China obtuvo de manera ilegal 220 millones de archivos de votantes estadounidenses, y volvió a intentar sembrar dudas sobre el recuento del sufragio por correo. Además, repitió falsedades sobre la llegada de inmigrantes indocumentados al país e hizo afirmaciones que necesitan contexto sobre la inflación o la tasa de homicidios en el país. 

Trump concluyó el discurso instando a los legisladores a aprobar la Ley SAVE America, que exigiría presentar una identificación con fotografía para votar y una prueba de ciudadanía para registrarse. En Factchequedo te hemos explicado cómo, en lugar de ayudar, esta ley podría dificultar el voto, según expertos.   

Cadenas de televisión como ABC, CNN y NBC no transmitieron las declaraciones de Trump en vivo. MSNBC y CBS transmitieron parte de las palabras del mandatario, pero interrumpiendo la emisión para dar paso al análisis y verificación de datos del presidente por parte de sus periodistas. Fox News lo emitió en su totalidad. En Factchequeado, pasamos la lupa por sus afirmaciones y resumimos acá en español el resultado del chequeo.

Mientras se desarrollaba el discurso de Trump, la Casa Blanca lanzó la nueva página “Election Integrity” (integridad electoral) en el contexto de las elecciones intermedias (midterms) de noviembre de 2026. En ese portal, la administración agrupa discursos, documentos y textos sobre el supuesto fraude electoral en 2020, que incluye afirmaciones no verificadas, cifras sin transparencia sobre su transparencia sobre su metodología y narrativas que ya hemos desmentido. 

“Si se observa lo ocurrido en California y en tantos otros lugares, los votos por correo son intrínsecamente corruptos”

FALSO    

Esta es una narrativa falsa que el presidente Trump ha impulsado desde, al menos, 2024.

Estudios que analizaron casos de fraude electoral a través del voto por correo no encontraron que se utilizara este mecanismo de forma generalizada para cometer fraude. 

Por ejemplo, una investigación de Brookings, un centro de investigación no partidista y sin fines de lucro, a partir de datos de la Heritage Foundation, solo encontró “entre 6 y 46 casos de fraude en el voto por correo” en 4 elecciones generales (2016, 2018, 2020, 2022). La propia Heritage Foundation, que es un centro de investigación conservador vinculado con el Partido Republicano, únicamente registró 387 casos de personas que utilizaron papeletas de voto en ausencia (absentee ballot) o por correo de manera fraudulenta desde 2000 hasta junio de 2026, según el conteo de Ballotpedia.

De acuerdo con el Brennan Center for Justice, organización aliada de Factchequeado, el voto por correo cuenta con varias medidas de seguridad, como la verificación de identidad y acarrea sanciones severas, incluyendo hasta 5 años de prisión y multas de hasta 10,000 dólares a nivel federal, como te contamos en Factchequeado.

“Se tardó un mes entero en contar los votos [en California]. Me pregunto qué estarían haciendo” 

NECESITA CONTEXTO

El presidente sembró la duda sobre alguna irregularidad en el conteo de votos de California por el tiempo que tardó el estado que gobierna el demócrata Gavin Newson en contar los votos de las elecciones del 2 de junio de 2026.

Como informamos en Factchequeado, el hecho de que California tarde en contar los votos no significa que alguna irregularidad está ocurriendo o que se esté cometiendo fraude. Cada funcionario estatal tiene hasta 30 días después de las elecciones para completar el escrutinio, auditoría y certificación de las elecciones. Además, la ley estatal de California incluye medidas para evitar el fraude electoral como la verificación de firmas, la presencia de observadores, el recuento manual y la transmisión del conteo de los votos en vivo por YouTube en algunos condados.

De acuerdo con la secretaria del Estado de California, Shirley N. Weber, más de 9.4 millones de californianos votaron el último 2 de junio en las elecciones primarias, de los cuales más de 8.4 millones votaron por correo y más de 1 millón lo hizo en un centro de votación. Estas elecciones fueron certificadas el 10 de julio de 2026.

“Esta semana se anunció que la inflación ha registrado su mayor caída mensual en más de seis años”

VERDADERO

Es verdadero que la caída mensual del 0.4% en la inflación en junio de 2026 es la mayor registrada desde abril de 2020, cuando se ubicó en -0.8%. 

Sin embargo, la inflación del primer semestre del año (enero - junio) fue de 3.27%, por encima del 2.6% registrado en la primera mitad de 2025 y el 3.23% de 2024, según los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés). Los expertos recomiendan medir la inflación anualizada.

“Teníamos millones y millones de personas llegando de todas partes del mundo. Entre ellas, delincuentes de todo tipo: 11,888 asesinos”

FALSO        

No es la primera vez que Trump da una cifra falsa sobre la cantidad de asesinos que supuestamente entraron al país durante el gobierno de Biden (20 de enero de 2021 - 20 de enero de 2025), como ya te contamos en Factchequeado en los casos en los que habló de “13,000 asesinos” (aquí, aquí y aquí). Esta cifra de 11,888 supuestos asesinos tampoco es la primera vez que la menciona. De igual manera, es falsa.

El dato de 13,000 supuestos homicidas corresponden a un conteo oficial histórico de 40 años de ICE incluido en una carta que el representante republicano por Texas, Tony Gonzales, difundió en septiembre de 2024. El número incluye a inmigrantes indocumentados, pero también a residentes permanentes y personas con “visas de no migrantes de larga duración que pasaron a ser sujetos de expulsión debido a una condena penal”, dijo a FactCheck.org, medio aliado de Factchequeado, Michelle Mittelstadt, directora de comunicaciones del Instituto de Política Migratoria (MPI). 

“La tasa de asesinatos se encuentra en su nivel más bajo desde el año 1900” 

NECESITA CONTEXTO

Estudios como el del Council on Criminal Justice (CCJ), un think tank no partidista, sobre las tendencias del crimen en Estados Unidos señalan  que existe “una gran probabilidad” de que los homicidios en 2025 queden en una tasa “en torno a 4 por cada 100,000 habitantes”. Esa tasa, afirman, “sería la tasa más baja jamás registrada en los datos de las fuerzas del orden o de salud pública desde 1900”. El propio CCJ aclara que su análisis se basa en los datos obtenidos de denuncias en 40 grandes ciudades del país. 

Como indica Politifact, la forma de recoger la información resultante en la tasa de homicidios no se unificó a nivel nacional hasta 1960. Antes de 1930, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) no recogía datos nacionales de homicidios. Los expertos consultados por Politifact consideran que, cuando se faciliten los datos oficiales de 2025, podría decirse que la tasa de homicidios es la menor registrada en los últimos 65 años, no 125 años.

No se ha “permitido la entrada de ningún inmigrante ilegal a Estados Unidos en los últimos 14 meses”

FALSO    

Según los propios datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP), la frontera no está en cero cruces ilegales, por lo que la afirmación de Trump es falsa. Entre el 20 de enero de 2025 y el 20 de mayo de 2026, las autoridades detectaron 29,129 personas que cruzaron la frontera hacia Estados Unidos de manera irregular (“gotaways”).

Trump, probablemente, se refiere al número de inmigrantes indocumentados que la Patrulla Fronteriza ha liberado tras cruzar sin autorización la frontera de Estados Unidos. La CBP informó que durante los últimos 14 meses hubo “cero” inmigrantes indocumentados liberados en la frontera, según un comunicado del 16 de julio de 2026.

Sin embargo, esto no quiere decir que ningún inmigrante indocumentado haya ingresado en Estados Unidos. El mismo comunicado señala que hay cruces fronterizos, aunque están en niveles “históricamente bajos”.

“China llevó a cabo lo que se cree que es la mayor filtración de datos electorales de la historia (...) y han estado tratando de interferir en nuestras elecciones”

EXPLICADOR 

La afirmación se basa únicamente en el discurso de Trump y en textos políticos de la Casa Blanca. No hay pruebas ni evidencias que respalden la acusación de una supuesta intervención de China en las elecciones de 2020 en las que ganó la presidencia el demócrata Joe Biden.

Trump habló de documentos desclasificados o parcialmente censurados, sin hacer distinción entre lo que China pudo haber planeado y lo que los analistas dicen que hizo, de acuerdo con Politifact, medio aliado de Factchequeado. 

Según el presidente, la información incluye “nombres, direcciones, números de teléfono, preferencias de afiliación política y otros datos sensibles necesarios para registrarse para votar y participar en otras actividades nefastas”. Los datos que menciona Trump están disponibles de manera pública en el sitio de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL). Según la NCSL, el acceso a las listas de registros de votantes es una práctica histórica en el país. 

Hasta el momento, ni las agencias federales de seguridad ni las autoridades electorales han publicado informes técnicos que respalden los dichos del presidente. 

Un documento etiquetado como "agencia gubernamental sensible" señala que la información de registro de votantes de 2013 a 2021 "está disponible públicamente para su descarga en sitios web comerciales" y que, al parecer, China la descargó en 2022. El documento indicaba que, en teoría, dichos datos podrían utilizarse para llevar a cabo operaciones de influencia electoral.

Ryan Macias, experto en tecnología y seguridad electoral que ocupó cargos en el gobierno federal durante las administraciones de Trump, Barack Obama y Joe Biden, dijo a PolitiFact que “el hecho de que dispongan de datos de registro de votantes no significa que se hayan vulnerado las bases de datos o la infraestructura de registro electoral a nivel estatal o local”. Agregó: "Se trata de información que ciertos miembros del público pueden adquirir legalmente".

Sobre las midterms de 2022, una declaración conjunta de los Departamentos de Justicia y Seguridad Nacional del 18 de diciembre de 2023, evalúa el impacto de la injerencia extranjera durante esas elecciones. Señala que aunque detectaron ciberactividad de actores chinos, rusos e iraníes, escaneando o accediendo a infraestructuras electorales y de campañas, “no hay evidencia de que esa actividad cambiara votos, impidiera votar, alterar el registro de votantes ni comprometiera la integridad de las papeletas.  

Nota en desarrollo. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Es falso que la política migratoria del expresidente Joe Biden (enero de 2021 - enero de 2025) permitiese la entrada de 25 millones de personas indocumentadas al país, como afirmó Donald Trump en su cuenta de Truth Social. Datos oficiales y de organizaciones no partidistas que trabajan en inmigración cifran el número total de personas que se encuentran en esa situación en Estados Unidos por debajo de ese número: entre 11 y 14.6 millones.

El actual presidente ha ido aumentando esa cifra con el tiempo. Primero habló de “más de 10 millones” de indocumentados; luego, de entre 15 y 16 millones; después, de 21 millones. Ahora, en el post del 15 de julio de 2026, dice que la cifra alcanza los 25 millones de indocumentados que, según aseguró,  llegaron en los cuatro años de mandato de Biden. Trump no ofreció ningún argumento para respaldar esa cifra.

Cifras mucho menores

La Oficina de Estadísticas del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) publicó en abril de 2024 un estimado de la población que vivía indocumentada en el país a enero de 2022, un año después de que Biden tomara posesión del cargo. El documento ya no se encuentra disponible en la web del DHS, pero sí puede encontrarse en el archivador de links gratuito archive.org. El estudio del DHS calculaba (página 3) en 11 millones los “inmigrantes en situación irregular”. 

El Instituto de Políticas Migratorias calculaba, para 2023, que 13.7 millones de personas se encontraban indocumentadas en el país. El Pew Research Center aumentaba esa cifra hasta los 14 millones para ese año, divididos en 8 millones de personas sin ninguna protección frente a la deportación y 6 millones con algún tipo de protección frente a ese mecanismo. Entre estos últimos se encontraban, por ejemplo, los haitianos, venezolanos, cubanos y nicaragüenses con medidas temporales como el TPS aprobadas por el gobierno de Biden para frenar el flujo de inmigración indocumentada por la frontera sur. 

En su conteo sobre gente en condición irregular, el Centro de Estudios Migratorios de la Universidad de Minnesota elevaba a 14.6 millones las personas indocumentadas en el país para 2024. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

No, durante el gobierno de Biden no ingresaron más de 13,000 asesinos, como afirma Trump

Sí, los inmigrantes indocumentados pagan impuestos en Estados Unidos

¿Cómo ubicar a un detenido por ICE?

Por Valeria Ricciulli de Public Good News, medio aliado de Factchequeado 

En Estados Unidos, desde 1961,  la Academia Estadounidense de Pediatría ha recomendado administrar una inyección de vitamina K a los recién nacidos para protegerlos de hemorragias y accidentes cerebrovasculares potencialmente mortales. La inyección, que se administra una sola vez, es segura y salva vidas. Sin embargo, algunos padres en EE. UU. la rechazan cada vez más para sus bebés. Según un análisis publicado en diciembre de 2025, el porcentaje de bebés que no recibieron la inyección aumentó del 2.92 por ciento en 2017 al 5.18 por ciento en 2024.

Los expertos del análisis dicen que algunos padres se han negado a la inyección porque la consideran innecesaria o peligrosa, debido a alegatos falsos sobre ella. A pesar de algunas desinformaciones que circulan en línea, la inyección de vitamina K no es una vacuna, las investigaciones han demostrado que no causa cáncer y sus ingredientes son seguros.

“La vitamina K es extremadamente segura y se ha utilizado durante décadas para proteger a los recién nacidos”, explica a Public Good News, medio aliado de Factchequeado, la Dra. Tina Tan, profesora de pediatría de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern. “Es importante que los padres comprendan el grave riesgo al que se enfrenta el recién nacido y acepten la inyección de vitamina K”.

Aquí te contamos más sobre la inyección de vitamina K: qué es, por qué los bebés la necesitan y más.

Por qué recomiendan una inyección de vitamina K a los recién nacidos

La vitamina K ayuda a que nuestra sangre se coagule, lo que significa que ayuda a detener el sangrado y a prevenir hemorragias incontroladas. Sin embargo, los bebés no nacen con suficiente vitamina K, porque no se transfiere fácilmente a través de la placenta durante el embarazo.

Además, los intestinos de un recién nacido aún se están desarrollando, por lo que todavía no pueden producir suficiente vitamina K por sí solos. (Comienzan a producirla cuando empiezan a comer alimentos sólidos, alrededor de los 6 meses.) “Los bebés recién nacidos no pueden producir su propia vitamina K, a diferencia de los bebés mayores, los niños y los adultos, que tienen bacterias intestinales que pueden utilizar la ingesta de alimentos para producir vitamina K”, agrega Tan.

Debido a esto, los bebés que no reciben la inyección de vitamina K corren el riesgo de desarrollar sangrado por deficiencia de vitamina K (VKDB, por sus siglas en inglés). Una afección grave que puede provocar hemorragias en el cuerpo o el cerebro y que puede ser mortal. El VKDB puede afectar a los bebés de hasta 6 meses de edad y causar problemas cerebrales a largo plazo.

Síntomas de la deficiencia de vitamina K

Según la Academia Estadounidense de Pediatría, a menudo no hay señales de alerta ante el  VKDB (el sangrado por deficiencia de vitamina K). Sin embargo, los bebés con esta afección pueden desarrollar síntomas como:

• Sangrado nasal o del cordón umbilical

• Vomitar sangre

• Piel o encías pálidas

• Aparición de moretones con facilidad, especialmente en la cara o en la cabeza

• Coloración amarillenta en los ojos (ictericia)

• Convulsiones

• Irritabilidad

• Sangre en las heces

• Somnolencia inusual

Si notas cualquier señal de sangrado incontrolado en tu bebé, busca atención médica de emergencia de inmediato.

Organizaciones y expertos recomiendan administrar la vitamina K desde hace décadas

Los CDC, la Academia Estadounidense de Pediatría y diversos estudios han recomendado desde hace décadas administrar la vitamina K a los recién nacidos para protegerlos de sangrados y señalan que esta práctica es segura y eficaz. .

“En mis más de diez años de experiencia cuidando a recién nacidos, nunca he visto una complicación derivada de la inyección”, afirma a PGN la Dra. Jaspreet Loyal, directora médica de pediatría hospitalaria y profesora asociada de pediatría en Yale Medicine.

La vitamina K es el ingrediente principal de la inyección. Una vez que un bebé recibe la inyección, la vitamina se almacena en el hígado y se libera gradualmente con el tiempo hasta que el cuerpo pueda producir la cantidad suficiente por sí mismo.

Loyal añade que si tienes alguna pregunta sobre la seguridad de la inyección, “tu pediatra siempre es una buena fuente de información y orientación”.

La inyección es más eficaz que la vitamina K por vía oral

Si bien la vitamina K oral se utiliza en algunos países europeos, en EE.UU. no hay una opción oral aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Loyal explica que los estudios han demostrado que la vitamina K oral no es tan eficaz como la inyección. “Con la vitamina K oral, hay casos de VKDB, mientras que con la inyección única, este riesgo es prácticamente cero”, explica Loyal.

La inyección reduce en un 98% la posibilidad de sangrado tardío por deficiencia de esta vitamina, que puede ocurrir entre una semana y seis meses después del nacimiento. Además, los bebés que no reciben la inyección al nacer tienen 81 veces más probabilidades de desarrollar sangrado por deficiencia de vitamina K que aquellos que sí la reciben, de acuerdo a los CDC, y añade que estos sangrados pueden “causar una discapacidad a largo plazo o la muerte”.

Si tienes alguna otra pregunta sobre la inyección de vitamina K, consulta con tu médico.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Public Good News. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) estuvo involucrado en un tiroteo mortal en Biddeford, Maine, el lunes 13 de julio de 2026, cerca de las 7:18 am ET (hora local), confirmaron el Departamento de Policía de Biddeford, la Policía Estatal de Maine y la Oficina del Fiscal General de Maine a Factchequeado.* El hecho ocurrió a menos de una semana de que un agente del ICE disparara y matara a Lorenzo Salgado Araujo en Houston, Texas.

Un agente de ICE le disparó a un inmigrante colombiano de 25 años, identificado como Johan Sebastián Durán Guerrero por sus familiares y el gobierno de Colombia. 

La Oficina del Fiscal General de Maine informó a Factchequeado que está investigando el tiroteo y que el agente de ICE fue puesto en licencia administrativa conforme al protocolo.

El senador independiente August King, afirmó a CNN que, de acuerdo con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Guerrero no era el objetivo de la detención. En una conferencia de prensa el mismo senador aseguró que los agentes no llevaban cámaras corporales. En el caso Salgado Araujo tampoco tenían cámaras corporales. 

Johan Sebastián Durán Guerrero, originario de Colombia, es identificado como la persona muerta a manos de ICE

Johan Sebastián Durán Guerrero era originario de Bucaramanga, la capital del departamento colombiano de Santander. “Tenía sus documentos legales, su permiso de trabajo”, declaró el padre de la víctima, Omar Durán, al periódico la Vanguardia, en Bucaramanga. 

La Coalición por los Derechos de los Inmigrantes de Maine (MIRC) y Presente! el día del tiroteo detallaron que tenía asignado un número de Seguro Social y estaba autorizado para trabajar en Estados Unidos. 

Omar Durán dijo que su hijo tenía dos trabajos en Estados Unidos: por las mañanas limpiaba una veterinaria y durante el resto del día repartía artículos en su vehículo, un sedán blanco.

La nacionalidad, la edad y el nombre también fueron confirmados por el gobierno colombiano. Gustavo Petro, el presidente de Colombia, condenó el homicidio en una publicación en X (antes Twitter), el 14 de julio de 2026, y lo calificó de “asesinato” a manos “del gobierno de Estados Unidos”. 

Petro dijo que espera recibir noticias del presidente Donald Trump sobre el incidente. Posteó: “Johan Sebastián Durán que descanse en paz víctima de estado por la persecución y la exclusión contra un grupo poblacional civil por razones étnicas y culturales prohibidas desde los tiempos del tribunal de Nuremberg en todo el planeta”. 

Testigos aseguran que su hija de 3 años vio cuando le dispararon a su padre 

Durán Guerrero vivía en la ciudad de Biddeford con su esposa y su hija de 3 años. 

Según testimonios citados por medios locales (como este y este), dicen que su esposa y su hija iban en el vehículo. Testigos declararon que la niña estaba en el asiento trasero cuando recibió los disparos en la cabeza. 

Tras el homicidio, se han realizado manifestaciones frente a la oficina de la senadora Susan Collins en Biddeford y protestas contra ICE en toda la ciudad. 

¿Qué sabemos de la versión de ICE y los videos?

El DHS emitió un comunicado y ICE respondió a un correo de Factchequeado poco antes de las 7 pm, casi 12 horas después del incidente. 

Según la versión oficial, el tiroteo ocurrió aproximadamente a las 7 am (ET), el inmigrante era “indocumentado” y tenía “una orden de deportación definitiva”. De acuerdo con la agencia, dependiente del DHS, el hombre salió de su casa en un vehículo, sus agentes intentaron detener el vehículo, pero “intentó huir del lugar y, temiendo por la seguridad pública, un agente disparó su arma”.

ICE asegura que “el conductor del vehículo fue impactado y se contactó inmediatamente con los servicios de emergencia. Falleció a causa de las heridas”. 

Videos publicados por medios de comunicación locales y nacionales muestran impactos de bala en el cristal delantero del sedán blanco de Durán Guerrero.

Videograbaciones de las cámaras de seguridad de las casas de empeño Platinum Pawn & Jewelry, en la intersección de las calles Pool y Hill en Biddeford, compartidos con el Portland Press Herald, muestran fragmentos de los hechos. Según la propia descripción del medio:

En el primero, a las 6:58 am se escucha lo que parece ser un disparo mientras los autos pasan por la intersección; el auto de Guerrero no se ve. 

A las 7:06 am una mujer corre frente a la cámara y se escuchan gritos cerca. A las 7:22 am un SUV blanco acorrala el auto de Guerrero en la intersección. Un agente federal camina hacia los autos, lleva una bolsa amarilla, mientras otros parecen agacharse junto a Guerrero en la calle. Otros vehículos policiales comienzan a bloquear la calle.

A las 7:23 am se escuchan sirenas. A las 7:35 am un bombero y un paramédico tocan el timbre de la casa de empeños. La jefa de policía de Biddeford, JoAnne Fisk, se acerca mientras habla por teléfono y dice que necesita saber qué cámaras tiene el edificio.

En el segundo video, desde otro ángulo, se ve que a las 7:17 am una persona camina por la acera alejándose de las calles Hill y Pool mientras pasan autos. El auto de Guerrero entra a la intersección.

A las 7:18 am el auto de Guerrero parece dar la vuelta. Un oficial se acerca desde la dirección de donde vino el auto. Un segundo oficial pasa caminando. El primer oficial se dirige hacia la puerta del conductor y sigue al auto de Guerrero mientras este sigue dando vueltas en la intersección. El auto da dos vueltas antes de que uno de los oficiales vuelva corriendo por la calle. El auto de Guerrero da otra vuelta.

A las 7:19 am un SUV blanco entra a la intersección, casi choca contra el auto de Guerrero, que sigue dando vueltas, luego lo embiste lentamente y lo detiene junto a una esquina. Tres oficiales se acercan al lado del conductor del auto de Guerrero, incluido uno con un arma desenfundada y apuntando hacia la ventanilla del conductor. Un oficial se aleja.

Los agentes restantes se asoman por la puerta del conductor y uno de ellos la abre. Sacan a Guerrero a la calle. Los dos agentes se agachan sobre él y luego se acerca un tercero.

A las 7:20 am los agentes acercan a Guerrero a la acera. Un cuarto agente corre hacia el lugar. Otro se acerca.

La cancillería de Colombia informó a Factchequeado que está brindando la asistencia consular necesaria a la familia. “A través de su sección consular, la embajada se mantiene en estrecho contacto con la familia y con las autoridades estadounidenses pertinentes para facilitar los trámites correspondientes. La embajada ha solicitado información y aclaraciones al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sobre las circunstancias que rodearon esta lamentable muerte y seguirá de cerca el caso a medida que avance la investigación”, 

 dijo Mercedes Osma-Peralta, jefa de Comunicaciones y Asuntos Públicos de esa embajada.

La Policía de Biddeford dijo a Factchequeado que la mañana del tiroteo respondió a varias llamadas relacionadas con el incidente y sus labores se limitaron a mantener la seguridad en la zona. 

La Policía Estatal de Maine (MSP) dijo que solo estaba prestando asistencia.  “No somos la agencia principal a cargo; esa responsabilidad recae en la Fiscalía General”, señaló la vocera Shannon Moss.

Uno de los primeros en informar del tiroteo fue el presidente de la Cámara de Representantes de Maine, Ryan Fecteau, del Partido Demócrata: “Esta mañana se produjo un tiroteo en Biddeford. Una persona perdió la vida. ICE estuvo involucrado”, escribió en una publicación en Facebook a las 7:18 am ET.

Hasta este momento, las autoridades estadounidenses no han confirmado el nombre de la persona fallecida. 

Biddeford es una ciudad de unos 23,000 habitantes, ubicada a unas 15 millas (24 kilómetros) al suroeste de Portland.

La delegación del Congreso de Maine solicitó una revisión independiente y acelerada del caso. Los senadores estadounidenses Susan Collins, del Partido Republicano, y Angus King, independiente, y los representantes demócratas Chellie Pingree y Jared Golden hicieron la solicitud a la Oficina del Inspector General del DHS el 14 de julio.

* Actualización: esta nota fue actualizada la tarde del 13 de julio de 2026 con respuestas del Departamento de Policía de Biddeford, la Policía Estatal de Maine, el FBI y la Cancillería de Colombia. 

** Actualización: esta nota fue actualizada la tarde del 14 de julio de 2026 con el nombre del inmigrante colombiano y testimonios de la familia y vecinos. 

** Actualización: esta nota fue actualizada la tarde del 15 de julio de 2026 para corregir la edad del inmigrante colombiano, que de acuerdo con la Fiscalía General tenía 25 años y no 26.

Primera fecha de publicación de este artículo: 13/07/2026

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

Videos de los últimos 40 segundos de la vida de Alex Pretti refutan la versión del gobierno federal de que era un “asesino” y que agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza lo mataron en defensa propia

Un agente de ICE mató a una ciudadana estadounidense en Minnesota y videos de testigos contradicen la versión oficial de un “atropellamiento”. Te explicamos.

Desde que Donald Trump inició su segundo mandato en enero de 2025, se han registrado 51 muertes de inmigrantes bajo custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). 

Al comparar las cifras por año fiscal –que comienza en octubre y termina en septiembre–– encontramos que el número de fallecimientos (31) en lo que va del año fiscal 2026 (octubre 2025-julio 2026), ya supera el de cualquier periodo anterior de las últimas dos décadas, incluso el récord de 28 muertes registrado en el año fiscal 2004. Los datos provienen de ICE y del Proyecto de Datos Tras Las Rejas de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA).

El 24 de junio de 2026, la Oficina del Inspector General del DHS anunció que investigará el uso de la fuerza contra los detenidos y las muertes bajo custodia de ICE ocurridas entre el 1 de octubre de 2021 y el 31 de marzo de 2026 “para determinar si factores sistémicos, políticas o procesos” contribuyeron a esos hechos.

Al analizar las cifras por administración presidencial, encontramos que hasta el 14 de julio de 2026, fecha en la que actualizamos esta nota, los 51 inmigrantes fallecidos bajo custodia de ICE durante el primer año y medio de la segunda presidencia de Trump ya superaban las 48 registradas durante toda su primera administración. El mayor número de fallecimientos durante una administración presidencial corresponde al segundo mandato de George W. Bush, con 61.

De esas 51 personas fallecidas, 50 eran hombres. Por nacionalidad, el grupo más numeroso es el de los mexicanos (con 13 casos), seguido por los cubanos, hondureños y nicaragüenses (con 4 casos cada uno). Sus edades estaban entre los 19 y los 75 años.

Un análisis de AP publicado el 27 de mayo de 2026 encontró que 10 de estas muertes fueron catalogadas como “suicidio”, un aumento significativo respecto a años anteriores, cuando ICE reportaba entre cero y una muerte por suicidio al año.

"Algo está yendo profundamente mal desde cualquier perspectiva de salud pública o salud mental", dijo a AP el Dr. Sanjay Basu, epidemiólogo de la Universidad de California en San Francisco y coautor de un estudio que documenta el aumento de las tasas de mortalidad y suicidio entre los detenidos por ICE. "Se trata de uno de esos aumentos repentinos y alarmantes".

Las muertes no aumentaron de manera proporcional al crecimiento de la población detenida

El exdirector de ICE, Todd Lyons dijo durante una audiencia en el Congreso el 16 de abril de 2026 que los números récord durante el año fiscal se deben a que ICE tiene las cifras más altas de detenidos desde su creación en 2003. También aseguró que la agencia ha gastado más de 1,000 millones de dólares para asegurar que las personas detenidas tengan el cuidado apropiado. 

Para el 31 de diciembre de 2025, la población de detenidos por ICE era de 70,800 personas, en comparación con las 40,806 registradas el 31 de diciembre de 2024, según USAFacts con datos de ICE. Esto representa un incremento del 73.5%. Sin embargo, las muertes en esos centros de detención aumentaron a un ritmo mucho mayor: casi se triplicaron al pasar de 11 en 2024 a 32 en 2025 (según datos por año calendario), lo que supone un aumento del 191%. En términos porcentuales, el incremento de las muertes fue 2.6 veces el crecimiento de la población detenida.

Los centros de detención de ICE empeoraron en la atención médica durante el segundo mandato de Trump, según estudio 

El reciente incremento de la mortalidad entre los detenidos, según explica un texto editorial publicado en Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA), ocurre en un sistema caracterizado por fallas documentadas en la atención médica, en el tratamiento de la salud mental y en el monitoreo transparente de las muertes, problemas que se agravaron durante la segunda administración de Trump. 

El editorial, titulado “More US Immigration Detention, Less Oversight, and More Deaths” y escrito por Michele Heisler y Katherine R. Peeler –ambas de la organización sin fines de lucro Médicos de Derechos Humanos–, comenta los hallazgos del estudio “Mortality in US Immigration and Customs Enforcement Detention” de Sanjay Basu, Benjamin Q. Huynh, Mathew V. Kiang, Elizabeth T. Chin y Jason R. Andrews sobre las muertes de inmigrantes bajo custodia de ICE entre el año fiscal 2004 y el 19 de enero de 2026.

El editorial menciona una investigación realizada por los Médicos de Derechos Humanos, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y la American Oversight, que concluyó que el 95% de 52 muertes ocurridas entre 2017 y 2021 fueron “prevenibles o posiblemente prevenibles si se hubiera prestado una atención clínicamente adecuada”. También señala que otros estudios documentaron condiciones que pueden aumentar el riesgo de deterioro médico y autolesiones. Entre estas deficiencias estaban: la falta de acceso inadecuado a jabón, mascarillas, pruebas y medidas de protección para el control de infecciones durante la pandemia de COVID-19; el uso del confinamiento solitario durante periodos superiores a los permitidos (registrado entre 2024 y 2025); los diagnósticos tardíos, los tratamientos inadecuados, la insuficiencia de servicios de salud mental y el traslado de personas detenidas que padecían enfermedades graves a hospitales externos poco antes de fallecer, lo que evita su clasificación como muertes bajo custodia de ICE y conduce a un subregistro de la mortalidad total,

Estas deficiencias se agravaron –según afirman las autoras en el editorial– debido a las políticas implementadas durante el segundo mandato de Trump, que “ampliaron rápidamente la detención hasta alcanzar niveles históricos, debilitaron los mecanismos de supervisión y empeoraron las condiciones de reclusión”.

Un informe de TRAC Reports, un centro de investigación de la Universidad de Syracuse, documentó que, entre octubre de 2024 y abril de 2025, 84 de 181 centros de detención operaron por encima de su capacidad. Un reportaje de KFF Health News, organización aliada de Factchequeado, basado en la revisión de más de 200 páginas de demandas presentadas por inmigrantes detenidos, además de estudios independientes y académicos e investigaciones de legisladores demócratas en el Congreso, encontró que ICE “está infringiendo los estándares que garantizan que los inmigrantes reciban chequeos médicos iniciales, atención médica rutinaria y respuestas oportunas a los problemas de salud”.

Una investigación de KFF Health News  y The Associated Press encontró que cientos de detenidos por ICE en el segundo mandato de Trump afirmaron que no se les proporcionó el cuidado médico adecuado. Las condiciones que no fueron tratadas incluyen diabetes, infecciones e incluso cáncer. Para la investigación se analizaron miles de casos judiciales y se entrevistaron a 50 detenidos, familiares y abogados.  

Asimismo, el texto editorial publicado en JAMA afirma, citando un artículo de Government Executive, que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) prácticamente desmanteló 3 oficinas de supervisión independiente al despedir a más de 300 de sus empleados. Estas agencias son la Oficina del Defensor del Pueblo para la Detención de Inmigrantes (OIDO), Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles (CRCL) y la Oficina del Defensor del Pueblo de CIS.

Según el DHS, la OIDO es la “encargada de resolver quejas individuales de o sobre personas detenidas por motivos migratorios, relacionadas con posibles violaciones de las normas de detención migratoria u otras posibles faltas de conducta”; el objetivo de la CRCL es "garantizar que los programas, las políticas, las normativas y las directrices del DHS cumplan con los derechos civiles y las libertades civiles y los salvaguarden, al tiempo que se atienden las necesidades de los usuarios y se respalda la misión del DHS”; y la Oficina del Defensor del Pueblo de CIS “se dedica a mejorar la calidad de los servicios de ciudadanía e inmigración que se prestan al público”. 

El Instituto de Política Económica (EPI) explica que sin estas oficinas no habrá entidades de “control interno en el DHS para evaluar la legalidad, la eficacia y los problemas relacionados con la implementación de las políticas de la administración Trump en materia de control migratorio”.

Nota metodológica. Para este análisis, utilizamos 3 fuentes: los datos públicos de ICE correspondientes a los años fiscales 2018 a 2026, información divulgada por la agencia a partir de una solicitud acceso a la información (FOIA) con datos del 1 de octubre de 2003 al 5 de junio de 2017; y los registros de ICE recopilados por el Proyecto de Datos Tras Las Rejas de la Facultad de Derecho de UCLA. Utilizamos la aplicación Tabula para extraer la información de la página oficial de ICE y de los obtenidos mediante la solicitud de FOIA. Desde 2018, ICE publica en su página web información sobre las muertes de personas detenidas bajo su custodia. Excluimos del conteo de inmigrantes fallecidos bajo custodia a aquellas personas que murieron en el proceso de su detención o por algún motivo derivado del mismo, como Lorenzo Salgado Araujo, el mexicano que falleció después de que un agente de ICE, entre otros. También excluimos el caso de un inmigrante de Eritrea que falleció mientras era deportado, pero que según la nota de prensa de ICE, estaba bajo custodia de autoridades egipcias en el Aeropuerto Internacional del Cairo. Este caso es parte de la base de datos del Proyecto de Datos Tras Las Rejas de la UCLA pero no forma parte de las muertes de inmigrantes listadas en ICE.gov.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

*Actualización: este artículo fue actualizado el 30 de junio de 2026 para incluir que la Oficina del Inspector General anunció que investigará el uso de la fuerza contra los detenidos y las muertes bajo custodia de ICE. También se agregó información sobre la investigación de KFF Health News y AP.

*Actualización: este artículo fue actualizado el 15 de julio de 2026 para agregar un caso adicional ocurrido en junio de 2026.

El presidente Donald Trump afirmó, desde su cuenta en Truth Social del 5 de julio de 2026, que una investigación de la Reserva Federal sugería que la llegada de inmigrantes indocumentados a Estados Unidos durante el gobierno de Joe Biden provocó un aumento del 30% en los precios de las viviendas. Esto es falso.

La investigación a la que se refiere el presidente analizó el impacto de la inmigración no autorizada –es decir, de personas que ingresaron a Estados Unidos sin haber sido admitidas formalmente conforme a las leyes de inmigración– en los mercados laboral y de vivienda del país. Sin embargo, sus conclusiones sobre el efecto en los precios y alquileres de las viviendas son mucho menores a las mencionadas por Trump.

El informe estima que la llegada de alrededor de 7 millones de inmigrantes indocumentados, entre marzo de 2021 y marzo de 2024, podría explicar el aumento promedio de 6.6 puntos porcentuales en los precios de las viviendas y de 4.3 puntos porcentuales en los alquileres. Como durante ese periodo, los precios de las viviendas aumentaron un 22.4%, el incremento atribuido a esos flujos migratorios representa cerca de un tercio (el 30%) del aumento total. En el caso de los alquileres, ese aumento representa una quinta parte (alrededor del 20%) del incremento total, que fue de 21.6%. 

Esta cifras incluyen áreas como California, Arizona, Texas, Florida y los alrededores de la ciudad de Nueva York, donde, según el estudio, se recibió la mayor cantidad de inmigrantes indocumentados, lo que eleva las estimaciones. 

Un área local “típica” –es decir, un área metropolitana representativa, situada en el punto medio de las analizadas–, el informe estima que el aumento que podría atribuirse a la inmigración indocumentada en ese mismo periodo es del 2.9% en los precios de las viviendas y del 1.9% en los alquileres. Estos incrementos representan un 13.1% del aumento total de los precios de las casas y el 8.6% del aumento total de los alquileres (que fue del 22.3% en ambos casos).

“El flujo de trabajadores inmigrantes no autorizados (UIWF, por su abreviatura en inglés) actuó principalmente como un choque de demanda de vivienda en un contexto de oferta de vivienda relativamente fija a corto plazo”, dice el informe.

David J. Bier, director de estudios de inmigración del Instituto Cato, dijo desde su cuenta en X que “el crecimiento demográfico de EE. UU. nunca ha sido tan bajo. El aumento de los precios impulsado por el crecimiento de la población se debe únicamente a las limitaciones de la oferta. No es la inmigración lo que provoca el incremento de los precios, sino la restricción de la oferta a corto plazo, tal como señala el propio documento. ¡No se deje distraer de las causas reales!”.

Es una investigación en curso de economistas de la Reserva Federal

Cuando Trump hizo esta afirmación en una publicación desde su cuenta en Truth Social del 5 de julio de 2026, incluyó un enlace a un artículo de Just the News, categorizado como un medio “cuestionable” y con un sesgo hacia la derecha por Media Bias/Fact Check, un sitio no partidista que califica a mas de 8,000 medios de comunicación por sus sesgos y veracidad informativa, según la Universidad Estatal de Pensilvania. El artículo concluye que “un documento de investigacion en curso del Banco de la Reserva Federal de Dallas estima que el aumento récord de la inmigración indocumentada durante la administración Biden impulsó el empleo, al tiempo que provocó el 30% del incremento en los precios de la vivienda y el 20% del aumento en los alquileres”. 

De hecho, el artículo fue compartido por la cuenta en X de John Solomon, el director ejecutivo de Just the News, con la frase: “Última hora: Un documento de trabajo de la Reserva Federal sugiere que la oleada de inmigrantes ilegales bajo la administración Biden impulsó un aumento del 30% en los precios de la vivienda”. Este tuit fue compartido por la cuenta de Rand Paul, senador republicano por Kentucky, con la frase: “Ahora la Reserva Federal confirma lo que el sentido común ya nos decía: las fronteras abiertas encarecen el sueño americano”. La Casa Blanca también compartió en redes sociales el 7 de julio de 2026 que la “crisis de inmigración” durante Biden aumentó un 30% en el precio de las casas y 20% en el precio de los alquileres.  

La investigación a la que se refieren tanto Trump como Just the News fue realizada por economistas de la Reserva Federal (Daniel J. Wilson, del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, y Xiaoqing Zhou, del Banco Federal de Dallas). La misma precisa que las opiniones “pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente las del Banco de la Reserva Federal de Dallas ni las del Sistema de la Reserva Federal”.

Otras conclusiones del informe

Otros hallazgos del estudio sobre los efectos del flujo de inmigrantes indocumentados, no relacionados con el mercado inmobiliario, son: que “aumentaron el empleo local prácticamente en una proporción de uno a uno, sin provocar descensos significativos en los salarios locales” y que “redujeron los ingresos laborales per cápita —en consonancia con un cambio en la composición salarial de la fuerza laboral local hacia niveles más bajos—”; y redujeron cerca de un 5% las ayudas y pagos del gobierno recibidos por habitante en esas áreas, cuando esos flujos equivalían al 1% del empleo local inicial.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No, Marco Rubio no dijo en este video que no tolerará que Diosdado Cabello y otros “remanentes del régimen de Maduro” obstruyan la transición en Venezuela

No, durante el gobierno de Biden no ingresaron más de 13,000 asesinos, como afirma Trump

¿Tarjeta Trump? La regla que invocó la FIFA para permitir a Balogun jugar contra Bélgica tras una petición del presidente de Estados Unidos

Los usuarios de WhatsApp pronto tendrán la posibilidad de usar nombres de usuario en lugar de números de teléfono, informó la empresa. El sistema de mensajería instantánea ya ofrece la opción de reservar un nombre de usuario único para su futura implementación como método de reconocimiento y búsqueda de un contacto en la aplicación. Como informa la aplicación en su web, con el usuario único se busca resguardar la privacidad del número de celular, utilizado de forma habitual para añadir un contacto. Esta posibilidad no es obligatoria y no elimina la opción clásica de añadir o encontrar un contacto agregando su número.

La opción de los nombres de usuario se está implementando “de forma gradual durante los próximos meses y es posible que aún no estén disponibles”, informa WhatsApp. Cuando se active, la aplicación te avisará mediante una notificación. Sigue siendo necesario tener un número de teléfono para utilizar la aplicación. 

Desde WhatsApp explican que, con la nueva opción, alguien que no tenga guardado tu número de teléfono verá el nombre de usuario, que siempre aparecerá con el símbolo "@" delante, pero no podrá ver tu número. Esto incluye “cuando participas en chats grupales, envías mensajes directamente a alguien o haces llamadas en WhatsApp”. Las personas que sí tengan tu contacto, verán el nombre con el que te guardaron en su agenda y tu número. 

En algunos casos, como cuando guardas el contacto de una persona con una línea telefónica de otro país, para tener seguridad de que se está contactando a la persona correcta y evitar conversaciones no deseadas, sí aparecerá tu nombre.

¿Cómo reservar tu nombre de usuario?

La forma de hacerlo varía si lo haces para un sistema Android o iOS. El nombre que reserves ya no podrá ser escogido por otro usuario. Existe la posibilidad de cambiarlo y eliminarlo en cualquier momento pero, si lo haces, volverá a estar disponible para su uso y, por tanto, corres el riesgo de perderlo, advierte WhatsApp.

Ya hay nombres de usuarios reservados para empresas, gobiernos y figuras públicas que no pueden ser escogidos por otros para evitar la ciberocupación, que es el registro de nombres vinculados a instituciones o personalidades reconocidas para vendérselos a posteriori a un precio muy superior. 

¿Cómo contactar usando el nombre de usuario?

Se puede contactar a otra persona de la misma forma que con el número de celular, solo que en lugar de meter cifras en el buscador, se escribe el nombre de usuario. WhatsApp explica que para hacerlo antes debes conocer el nombre de usuario “exacto”. 

Además, la aplicación añade una capa opcional de privacidad sobre tu cuenta con la clave del nombre de usuario, una contraseña de cuatro dígitos que, si decides activarla, obligará a las personas que quieran contactarte a ingresarla antes de poder enviarte un mensaje por primera vez. 

Según el Pew Research (página 8 de este documento), un 52% de los hispanos utiliza regularmente el WhatsApp en Estados Unidos, frente a un 23% de los que se identifican como blancos y el 37% de los que se identifican como negros. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp. 

Leer también: 

La inteligencia artificial en WhatsApp: qué es Meta AI, para qué sirve y por qué su entrenamiento generó polémica

Cómo monitorear información que provenga de grupos públicos de WhatsApp

Qué sabemos sobre si te pueden espiar en WhatsApp y cómo usar la aplicación de forma segura

Circulan en TikTok y en Instagram (como aquí, aquí y aquí) videos que afirman que en julio de 2026 se necesitará el requisito “ETIAS” para poder viajar a Estados Unidos. Cada video menciona una fecha distinta. Esto es falso. El gobierno estadounidense no ha hecho tal anuncio y el ETIAS es un requisito para viajar a la Unión Europa que aplicará a finales de 2026 a los ciudadanos de países que no necesitan visa para entrar a territorio europeo.

En Factchequeado revisamos en la página de CBP (la oficina encargada del control fronterizo en los aeropuertos) y en la del Departamento de Seguridad Nacional (agencia a la que pertenece CBP) y no hay anuncio alguno de un nuevo requisito para entrar a Estados Unidos. 

El ETIAS (Sistema Europeo de Información y Autorización de Viajes) al que refieren los videos desinformantes es, en realidad, una autorización de viaje electrónica diseñada para viajeros de países exentos de visado que visiten la Unión Europea. Entrará en vigencia en el último trimestre de 2026.

Los videos desinformantes, además, utilizan un deepfake de Nayib Bukele, presidente de El Salvador. Los deepfakes son videos hiperrealistas en los que se recrea la cara, los gestos y la voz de una persona reconocida.

En Factchequeado analizamos los videos con Hive Moderation, herramienta de detección de contenidos con IA, y nos dió como resultado un 67.5% de probabilidad que la voz de Bukele haya sido clonada con IA. También analizamos el audio utilizando la herramienta de Undetectable AI y arrojó 1% de probabilidad de que el audio fuese real. Esto coincide con el hecho de que no haya registro alguno en Google ni en Google News de que Bukele haya dado un discurso sobre este supuesto requisito, relacionado con la entrada a Estados Unidos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

La ley SB 2114 entró en vigor en Misisipi el 1 de julio de 2026 y autoriza al Departamento de Seguridad Pública (Department of Public Safety) de Misisipi a identificar a las personas que viven en el estado sin un estatus migratorio legal. En Misisipi viven alrededor de 27,000 inmigrantes indocumentados: 10,000 son de México, 6,000 de Honduras y 3,000 de Guatemala, según estimaciones del Instituto de Política Migratoria (MPI, por sus siglas en inglés) con datos del Censo.

Si bien el texto de la ley no requiere compartir esa información con agencias migratorias federales, sí exige que se haga “un esfuerzo razonable” para expandir la cooperación de agencias estatales con ICE a través del programa 287(g), que autoriza a agencias locales algunas funciones limitadas de aplicación de leyes migratorias, y crea penalidades criminales estatales para inmigrantes indocumentados.

En un video difundido en su cuenta en Facebook, el comisionado del Departamento de Seguridad Pública de Misisipi, Sean Tindell, dijo que se creará una base de datos con la información recolectada y que deben trabajar con sus aliados de las fuerzas del orden federales como parte del programa 287(g).

Angela Trehan, abogada de la firma Chhabra, Gibbs & Trehan, PLLC, en Misisipi, dijo a Factchequeado a través de correo electrónico que la ley es “una de las medidas estatales de control migratorio más agresivas” promulgadas en Misisipi. La ley expande el papel de las autoridades locales con agencias federales de aplicación de la ley de inmigracion, lo que puede derivar en “que más personas sean identificadas para fines de control migratorio tras su detención, incluso antes de haber tenido la oportunidad de resolver los cargos penales en su contra o de tramitar los recursos federales de alivio migratorio disponibles”.

Te contamos lo que sabemos sobre la SB 2114. 

Identidad, dirección y otros datos que requiere la ley sobre los inmigrantes indocumentados en el estado

La SB 2114 requiere al Departamento de Seguridad Pública, que está formado por varias agencias como la Oficina de Investigación de Misisipi y el Departamento de Seguridad Nacional de Misisipi, “utilizar todos los medios de investigación lícitos y razonables disponibles” para determinar la cantidad de inmigrantes indocumentados que viven en el estado y sus identidades.

La información que deberá recopilarse según la nueva ley incluye: nombres, direcciones, países de origen, si son adultos o menores de edad, historial criminal (incluido si ha ingresado de manera irregular a Estados Unidos anteriormente),además de “la fecha, el lugar y el estado de los procedimientos de expulsión iniciados”, si los hay. 

La ley prevé que autoridades locales o estatales puedan compartir la información de un extranjero indocumentado sospechoso de haber participado en delitos que constituyen una infracción federal o estatal, incluidos la trata de personas o el narcotráfico, con fines de seguridad pública. La ley no especifica cómo se llevará a cabo esta recolección de datos; únicamente prevé que el departamento podrá adoptar las “reglas y regulaciones” que sean necesarias y coordinar con el Departamento de Correcciones para implementarla.

Requiere “un esfuerzo razonable” para formalizar acuerdos 287(g) con ICE

La SB 2114 requiere que el Departamento de Seguridad Pública haga un “esfuerzo razonable” para lograr un memorándum de entendimiento con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) bajo el programa 287(g) dentro de los 120 días posteriores a su implementación. Es decir, antes de fines de octubre de 2026. 

También requiere que las agencias del orden público de cada condado realicen “un intento razonable” de formalizar un acuerdo con ICE antes del 1 de octubre de 2026. Cada agencia del condado debe notificar de manera trimestral sobre el estatus de cada acuerdo y los motivos de cualquier incumplimiento.

La ley endurece las sanciones penales para inmigrantes indocumentados

La seccion 5 de la ley prevé que un inmigrante indocumentado que sea detenido ingresando al estado desde un país extranjero y fuera de los puertos de entrada, sea considerado culpable de un delito menor (misdemeanor) con una pena de prisión de no menos de 6 meses. 

Si la persona indocumentada es condenada por un delito penal estatal —que no sea un delito violento ni un delito sexual— cuya penalidad sea castigada con prisión por un periodo de 12 meses o más, será considerada culpable de un delito grave (felony) sancionable con pena de prisión por un periodo no inferior a 2 años.

Si, por el contrario, el inmigrante indocumentado ha sidocondenado bajo la ley estatal por un delito violento o de índole sexual sancionable con pena de prisión por un periodo de 12 meses o más, será considerado culpable de un delito grave sancionable con pena de prisión de entre 3 a 5 años.

Qué dicen expertos sobre sus posibles efectos

La SB 2114, aseguró Trehan, podría provocar que las personas indocumentadas “no denuncien delitos, busquen atención médica, envíen a sus hijos a actividades escolares o interactúen con instituciones públicas, por miedo a que cualquier contacto con las fuerzas del orden derive, en última instancia, en consecuencias migratorias”. También podría generar temor en familias, incluidas las de estatus mixto, y trascender a comunidades enteras, dijo Trehan.

“En mi opinión, esto traslada a Misisipi a un ámbito que tradicionalmente ha sido responsabilidad exclusiva del gobierno federal”, agregó. 

Victoria Francis, subdirectora de iniciativas estatales y locales del Consejo Estadounidense de Inmigración, una organización sin fines de lucro que aboga por los derechos de los inmigrantes, dijo a Factchequeado a través de correo electrónico que una ley como esta “propicia la elaboración de perfiles raciales (profiling) y corre el riesgo de convertir a comunidades enteras en objetivos”.

La “SB 2114 es particularmente alarmante porque parece autorizar un esfuerzo proactivo para identificar y rastrear a los inmigrantes indocumentados, sin salvaguardias significativas sobre cómo se puede recopilar, verificar, proteger o utilizar esa información”, agregó.

Ira Mehlman, director de medios de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR), “una organización sin fines de lucro que busca reducir los niveles generales de inmigración a los Estados Unidos”, dijo a Factchequeado que las preocupaciones planteadas “son pura especulación” y que las autoridades locales “no estarán actuando como agentes de ICE”. 

“Existen algunas leyes federales de derechos civiles que impedirán la discriminación racial o étnica”. Mehlman agregó que el estado y gobiernos locales ya recopilan información de diferentes fuentes, como los registros escolares. 

“No es diferente a cuando un policía estatal de Misisipi detiene a alguien y descubre que existe una orden de arresto en su contra. Se ponen en contacto con la jurisdicción correspondiente”, agregó.

Defensas contra el enjuiciamiento conforme a la SB 2114 incluyen casos de DACA y asilo

La SB 2114 también estipula algunas defensas contra el enjuiciamiento. Estas incluyen la presencia legal en el país y el asilo otorgado por el gobierno federal y ser beneficiario del programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA),  que otorga un permiso de trabajo y protección temporal contra la deportación a los que ingresaron a Estados Unidos siendo menores de edad, implementado por el expresidente Barack Obama en 2012. 

No constituye una defensa haber sido beneficiario del programa Acción Diferida para Padres de Ciudadanos Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales (DAPA), que fue suspendido en junio de 2017, o cualquier otro programa que no fuera establecido “por el Congreso de los Estados Unidos que sea sucesor o materialmente similar” a DACA o DAPA.

Trehan dijo a Factchequeado que le preocupa que la ley no tome en cuenta “las formas de alivio humanitario establecidas por el Congreso”, como las visas U, la Ley de Violencia Contra la Mujer de 1994 (VAWA), el Estatus Especial de Inmigrante Juvenil (SIJS), el estatus de protección temporal (TPS) y solicitudes de asilo pendientes. 

“Esos programas reflejan decisiones deliberadas de política federal, y las leyes estatales no deberían interferir con los objetivos del Congreso”, dijo Trehan.

Requiere que el fiscal general estatal investigue y exija el cumplimiento de la ley

La sección 8 de la SB 2114 requiere que el fiscal general, Lynn Fitch  investigue a las agencias gubernamentales por incumplir la ley y pueda “iniciar una acción para obtener una declaración judicial o una medida cautelar que obliga al cumplimiento de la ley“.

La ley SB 2114 será derogada el 1 de julio de 2028

La sección 11 de la ley prevé que la ley será derogada dos años después de su entrada en vigor. Es decir, dejará de ser válida el 1 de julio de 2028 a menos que  las autoridades estatales aprueben una prórroga.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Qué sabemos sobre el tiroteo mortal en Biddeford, Maine, en el que estuvo involucrado ICE

Años viviendo en Estados Unidos no garantizan papeles: las limitadas opciones para legalizarse si eres indocumentado

Más de 1,200 afectados en Michigan por un parásito que provoca diarrea: qué es, cuáles son sus síntomas y cómo evitar contagiarse

Lorenzo Salgado Araujo era un inmigrante mexicano de 52 años, originario de Tlatlaya, en el Estado de México, que murió a manos de agentes de ICE (Servicio de Control e Inmigración de Aduanas) el 7 de julio de 2026, en un vecindario de mayoría latina en Houston, Texas. 

El constructor que llevaba 35 años en Estados Unidos, salía de casa en las mañanas para recoger a su cuadrilla de construcción, dijo Ronaldo Salgado, su hijo mayor, en una conferencia de prensa el 8 de julio de 2026. 

Además de Ronaldo, tenía otros dos hijos, todos universitarios; y estaba casado con su novia desde la adolescencia, a quien conoció en México.

De acuerdo con sus hijos, Lorenzo se encontraba en proceso de regularizar su situación migratoria. En enero de 2026, había acudido a una cita en la que le tomaron las huellas dactilares y otros datos biométricos. Según su familia, estaba a la espera de recibir un permiso de trabajo y avanzaba en el proceso para obtener un estatus migratorio legal. Como te hemos contado en Factchequeado, aunque tengas años viviendo en Estados Unidos, las opciones para tener papeles son limitadas.

Lorenzo se subió a su camioneta blanca tipo van antes de las 6:00 am CT (hora local), el 7 de julio de 2026, según muestran las videograbaciones de las cámaras de su casa, para comenzar su jornada laboral ese día. 

Mientras circulaba por Magnolia Park, un vecindario de mayoría latina ubicado en este de Houston, cerca de las 6:50 am, hora local, dos camionetas negras sin rótulos ni insignias visibles de ICE o de otra agencia federal comenzaron a seguir su vehículo, según videos revisados por Factchequeado, publicados por medios de comunicación locales y nacionales, como El Grito Media, KPRC 2 Click2Houston, The New York Times y The Washington Post.

Un agente de ICE disparó y Lorenzo murió posteriormente a causa de las heridas en el abdomen. Junto con él iban en la camioneta tres personas que trabajaban con él: su hermano Víctor Salgado Araujo, José Trinidad Rojas y Daniel Tirado Pantoja, de acuerdo con el abogado Hugo Balderas-Ibarra, quien compartió sus testimonios, tanto escritos como orales, con The Washington Post. Sus testimonios contradicen la versión oficial de ICE.

Su familia se enteró de lo ocurrido por un video difundido en redes sociales, antes de recibir una notificación oficial, dijo su hijo Ronaldo. En las imágenes reconoció la voz de su padre mientras pedía ayuda. A partir de ese momento, comenzaron a buscarlo hasta confirmar que había muerto a manos de ICE, tal como informó la propia agencia.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

Videos de los últimos 40 segundos de la vida de Alex Pretti refutan la versión del gobierno federal de que era un “asesino” y que agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza lo mataron en defensa propia

Un agente de ICE mató a una ciudadana estadounidense en Minnesota y videos de testigos contradicen la versión oficial de un “atropellamiento”. Te explicamos.

Después de la publicación de una imagen del senador republicano de Kentucky, Mitch McConnell, en su cuenta de Facebook el 12 de junio de 2026, usuarios en redes sociales (Facebook, TikTok, Instagram y X) afirmaron que fue creada con inteligencia artificial (IA). La imagen en cuestión muestra a McConnell vistiendo una camisa blanca con cuadros rojos, jeans azules y un periódico en su mano derecha mientras está sentado al lado de su esposa, la exsecretaria del Departamento de Transporte, Elaine Chao.

“Resulta que la foto del senador republicano de Kentucky Mitch McConnell que subió su gabinete de trabajo como fe de su recuperación es generada por la inteligencia artificial, eso es lo que se rumora en redes”, afirmó un usuario en Facebook. En X (antes Twitter), la herramienta de IA Grok concluyó que sí se trataba de contenido creado con IA y aseguró que incluso había sido desmentido por verificadores como Snopes. Pero es falso que sea una imagen creada con IA o que verificadores como Snopes la calificaran como tal.

Hicimos en Factchequeado un análisis de la imagen con herramientas de detección de contenido creado con IA y todos los resultados arrojaron probabilidades bajas o nulas de que sea un contenido sintético. 

Hive Moderation detectó un 0% de probabilidades de que la foto hubiera sido  creada con IA; Sight Engine, un 8%; y SynthID, herramienta de Google DeepMind que agrega marcas de agua y detecta contenido generado con modelos de IA de Google y Open IA, no concluyó que se trate de este tipo de contenido, contrariamente a lo que aseguraron Grok y un usuario en X.  

Asimismo, no encontramos que verificadores, como Factchequeado, hayan calificado a la imagen de McConnell como creada con IA. Snopes sí publicó al menos dos artículos (el 8 y el 10 de julio de 2026) sobre imágenes IA de McConnell, pero no son las mismas imágenes que analizamos en este artículo.

La imagen y la desinformación sobre McConnell circulan después de que dejara de aparecer públicamente tras ser hospitalizado el 14 de junio de 2026. En el comunicado que acompaña a la imagen ahora viralizada se explica que el senador tuvo una caída que lo llevó al hospital, pero que no se “rompió ningún hueso ni sufrió una conmoción cerebral”. También se indica que durante esas semanas padeció “un caso leve de neumonía”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.
Lee también:

No, Marco Rubio no dijo en este video que no tolerará que Diosdado Cabello y otros “remanentes del régimen de Maduro” obstruyan la transición en Venezuela

No, la presidenta de México no hizo un llamado para que todos los inmigrantes regresen a sus países tras la muerte de Lorenzo Salgado; es un audio creado con IA

No hay pruebas, hasta el 9 de julio de 2026, de que el agente de ICE involucrado en la muerte del inmigrante Lorenzo Salgado Araujo esté bajo investigación

En redes sociales hay comentarios que cuestionan por qué algunos inmigrantes indocumentados, como Lorenzo Salgado Araujo, el  mexicano que falleció después de que un agente de migración le disparara el 7 de julio de 2026, no “arreglaron sus papeles” tras pasar muchos años en Estados Unidos. Las críticas suelen insinuar que estas personas no hicieron el esfuerzo necesario para legalizar su situación migratoria.

“Tanto tiempo y con hijos ciudadanos y no arregló papeles” dice un comentario en Facebook sobre la noticia de la muerte de Salgado. “Con 35 años por delante, yo podría tener varias ciudadanías”, dice otro en inglés en referencia al tiempo que Salgado vivió en Estados Unidos sin un estatus legal.*

“¿Por qué no obtuvieron su residencia si entraron [siendo] menor[es] de edad?”, dice parte de un comentario en español en la noticia en Facebook de la deportación de una persona de 19 años a Honduras en junio de 2025 tras haber vivido en Estados Unidos durante 10 años. Otro comentario sobre la noticia de la deportación de una pareja de inmigrantes colombianos que vivían de manera irregular en Estados Unidos desde 1989, dice, en inglés: “Tuvieron 35 años para hacerlo bien. Mis abuelos querían convertirse en estadounidenses lo antes posible y comenzaron el proceso de inmediato”.

Estos mensajes tienen en común que sugieren que al vivir o trabajar por muchos años en Estados Unidos pudieras acceder a un estatus legal permanente, si te lo propones. Pero, ¿es cierto esto? Expertos consultados por Factchequeado en julio de 2025 dijeron que las leyes migratorias estadounidenses ofrecen pocas vías a los inmigrantes indocumentados para regularizarse, salvo en circunstancias muy específicas. Esto es aún más difícil para personas que no ingresaron por un puerto de entrada oficial del país, como un aeropuerto o un cruce fronterizo regular.

“Las leyes de inmigración en los Estados Unidos son extremadamente restrictivas”, dijo a Factchequeado, Lauren DesRosiers, profesora y directora de la Clínica de Derecho Migratorio del Centro de Justicia P. Swyer de la Facultad de Derecho de Albany. “Si ellos no fueron inspeccionados por un agente de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés), no pasaron por la Aduana, obtener un estatus puede ser muy difícil”.

“Soy abogada con 26 años de experiencia y estoy certificada en derecho migratorio y de nacionalidad”, dijo Jacqueline Watson, abogada de inmigración y segunda vicepresidenta nacional de la  Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA, por sus siglas en inglés) a Factchequeado. “Si pudiera arreglar el estatus migratorio de todos, sería multimillonaria. Y hay una razón por la que no soy multimillonaria, y hay una razón por la que ni siquiera llego a los 100,000 [dólares anuales]. Porque no es posible”.

Ojo: la información de este artículo no es asesoría legal y no debe usarse para autoevaluar la situación migratoria de una persona. Si quieres saber si tú, un familiar o un conocido califican para un cambio de estatus migratorio, debes consultar con un abogado de migración.

Primero, ¿qué inmigrantes tienen estatus legal y cuáles no?

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) indica que los extranjeros que son residentes legales en Estados Unidos son:

• Ciudadanos naturalizados 

• Hijos que obtuvieron la ciudadanía de uno o ambos padres

• Residentes permanentes

• Personas a las que se les concedió asilo o fueron admitidas como refugiadas

• Personas admitidas como residentes no inmigrantes (es decir, estudiantes  trabajadores temporales, a diferencia de los turistas) que tienen periodos de admisión autorizados vigentes.

Por otro lado, según el DHS, los inmigrantes no autorizados son aquellos que no están bajo la definición de “residentes legales”. La mayoría de este grupo ingresó a los Estados Unidos sin inspección (es decir, que no entraron a través de un puerto de entrada) o fueron admitidos temporalmente y permanecieron en el país después de la fecha en la que debían salir. Aquí también se encuentran los beneficiarios de programas de estatus temporal como el Estatus de Protección Temporal (TPS) o el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) o aquellos que residen en el país mientras esperan el proceso de deportación en un tribunal de inmigración.

Las estimaciones de la población de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos era de 14.6 millones para 2024, de acuerdo al Centro para los Estudios de Inmigracion de Nueva York. En 2022, era de 11 millones, según estimaciones del Pew Research Center..

Las categorías de elegibilidad para que personas sin estatus legal puedan obtener la residencia permanente son:

1. Inmigración basada en la familia

2. Asilo, si se está físicamente dentro del país (como te contamos en Factchequeado, la Corte Suprema decidió en junio de 2025 que un inmigrante ya no puede solicitar asilo en la frontera desde un puerto de entrada a Estados Unidos).

3. Visa U para víctimas de delitos

4. Visas T  para víctimas de tráfico humano.

5. Ley de Violencia Contra la Mujer (VAWA) para víctimas de abuso o crueldad de familiares que son ciudadanos estadounidenses, como cónyuges, padres o hijos, o residentes permanentes, como cónyuges o padres. 

6. Jóvenes Inmigrantes Especiales (SIJS): para menores de 21 años que han sido  abusados, abandonados o han sido objeto de negligencia por parte de un padre.

7. A través del Registro (Registry)

La única disposición que permitiría un estatus legal tras vivir en EE. UU. por muchos años sólo beneficia a quienes entraron antes de 1972

La única disposición en las leyes de inmigración que permitiría a un inmigrante indocumentado obtener un estatus legal basado en la residencia continua en el país es la residencia permanente a traves del Registro (Registry), según DesRosiers y Watson. El “Registro” permite a inmigrantes indocumentados o bajo algún tipo de estatus temporal obtener el estatus de residente permanente legal y tener la green card (tarjeta verde).

Sin embargo, como también señalaron las expertas consultadas, solo califican personas que entraron a Estados Unidos antes del 1 de enero de 1972 y vivieron de manera ininterrumpida en el país,  precisa el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS, por sus siglas en inglés).

Inmigración basada en la familia

Bajo las leyes de inmigración, las personas que son “familiares inmediatos” de un ciudadano estadounidense –cónyuges, padres o hijos menores de 21 años–, pueden convertirse en residente permanente..

Sin embargo, como dijeron DesRosiers y Watson a Factchequeado, la manera en la que un inmigrante indocumentado ingresó al país influye en el proceso de legalización por esta vía. Si el inmigrante indocumentado fue inspeccionado al ingresar a Estados Unidos (es decir, pasó por un puerto de entrada oficial), puede completar el proceso de legalización dentro del país. Pero si la persona ingresó “sin ser inspeccionada”, deberá regresar a su país de origen para completar el proceso. En ese caso es posible que se le impida regresar a Estados Unidos por varios años. 

Esto se debe a que, bajo la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad Inmigratoria (IIRAIRA, por sus siglas en inglés), los inmigrantes sin estatus en Estados Unidos por un periodo de 180 días, pero menos de un año (365 días), deben permanecer fuera del país durante tres años. Asimismo, aquellos que han estado en Estados Unidos sin un estatus por 365 días o más, deberán permanecer fuera del país durante 10 años. 

“Si has estado [indocumentado] en este país durante más de 6 meses, tienes una prohibición de 3 años que aumenta a 10 años después de 1 año de presencia ilegal en este país”, dijo DesRosiers.

Aunque existe una exención a estás disposiciones (I-601A, Solicitud de Exención Provisional por Presencia Ilegal), son “difíciles de conseguir”, dijeron las expertas consultadas.

“En definitiva, las exenciones son muy difíciles de obtener y algunas personas simplemente no son elegibles", dijo Watson.

Beneficios humanitarios que llevan a legalización permanente tienen requisitos específicos

Existen beneficios migratorios humanitarios que sí conducen a una residencia permanente en Estados Unidos, según las expertas y USCIS. Entre ellos se encuentran:

• Asilo: una protección para extranjeros que se encuentran físicamente en Estados Unidos y que cumplen con la definición de refugiado del derecho internacional –una persona que no puede o no desea regresar a su país de origen y no puede obtener protección en ese país debido a persecución pasada o a un temor fundado de ser perseguida en el futuro "por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política". La persona que busca el estatus de asilado debe proporcionar evidencia al gobierno estadounidense de que ha sufrido persecución en su país de origen por un motivo protegido en el pasado o que tiene un temor fundado de posible persecución futura, según el American Immigration Council. 

• Visas U: para víctimas de ciertos crímenes que han sufrido abuso físico o mental y que ayudan a las autoridades en la investigación o enjuiciamiento de actividades delictivas

• Visas T: para víctimas de tráfico humano.

• Ley de Violencia Contra la Mujer (VAWA): es para víctimas de abuso o crueldad de familiares que son ciudadanos estadounidenses, como cónyuges, padres o hijos, o residentes permanentes, como cónyuges o padres. 

• Jóvenes Inmigrantes Especiales (SIJS): para menores de 21 años que han sido  abusados, abandonados o han sido objeto de negligencia por parte de un padre.

Cada uno de estos beneficios migratorios requiere pruebas para poder obtenerlos. Como dijo DesRosiers, si un inmigrante indocumentado no es “víctima de un delito grave, si no has sido víctima de trata, si no eres un niño no acompañado que ha sido maltratado, desatendido o abandonado por uno o más de sus padres, no hay forma de que obtengas el estatus”.

Beneficios temporales como TPS o DACA no llevan a una residencia permanente

Al igual que los ejemplos anteriores, beneficios temporales como TPS o DACA tienen sus requisitos específicos, pero a diferencia del asilo o las visas U, no tienen un camino a un estatus legal permanente.

El TPS está disponible para personas de 12 países: Burma (Myanmar), El Salvador, Etiopía, Haití, Líbano, Somalia, Sudán del Sur, Sudán, Siria, Ucrania, Venezuela y Yemen. Como te contamos en Factchequeado, la administración Trump ha retirado las protecciones del programa para varios países, como ya lo hizo con Camerún, Honduras, Nepal y Nicaragua. 

En el caso de DACA, programa que pospone temporalmente la deportación y otorga un permiso de trabajo válido por dos años a sus beneficiarios, también tiene requisitos específicos. Sólo son elegibles para el programa aquellos que ingresaron a Estados Unidos antes de cumplir 16 años y hayan vivido en el país desde el 15 de junio de 2007 o hayan tenido menos de 31 años al 15 de junio de 2012. Sin embargo, el programa no acepta aplicaciones nuevas desde 2022, solo acepta renovaciones para quienes ya lo tienen.

Estos programas “no le otorgan a nadie la posibilidad de permanecer en Estados Unidos indefinidamente, ni le otorgan a nadie acceso a una tarjeta verde”, dijo DesRosiers.

Y, al igual que el “Proceso para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos (CHNV)”, o “parole humanitario”, programa que permitía a sus beneficiarios y familiares inmediatos ingresar a Estados Unidos y obtener un permiso de trabajo y permanecer en el país por dos años, “pueden ser terminados”, dijo DesRosiers. “Y luego si son terminados” los beneficiarios “perderán su estatus”, agregó”.

Residencia permanente para inmigrantes por medio de un empleo o visas de trabajo

Según USCIS, las leyes de migración de Estados Unidos tienen un camino para la residencia permanente a través de un empleo en el país. Las categorías de “inmigrante preferencial” basadas en el empleo (employment-based o EB, en inglés) incluyen:

• Primera preferencia (EB-1): para trabajadores prioritarios (extranjeros con habilidades extraordinarias en las ciencias, las artes, la educación, los negocios, o los deportes; profesores e investigadores sobresalientes; y algunos ejecutivos o gerentes de empresas multinacionales).

• Segunda preferencia (EB-2): para extranjeros que son miembros de profesiones que requieren un posgrado (grado avanzado) o que tienen una habilidad excepcional (incluidas las solicitudes para exenciones por interés nacional).

• Tercera preferencia (EB-3): para trabajadores especializados, profesionales y otros trabajadores.

Según DesRosiers, la persona bajo una de estas categorías de visas deben “mantener su estatus legal desde que ingresó [a Estados Unidos] hasta el tiempo que solicita la residencia permanente”. Es decir, debe haber mantenido su estatus legal bajo estas categorías para aplicar para un estatus legal permanente. 

También existen visas de trabajo para inmigrantes temporales como las H-1B, para profesionales con trabajos especializados, o las visas O, para personas con habilidades o logros extraordinarios. Estas visas en su mayoría requieren, al igual que las EB, la petición de un empleador. Es posible tramitarlas mientras el solicitante inmigrante se encuentra en Estados Unidos, pero, deberá acudir a un consulado o embajada estadounidense para que el pasaporte sea sellado con el nuevo estatus. Si el inmigrante acumuló más de 6 meses en Estados Unidos sin un estatus legal, “se le prohibiría regresar por tres años”, dijo Watson.

“No quiero decir que la H-1B u otra [visa de no inmigrante] podrían no estar disponibles en todos los casos. Es solo que muy pocas personas son elegibles. No es una opción viable para la gran mayoría de quienes se encuentran en esa situación” agregó Watson.

El American Immigration Council indica que son “muy pocos los inmigrantes indocumentados elegibles para visas basadas en el empleo, y la competencia por estos visados es feroz”.

* Actualización: esta nota fue actualizada el 10 de julio de 2026 para incluir comentarios hechos en redes sobre el caso del inmigrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo y para actualizar la información sobre los TPS disponibles. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) mató a un inmigrante mexicano tras dispararle en el abdomen en un vecindario residencial de Houston, Texas, la mañana del 7 julio de 2026. ICE confirmó que la persona tiroteada por su oficial se llamaba Lorenzo Salgado Araujo. 

La versión oficial de ICE es que Salgado Araujo “intentó evadir” un arresto durante una “operación de control específica” alrededor de las 6:50 am CT (hora local), “embistió” uno de sus vehículos e “intentó atropellar” a uno de sus agentes, afirmó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en un correo electrónico a Factchequeado. 

Los hechos ocurrieron en Magnolia Park, un vecindario de mayoría latina al este de Houston. 

Según ICE, sus agentes contactaron “de inmediato” a los servicios de emergencia, pero Salgado Araujo falleció más tarde en el hospital. 

El portavoz del FBI en Houston, Connor Hagan, dijo a Factchequeado en un correo electrónico que su oficina solo está investigando “la posible agresión a un agente de las fuerzas del orden federales”. Mientras tanto, la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) está investigando el homicidio de Salgado Araujo. El DHS no ha identificado al agente de inmigración que disparó a Salgado Araujo, y Hagan remitió las preguntas sobre el agente al ICE. 

La representante demócrata texana, Sylvia García, confirmó en un video de X que Salgado Araujo no era la persona que buscaba ICE para su detención. “Sin embargo, fue asesinado por agentes federales en un vehículo sin identificación, sin grabaciones de cámaras corporales, sin grabaciones de cámaras de tablero y sin respuestas para su familia. ICE le debe la verdad a esta familia”, señaló. 

Los trabajadores que iban con Salgado Araujo contradicen la versión de ICE

Junto con Salgado Araujo, viajaban en una camioneta de trabajo tipo van, color blanca, su hermano Víctor Salgado Araujo, José Trinidad Rojas y Daniel Tirado Pantoja, de acuerdo con el abogado Hugo Balderas-Ibarra, quien compartió sus testimonios, tanto escritos como orales, con The Washington Post.

Los tres inmigrantes fueron detenidos, presenciaron el homicidio y actualmente están bajo custodia de ICE. En sus declaraciones afirmaron al abogado que un agente federal disparó casi inmediatamente después de salir de su vehículo.  

Balderas-Ibarra afirmó que los hombres no están alojados juntos y que los tres son inmigrantes mexicanos indocumentados que ahora enfrentan un proceso de deportación. “Todos reiteraron que nunca hubo agentes del ICE delante de la furgoneta”, dijo Balderas-Ibarra al Post. “Entraron y empezaron a disparar desde los costados”.

Los hombres que iban en la furgoneta le contaron a Balderas-Ibarra que el martes había comenzado como cualquier otra mañana, cuando se dirigían a una obra en construcción. Circulaban por la calle Wayside Drive, en dirección a la Interestatal 10, alrededor de las 6:30 de la mañana, después de comprar hielo y agua. Se detuvieron en un semáforo cuando un vehículo sin distintivos se acercó por detrás de la furgoneta y comenzó a seguirlos. Según relataron los hombres, cuando la furgoneta aceleró al ponerse el semáforo en verde, el vehículo desconocido se desvió hacia el arcén, aceleró y se interpuso delante de Salgado Araujo, que iba al volante, y frenó bruscamente. Salgado Araujo, dijeron, dio la vuelta en U. Los agentes encendieron las luces de la patrulla en ese momento, según el testimonio que prestaron ante el abogado.

Mientras el vehículo continuaba por Canal Street, avanzaban lentamente debido a las obras en la carretera. Los hombres le dijeron a Balderas-Ibarra que no circulaban a más de 8 km/h. Afirmaron que el ICE embistió sus vehículos contra la furgoneta de trabajo, pero que en ningún momento Salgado Araujo utilizó su vehículo para chocar contra los coches patrulla. En un momento había un vehículo del ICE a cada lado de la furgoneta, según relataron los hombres al abogado. 

“Lorenzo pensó que los habíamos perdido, pero de repente nos rodearon”, escribió Rojas a mano en una hoja de bloc de notas que vio el Post.

Un agente saltó de uno de los vehículos, corrió hacia ellos por un costado y gritó: “¡Alto!”. Comenzó a disparar desde el lado del pasajero de la camioneta, hiriendo a Salgado Araujo en el abdomen. Víctor Salgado, hermano del conductor, declaró haber sentido la fuerza del disparo cuando el agente apuntó con su arma a su hermano.

“Cuando le disparó a mi hermano, la pistola estaba frente a mi cara”, se lee en las notas de Balderas-Ibarra compartidas con el hermano de Salgado Araujo, de acuerdo con el Post. “El hermano estaba sentado en el asiento del pasajero cuando el agente apretó el gatillo”, dijo. 

“Rojas describió cómo los agentes sacaron violentamente a Salgado Araujo del asiento del conductor y lo arrojaron al suelo. Luego les pusieron esposas en las muñecas y los pies”, dijo el abogado. Según Víctor Salgado, su hermano gritaba pidiendo ayuda mientras se desangraba. “Todo sucedió muy rápido”, le dijo Salgado al abogado, quien también declaró que un agente del ICE “en tono burlón”, les dijo: “¿Se querían escapar, verdad?”. 

Juan Proaño, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC), contó que cuando Salgado Araujo llegó al Hospital Ben Taub, ingresó “sin ninguna identificación" y, en un principio, fue clasificado como “persona no identificada”. 

Hasta la noche del 9 de julio de 2026, las autoridades no le habían entregado el cuerpo de Salgado Araujo, informó The Houston Chronicle.

Balderas-Ibarra, quien lleva sus casos de forma gratuita, dijo que está centrado en conseguir la liberación de sus clientes del centro de detención y en solicitar una investigación independiente, le dijo al Post.

La Oficina del Médico Forense del Condado de Harris determinó que la muerte de Lorenzo Salgado Araujo fue un homicidio, informó LULAC y el canal local KPRC2 Houston. 

“Mi papá no se merecía esto”

En una publicación de Facebook, Ronaldo Salgado, uno de los hijos de Salgado Araujo, escribió que su padre era un “mexicano trabajador”, que llevaba casi 35 años en Estados Unidos. Tenía su propio negocio de construcción y estaba en proceso de obtener su permiso de trabajo de manera legal. Dijo que la mañana del homicidio, su padre salió como todos los días de su casa para ir al trabajo y que se enteró que había sido detenido y asesinado por agentes de ICE cuando vio una noticia en redes sociales.

Un día después del homicidio, escribió: “Hoy es el primer día sin él para todos nosotros, y me parte el corazón saber que mi mamá no le preparó el almuerzo a mi papá antes de irse a trabajar, la primera vez en sus más de 30 años de matrimonio. Este es mi papá: un hombre sencillo, un hombre de familia. No alguien que gritara pidiendo ayuda en el piso mientras sangraba. Solo quería ir a trabajar y volver con nosotros”. 

En una entrevista con Telemundo Houston dijo que su padre estaba en el East End buscando a otros trabajadores cuando los agentes de ICE lo encontraron. “Iba camino al trabajo, a recoger a sus trabajadores”, dijo Salgado. “Mi papá no se merecía esto”.

Familiares, organizaciones y políticos locales piden una investigación independiente 

En una conferencia el 8 de julio por la mañana, los hijos de Salgado Araujo, líderes locales y activistas exigen transparencia y una investigación independiente de este homicidio. 

La Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC), una organización que aboga por los derechos civiles de hispanos, exigió que el Departamento de Policía de Houston encabece la investigación sobre la muerte de Araujo, afirma que sería una “negligencia en el cumplimiento del deber” si el departamento se niega a involucrarse.

“Queremos una investigación independiente, no una investigación federal a cargo del FBI y de Kash Patel”, dijo el director ejecutivo de LULAC, Juan Proaño, al Houston Chronicle. “Esto debe ser llevado a cabo por el Departamento de Policía de Houston, que está arraigado en la comunidad y rinde cuentas a nivel local”.

Domingo García, integrante y exdirector de LULAC, dijo que la organización está ofreciendo 5,000 dólares por información que permita aclarar lo sucedido y se refirió al interés de obtener grabaciones de video del incidente.

¿Qué dijo el gobierno de México? 

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, reconoció públicamente la muerte de Lorenzo Salgado Araujo a manos de un agente de ICE y dijo que México irá “más allá de las notas diplomáticas”. 

En conferencia de prensa del 9 de julio, el canciller Roberto Velasco detalló un paquete de acciones legales específicas:

• México iniciará denuncias penales ante fiscalías estatales de Estados Unidos y ante el Departamento de Justicia, por la muerte de Lorenzo Salgado y otros 16 mexicanos en operativos o bajo custodia de ICE durante el segundo mandato de Trump.

• Se enviarán cartas de “cese y desistimiento” a empresas privadas que administran centros de detención migratoria donde han muerto mexicanos, como vía para iniciar acciones civiles en cortes estadounidenses.

• El gobierno presentará solicitudes ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para la protección de mexicanos en centros de detención de ICE.

Los otros casos en los que las versiones oficiales de ICE se han contradecido con los hechos

Proaño comparó el caso de Salgado Araujo con el homicidio de la ciudadana estadounidense Renee Nicole Good, asesinada por ICE en Minneapolis en enero de 2026. 

“Hoy en Houston, nos están dando la misma historia sobre Lorenzo Salgado Araujo, casi con las mismas palabras exactas”. Comparó: ambos tiroteos ocurrieron por la mañana durante “operaciones de aplicación de la ley específicas”, ambos en vecindarios residenciales, “en lugar de ser enfrentamientos con delincuentes violentos”, le dijo a Houston Chronicle. 

El 7 de enero de 2026, un agente de inmigración identificado como Jonathan Ross mató a Good durante un operativo migratorio. En Factchequeado verificamos los videos que no mostraban un atropellamiento contra el agente, como decían autoridades federales. Esa investigación quedó en manos del FBI. 

El 24 de enero de 2026, también en Minnesota, agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza dispararon 11 veces en 6 segundos y mataron al ciudadano estadounidense, Alex Pretti. Aunque Pretti portaba un arma, videos verificados por Factchequeado contradicen la versión de la administración Trump de que la tenía desenfundada cuando el primer agente disparó y de que era un “asesino”, como aseguró Stephen Miller, subjefe de personal para políticas de la Casa Blanca. 

Antes de estos homicidios, en marzo de 2025, otro agente disparó y mató a un hombre en South Padre Island, Texas. Según las declaraciones de ese agente, el vehículo del hombre lo golpeó levemente y temió por su vida. Los abogados de la familia del hombre y un testigo refutaron la versión oficial.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Videos de los últimos 40 segundos de la vida de Alex Pretti refutan la versión del gobierno federal de que era un “asesino” y que agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza lo mataron en defensa propia

Un agente de ICE mató a una ciudadana estadounidense en Minnesota y videos de testigos contradicen la versión oficial de un “atropellamiento”. Te explicamos.

* Actualización: esta nota fue actualizada el 10 de julio de 2026 con los testimonios de los trabajadores que iban con Salgado Araujo y con lo que dijo el Gobierno de México.

Circula en X (antes Twitter) una publicación del 5 de julio de 2026 con un video del secretario de Estado, Marco Rubio, acompañado de un texto en el que supuestamente asegura, sobre Venezuela, que “no vamos a tolerar que remanentes del régimen de [Nicolás] Maduro, incluyendo figuras como Diosdado Cabello, sigan obstruyendo” el proceso. Pero esto es falso: Rubio no dijo esa frase en el video.

El video usado en la publicación tampoco es de julio de 2026. En realidad, corresponde al 5 de mayo de 2026, durante una rueda de prensa. Allí, una periodista le preguntó a Rubio si Estados Unidos mantenía vigente la orden de captura contra Diosdado Cabello. Rubio respondió en español: “La política de Estados Unidos en ese tema no ha cambiado y cuando cambie, te dejaremos saber”. En esa rueda de prensa, Rubio tampoco dijo la frase que le atribuye la publicación desinformante.

En Factchequeado hicimos también una búsqueda en las transcripciones de los discursos y entrevistas que ha dado Rubio como secretario de Estado en relación con Venezuela en 2026 y no encontramos registros de que haya pronunciado esa frase durante este año.

Una búsqueda en Google con la frase exacta que le atribuyen a Rubio tampoco arrojó ni en inglés ni en español evidencia alguna de que el secretario hubiese hecho ese pronunciamiento.

Desde Factchequeado contactamos al Departamento de Estado, pero no habíamos recibido respuesta al momento de esta publicación.

Diosdado Cabello es uno de los hombres más poderosos del régimen venezolano que ocupa el cargo de ministro de Interior, Justicia y Paz. Tiene una orden de captura por 25 millones de dólares, acusado de participar “en una conspiración de narcoterrorismo” entre “el Cartel de los Soles, una organización venezolana de narcotráfico compuesta por funcionarios venezolanos de alto rango y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Circula un video en TikTok, con más de 112,000 vistas hasta el 9 de julio de 2026, en el que aparecen imágenes de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, mientras se escucha una voz similar a la suya que pide justicia por Lorenzo Salgado Araujo, el inmigrante mexicano que falleció después de que un agente de inmigración le disparara el 7 de julio de 2026. En el mismo video, Sheinbaum supuestamente hace “un llamado a todos los inmigrantes en Estados Unidos a regresar a su país donde podrán vivir con más tranquilidad”. Esto es falso.

La presidenta mexicana sí se pronunció sobre la muerte de Salgado durante su conferencia de prensa del 8 de julio de 2026, pero no pidió que todos los inmigrantes regresen a sus países de origen. Lo que dijo Sheinbaum es que su gobierno tiene el objetivo de ir más allá de las notas diplomáticas y que estaba preparando “medidas jurídicas”. Además, el audio del video desinformante fue creado con inteligencia artificial (IA), según 2 análisis que realizamos con herramientas de detección de este tipo de contenido.

Una de las herramientas, Resemble AI, concluye que el audio es “completamente sintético, generado mediante tecnología de clonación de voz por IA para imitar la voz de Claudia Sheinbaum”. El análisis también concluye que “se ha superpuesto a grabaciones de video reales de ella hablando en diversos eventos públicos”. La otra herramienta usada por Factchequeado para el análisis, Hive Moderation, concluye que existe un 56.5% de probabilidad de que se trate de un “discurso generado por IA”. 

Asimismo, la cuenta que difundió el video desinformante tiene más de 24,500 seguidores y utiliza el logo de Noticias Telemundo como imagen de perfil, pero no corresponde a la cuenta oficial de ese medio en TikTok. 

No es la primera vez que detectamos cuentas desinformantes que se hacen pasar por Telemundo. Ten presente que la cuenta auténtica en TikTok tiene como nombre de perfil “Noticias Telemundo”, tiene la insignia azul de cuenta verificada, supera los 17.4 millones de seguidores y utiliza como nombre de usuario (el identificador único de cada cuenta que comienza con “@”) “@noticiastelemundo”. La cuenta falsa, en cambio, muestra “Clip Informativo” como nombre de perfil y tiene “@hai.tr33” como nombre de usuario.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

No hay pruebas, hasta el 9 de julio de 2026, de que el agente de ICE involucrado en la muerte del inmigrante Lorenzo Salgado Araujo esté bajo investigación, como dice una publicación en TikTok

Una publicación en TikTok del 8 de julio de 2026 asegura que “el agente involucrado en la muerte de Lorenzo Salgado ha sido puesto bajo investigación y podría enfrentar una suspensión temporal mientras se llevan a cabo las pesquisas”. Sin embargo, hasta el momento en el que publicamos esta nota, no hay pruebas de que eso haya ocurrido. 

En el post se también se afirma que “en caso de que se determine una responsabilidad penal podría recibir una sentencia de hasta 20 años de prisión por la muerte de Lorenzo Salgado Araujo”.

“La Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional (DHS-OIG) está a cargo de la investigación del tiroteo en el que se vio involucrado el agente”, dijo el 8 de julio de 2026 el DHS a Factchequeado. Sin embargo, al 9 de julio de 2026, la agencia no había dado detalles de qué tipo de investigación se trata ni si han cesado a alguno de sus agentes.

Medios de comunicación tampoco han reportado que el agente esté suspendido. 

Ni el Servicio de Inmigración de Aduanas (ICE ) ni el DHS han publicado imágenes o videos del momento en que Salgado Araujo —un trabajador de la construcción con más de 30 años en Estados Unidos y en proceso de obtener la residencia permanente, según su familia— fue baleado tras ser detenido por sus agentes en la mañana del 7 de julio de 2026 en el vecindario de mayoría latina Magnolia Park, al este de Houston. Tampoco han dicho el nombre o los nombres del agente o de los agentes involucrados. 

Hasta el momento, los videos que han circulado del homicidio son de cámaras de negocios cercanos y de personas que conducían en sus vehículos. Esos videos han sido publicados por medios nacionales, medios locales y por la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC, por sus siglas en inglés), (como este y este). 

El DHS sostiene que Salgado Araujo supuestamente intentó evadir un arresto e intentó embestir a uno de sus agentes. Y el FBI dijo a Factchequeado que “la oficina del FBI en Houston solo está investigando la posible agresión a un agente federal”. No está investigando al agente de ICE. 

Factchequeado contactó nuevamente a ICE y al DHS el 9 de julio de 2026 para preguntar si el agente, o los agentes involucrados, están actualmente siendo investigados y, en caso de ser así, qué tipo de investigación es: interna, administrativa, penal o relacionada con el uso de la fuerza. También si alguno de los agentes involucrados ha sido puesto en licencia administrativa, suspendido, reasignado o retirado de sus funciones de campo. Y si el agente o los agentes involucrados siguen en servicio activo. Al momento de esta publicación no hemos recibido respuesta.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Un agente de ICE mata a un inmigrante mexicano en Houston: esto es lo que sabemos

Videos de los últimos 40 segundos de la vida de Alex Pretti refutan la versión del gobierno federal de que era un “asesino” y que agentes de ICE y de la Patrulla Fronteriza lo mataron en defensa propia

Un agente de ICE mató a una ciudadana estadounidense en Minnesota y videos de testigos contradicen la versión oficial de un “atropellamiento”. Te explicamos.

El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, pidió a los neoyorquinos el 1 de julio de 2026 que ajustaran la temperatura de sus aparatos de aire acondicionado a 78ºF (25.5ºC) para reducir la demanda que tendría que soportar el sistema eléctrico durante la ola de calor que afectó al centro y el este del país desde ese día y hasta el fin de semana del 4 de Julio. 

La petición de Mamdani recibió críticas entre republicanos, que acusaron al alcalde de tomar una medida socialista y en contra de la gente.

Las altas temperaturas de esos días, que en algunas partes superaron los 100ºF (37.8ºC), obligaron a suspender parte de los festejos del Día de la Independencia, en varias localidades del país, incluida Washington DC. 

Mamdani solicitó también, en el mensaje publicado en X (antes Twitter), que se apagaran todos los aparatos electrónicos y luces que no se estuviesen utilizando, y anunció que en los edificios de la alcaldía ya estaban ajustando la temperatura a 78ºF.  En Nueva York se alcanzaron los 104ºF (40ºC) durante la ola de calor. Decenas de récords de temperatura máxima se batieron en la zona del país afectada. Se reportaron, al menos, 30 fallecidos relacionados con las altas temperaturas.

La representante republicana por Florida, Anna Paulina Luna, contestó al posteo de Mamdani con un irónico “las alegrías del socialismo”. El senador por Texas, el también republicano Ted Cruz publicó un mensaje irónico en respuesta a Mamdani: “En un país del primer mundo, podrías encender el aire acondicionado”. El congresista de Texas, Brandon Gill, en su cuenta de X, dio la bienvenida al socialismo “donde el gobierno te exige que conviertas tu casa en un sauna porque no pueden planificar el hecho súper impredecible de que tiende a hacer calor en el verano”. Pueden encontrarse diversas publicaciones en Instagram, TikTok y Facebook criticando la petición de los 78ºF solicitada por el alcalde neoyorquino. 

Sin embargo, recomendaciones similares a las que critican estos políticos republicanos, también se han hecho en los estados que ellos representan y sobre los que no se han pronunciado.  Texas –gobernado por los republicanos desde hace décadas– ha recomendado a sus ciudadanos ajustar la climatización de sus hogares a 78ºF para rebajar la demanda energética en momentos puntuales. Su gobernador, Gregg Abbott, solicitó a los texanos, en agosto de 2015, no poner sus termostatos a menos de 78º F por el motivo antes mencionado. Lo mismo sucedió en junio de 2021 con el Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT, por sus siglas en inglés)

En Florida, estado que ha votado por republicanos en las presidenciales desde 2016, ocurrió algo parecido. En declaraciones recogidas por los medios, Bianca Soriano, vocera de Florida Power & Light (FPL), la principal empresa eléctrica del estado, recomendó el 8 de junio de 2026 “ajustar el termostato de tu aire acondicionado entre 75 y 78ºF para conseguir un ahorro óptimo”. 

Una temperatura recomendada por el Departamento de Energía… desaparecida

Mamdani no dio una cifra al azar. Como recogen varios medios de comunicación, se trata de una temperatura recomendada por el Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés) al menos desde 2019, según esas publicaciones. Sin embargo, al buscar desde Factchequeado el 8 de julio de 2026 el enlace a la web del DOE donde aparecía ese dato, el sitio mostraba un mensaje de “página no encontrada”.

Al revisar el archivo de la página del DOE del 2 de julio de 2026 –disponible en Archive.org, un servicio que permite guardar el contenido de páginas web–, encontramos que la recomendación de la temperatura entre 75 y 78°F sí aparecía publicada allí. El título de la página es, en inglés, “Sistemas de refrigeración domésticos”. La web da una serie de recomendaciones para mantener la casa fría mientras se busca el ahorro de energía. El primero de los consejos habla sobre ajustar el termostato de la vivienda “de forma inteligente”. El DOE, se puede leer, recomienda “una temperatura interior de entre 75 (23.9ºC) y 78°F (25.5ºC) durante el día”. Además, al revisar las capturas disponibles en Archive.org, pudimos constatar que esa recomendación aparece en la página al menos desde diciembre de 2024. 

Desde el DOE aconsejaban el uso de un “aislamiento adecuado, ventanas y puertas de bajo consumo energético, aprovechamiento de la luz natural, sistemas de sombreado y ventilación” para mantener la casa fresca con un uso “mínimo” de aire acondicionado.

En Factchequeado ya hemos denunciado antes la eliminación de páginas gubernamentales relacionadas con el cambio climático y medio ambiente; vacunas, VIH, personas LGBTQ+ y anticoncepción; y contenido en español. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también: 

Islas de calor, un problema más para luchar contra el calor si vives en una gran ciudad

Consejos y recomendaciones frente a una ola de calor

Cómo saber si alguien está sufriendo un golpe de calor y qué hacer para prevenirlo

El presidente Donald Trump afirmó que había más de “13,000 asesinos despiadados” entre los inmigrantes indocumentados que ingresaron a Estados Unidos durante el gobierno de Joe Biden (2021-2025). Pero esto es falso. Se trata de una desinformación que circula desde 2024, como te contamos en Factchequeado (aquí y aquí).  

La cifra de más “13,000 asesinos” –a la que refirió el presidente en su cuenta en Truth Social el 15 de junio de 2026– corresponde a registros históricos de personas no ciudadanas condenadas por homicidio en los últimos 40 años del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), según dijo a CNN un portavoz del Departamento de Seguridad (DHS) en 2024.  

La cifra (13,099 para ser exactos) proviene de un conteo oficial histórico de ICE incluido en una carta que el representante republicano por Texas Tony Gonzales difundió públicamente el 27 de septiembre de 2024 en su cuenta en X (antes Twitter). 

Además, este número no solo corresponde a inmigrantes indocumentados, sino que también incluye a residentes permanentes y personas con “visas de no migrantes de larga duración que pasaron a ser sujetos de expulsión debido a una condena penal”, dijo a FactCheck.org, Michelle Mittelstadt, directora de comunicaciones del Instituto de Política Migratoria (MPI), un centro no partidista “dedicado al estudio del movimiento de personas en todo el mundo”, en 2024. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

¿Tarjeta Trump? La regla que invocó la FIFA para permitir a Balogun jugar contra Bélgica tras una petición del presidente de Estados Unidos

Pedir asilo en la frontera: esto es lo que decidió la Corte Suprema sobre quienes esperan en México

Trump afirma que la migración durante el gobierno de Biden aumentó las primas de los seguros de autos; expertos lo atribuyen a otros factores

Por Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado

En redes sociales circula una imagen presentada como si fuera un aficionado sin camiseta durante el partido Brasil-Japón del Mundial de fútbol 2026, celebrado el 29 de junio, pero no es real. Se trata de una imagen generada con herramientas de inteligencia artificial (IA) de OpenAI, según su propia herramienta de reconocimiento. La imagen aparece publicada en un perfil de TikTok llamado “homemdossonhos.x”, donde tiene la etiqueta de “contenido generado con IA” de la plataforma, al igual que el resto de imágenes de hombres semidesnudos en supuestos partidos del Mundial que ha publicado. 

Además, en el minuto que indica el marcador de la imagen que circula, el 70:18, del partido,  se muestra una vista de dron del estadio de Houston en Estados Unidos durante una pausa de hidratación y no a este aficionado sin camiseta, según las imágenes de la FIFA retransmitadas por RTVE [min. 1:26:50]. 

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Maldita.es medio cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El doble terremoto que vivió Venezuela el 24 de junio de 2026 deja miles de muertos y heridos, decenas de miles de edificios afectados y unas pérdidas al país de miles de millones de dólares. Una situación catastrófica en la que millones de personas se lanzaron a sus celulares buscando información. Tú pudiste ser una de esas personas. Es posible que el tiempo que pasaste frente a tu dispositivo haya aumentado de forma considerable en esos días. Ten cuidado, tu cerebro necesita que desconectes, sobre todo de la información negativa que aparece en la pantalla de forma constante. Ese pasar por publicaciones negativas en redes sociales sin parar tiene un nombre: doomscrolling. Y puede afectar a tu salud mental. 

La palabra doomscrolling, tomada del inglés, significa, según el diccionario de Cambridge, “la costumbre de pasar mucho tiempo mirando el celular o la computadora y leyendo noticias malas o negativas”. La Clínica Mayo ubica la aparición del fenómeno en las primeras fases de la pandemia del COVID-19, cuando mucha gente, confinada en sus viviendas, dependía en gran medida de sus celulares, laptops, además de la televisión, para mantenerse informada de lo que estaba sucediendo. La incertidumbre sobre el virus no facilitó la reducción o desaparición de esa incertidumbre, metiendo a la gente en un “bucle interminable de búsqueda, hallazgo de información negativa y nueva búsqueda”.

Desde la Clínica Mayo advierten que el doomscrolling suele comenzar “con el objetivo de comprender una situación y prepararse para ella” pero que, sin embargo, “esa búsqueda de respuestas puede volverse obsesiva además de improductiva”.

La Mental Health Foundation explica que el doomscrolling suele comenzar con la intención de saber más de un tema para poder entenderlo y prepararnos, pero que se puede caer en esa práctica al querer “sentir que tenemos el control”, porque se busca “estar al tanto de lo que ocurre en el mundo o porque no queremos perdernos nada importante”.

Sin embargo, avisan, que con la actualización constante de noticias disponible 24 horas a través del celular, “es fácil dejarse llevar y leer una noticia negativa tras otra”.

“Así, lo que empieza como una búsqueda de información puede convertirse rápidamente en un hábito inconsciente que nos haga sentir abrumados y ansiosos”, añaden.

Todo esto toma una mayor importancia cuando, según el Digital News Report 2026 del Instituto Reuters, pasamos entre 4 y 5 horas de media visualizado contenido a través de los dispositivos electrónicos y que, en su estudio de 48 mercados, es la primera vez que las plataformas de redes sociales y video superan a los sitios web y las aplicaciones de los medios entre las preferencias de la gente para mantenerse informada (58% frente a 51%). El cambio, añade el estudio, “se produce en todos los grupos de edad”.

¿Cómo detectar que el doomscrolling está afectando a tu salud mental?

Desde la Mental Health Foundation advierten que el doomscrolling “puede ser tan automático que quizá ni siquiera te des cuenta de que lo estás haciendo”. Algunas de las señales más comunes que se pueden presentar, dicen, son: 

●    Sentir ansiedad, estar tenso o decaído después de consultar las noticias.

●    Superar por mucho el tiempo que tenías pensado para revisar noticias.

●    Consultar varias veces por hora las últimas noticias.

●    Sentir que uno se encuentra agotado emocionalmente o insensible tras pasar un tiempo conectado a internet, ya sea navegando en la computadora, usando el celular o revisando redes sociales.

Desde la organización destacan que es importante saber que estas sensaciones enumeradas son “respuestas naturales a la exposición constante a noticias angustiosas”.

La Clínica Mayo añade otros efectos del doomscrolling en el día a día. Advierte que entrar en esa dinámica por la noche, antes de irse a dormir, puede ser difícil de frenar y, en consecuencia, restar horas de sueño que pueden afectar al estado de ánimo del día siguiente. 

Suma también la pérdida de la “salud social”, el tiempo que se pasa con las amistades y familia y el menor ejercicio físico, cuya práctica “puede ayudar a amortiguar el estrés y favorecer el estado de ánimo”.

¿Cómo poner límites al doomscrolling?

Desde la Clínica Mayo recomiendan hacerse una serie de preguntas “para contrarrestar la tendencia del cerebro a buscar lo negativo y lo novedoso” como, por ejemplo: 

• ¿La información que estás viendo realmente le ayuda o “simplemente está activando emociones negativas sobre algo que no puede influir”?

• ¿Te encuentras mejor que antes de revisar las noticias?

• ¿Qué se está dejando de hacer por estar en internet? 

• ¿Cómo te afecta ese doomscrolling al sueño, tus relaciones, trabajo, estado de ánimo y salud física? 

La Mental Health Foundation da cinco consejos principales:

• Desactivar las notificaciones de las redes sociales y aplicaciones de noticias. Esta decisión “puede ayudarte a tomarte un respiro de la información que te provoca ansiedad”.

• Utilizar relojes y despertadores de los de antes. La ‘excusa’ de que el celular lo utilizas como despertador puede dificultar el dejar de hacer doomscrolling. Un despertador tradicional puede facilitar el dejar el celular en otra habitación “y romper con el hábito de absorber información negativa que podría afectar a tu sueño”.

• Gestionar el contenido de las redes sociales. En tus perfiles, tú eliges qué quieres y qué no quieres ver. Bloquea y oculta los perfiles que consideres que te exponen a contenido negativo. 

• Establece un límite de tiempo a tu tiempo de navegación. Puede ayudar siempre que lo respetes. Poner alarmas para avisar de que se ha alcanzado ese límite o acotarlo con un determinado espacio de tiempo como, por ejemplo, hacerse un café.

• Crea zonas libres de celular.   

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

La Corte Suprema de Estados Unidos determinó el 25 de junio de 2026 que no basta estar parado frente a una garita en la frontera y presentarse ante un agente de inmigración para tener el derecho a pedir asilo: una persona solo tendrá ese derecho siempre y cuando esté físicamente dentro de Estados Unidos. 

Si estás parado en México no tienes ese derecho, votó una mayoría de 6 jueces contra 3 en un caso que deriva de una demanda colectiva presentada en 2017 por un grupo de solicitantes de asilo y la organización Al Otro Lado ante un tribunal federal en California, conocida como el caso Mullin vs. Al Otro Lado, sobre el acceso al proceso de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.

Antes de esta sentencia, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito había sostenido, en una decisión del 23 de octubre de 2024 luego enmendada por la misma corte el 14 de mayo de 2025, que una persona que se encontraba en México y llegaba hasta un funcionario estadounidense en la frontera, para efecto de la ley de asilo, “llegaba a los Estados Unidos”. Para esa corte, la frase “llegar a Estados Unidos” abarcaba a personas que se encontraban con funcionarios estadounidenses en la frontera, “sin importar de qué lado de la frontera estuvieran paradas”.

Entre octubre de 2025 y mayo de 2026, 283 personas en puertos de entrada de la frontera suroeste dijeron tener miedo de persecución o intención de pedir asilo, según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés). Ese dato corresponde sólo a personas procesadas por la Oficina de Operaciones de Campo (OFO, por sus siglas en inglés), una división de CBP que opera en los puertos de entrada, y no representa a todas las personas que buscaron asilo tras llegar a la frontera con México. En el mismo periodo para el año anterior, esta cifra superaba las 144,000 personas.

La analogía de Alito sobre la frontera y el fútbol americano  

El juez de la Corte Samuel Alito, nominado por George W. Bush, dijo que la frase “arrives in the United States” debe entenderse en su sentido más literal: llegar es entrar dentro de los límites del país, no quedarse justo antes de cruzar. 

Para explicar su decisión, usó una analogía del fútbol americano. Según Alito, un jugador que va corriendo y llega a la última línea del balón, no llega a la zona de anotación; y si no entra, no obtiene puntos. “Un corredor no llega a la zona de anotación cuando alcanza la yarda 1”, dijo de manera textual. En su lectura, la frase “arrives in the United States” debe entenderse en su sentido más literal: llegar es entrar dentro de los límites del país, no quedarse justo antes de cruzar. 

“Este caso plantea una pregunta sencilla: si un extranjero que busca ingresar a los Estados Unidos desde México ‘llega a los Estados Unidos’ cuando aún se encuentra en México. En la decisión de primera instancia, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito respondió que ‘sí’. Eso es incorrecto. En el lenguaje común, nadie diría que una persona ‘llega a’ un lugar —por ejemplo, una casa, una ciudad o un país— antes de que entre en ese lugar. El contexto en el que se utiliza la frase ‘llega a los Estados Unidos’ en las leyes de inmigración en cuestión aquí respalda una interpretación basada en el significado común. Lo mismo ocurre con la presunción contra la extraterritorialidad. Por lo tanto, revocamos la sentencia”, escribió Alito en el fallo .

En su opinión disidente, la jueza Sonia Sotomayor —nominada por Barack Obama— advirtió que la nueva interpretación crea un incentivo contraproducente: “Les dice a los solicitantes de asilo que pueden pedir asilo si logran cruzar la frontera de forma ilegal”, pero no si esperan en el borde de un puerto de entrada. 

Dijo que la mayoría de jueces que votaron a favor estaban leyendo la Ley de Inmigración y Nacionalidad de manera “estrecha”, concentrándose en la palabra “in” (“en” o “dentro de”), dejando de lado el contexto completo del sistema de inspección y asilo. 

“Hoy, la Corte avala la decisión del Poder Ejecutivo de cerrarles la puerta a quienes huyen de la persecución”, indicó la jueza. 

El sistema de cuotas que dejó a solicitantes de asilo esperando en México

En 2016, durante la primera administración del presidente Donald Trump, el DHS puso en marcha una política de control conocida como “metering”, que limitaba el número de personas que podían cruzar diariamente por los puertos de entrada ante el aumento de quienes pedían venir a Estados Unidos.

Funcionarios de la CBP se colocaron en el lado estadounidense de los puentes y cruces para frenar el paso cuando se alcanzaba la cuota diaria. Esto provocó que muchas personas que querían pedir asilo tuvieran que quedarse en México, sin poder presentarse para la inspección ni iniciar de inmediato su solicitud de asilo en Estados Unidos.

Durante los alegatos en la Corte Suprema, la jueza Sotomayor citó un reporte de 2018 de la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Según ese informe, el “metering” tuvo consecuencias no previstas: personas que de otro modo habrían intentado entrar legalmente terminaron cruzando la frontera de forma ilegal. En ese mismo informe, un supervisor de la Patrulla Fronteriza reportó un “aumento en las entradas ilegales” cuando se aplicaba el “metering” en los puertos de entrada.

Aaron Reichlin-Melnick, abogado especializado en inmigración y senior fellow del American Immigration Council, una organización sin fines de lucro que litiga y hace investigación en temas migratorios en Estados Unidos, que también es parte de demanda colectiva, escribió después del fallo: “Durante años, el gobierno federal tuvo un mensaje claro para los migrantes que buscaban asilo en la frontera entre Estados Unidos y México: diríjanse a un puerto de entrada y no crucen la frontera ilegalmente”. 

Explicó que entrar por la vía legal era un mensaje bipartidista desde 2018, tanto de la exsecretaria de Seguridad Nacional, Kirstjen Nielsen, como del presidente Trump, quien dijo a la prensa en junio de 2018. “Si acude a un puerto de entrada, todo se resuelve muy bien… Eso se llama hacerlo por la vía legal”. 

Ahora, señaló Reichlin-Melnick, “discrepamos rotundamente de que la reciente decisión del Tribunal Supremo sea una victoria para el Estado de derecho; es una victoria para las acciones arbitrarias que han socavado notablemente el orden procesal. Y ni liberales ni conservadores deberían celebrarla”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Lo que ha cambiado en los casos de asilo durante el gobierno de Donald Trump

El gobierno de Donald Trump autoriza a jueces de inmigración a omitir solicitudes de asilo sin audiencia: te explicamos de qué se trata esta nueva política

Por Equipo de Chequeado, medio cofundador de Factchequeado.

El Mundial 2026 generó un ritmo acelerado de difusión de noticias y desinformaciones. En las primeras semanas del torneo, Lionel Messi fue foco de citas falsas, rumores y fotos fuera de contexto. 

Estas son algunas de las desinformaciones que Chequeado, medio cofundador de Factchequeado, verificó en torno al capitán de la selección argentina.

No, Messi no habló sobre su “fanática de 100 años” en el Mundial 2026

Luego del enfrentamiento de Argentina contra Austria en el Mundial, se viralizaron en redes sociales supuestas declaraciones de Lionel Messi ante la prensa, como su “emoción” por el cartel de una “fanática de 100 años” en la tribuna o que “sueña” con enfrentar a Portugal. 

Sin embargo, estas citas son falsas. No hay registros de que Messi las haya dicho. Ninguno de estos comentarios aparece en el sitio oficial de la FIFA, en las redes sociales del capitán de la Selección, ni en medios de comunicación fidedignos. 

Se trata de citas ficticias difundidas por cuentas verificadas de X (antes Twitter) con el objetivo de obtener interacciones, viralizar publicaciones y, en algunos casos, monetizar el tráfico y la atención que generan los posteos falsos.

No, Messi y Antonela no se fueron de vacaciones a Ibiza durante el Mundial 2026: las fotos son de 2022

Luego del triunfo de Argentina 2 a 0 frente a Austria el 22 de junio de 2026, comenzaron a circular en redes sociales varias fotos del capitán argentino junto a su esposa, Antonela Roccuzzo, en Ibiza, España. Según los posteos, los argentinos “hicieron una pequeña escapada a Ibiza durante la Copa del Mundo”.

Sin embargo, esto es falso. A través de una búsqueda inversa de imágenes en Google, se corroboró que las fotos no son actuales, sino que fueron tomadas en junio de 2022.

La noticia falsa sobre la muerte del padre de Messi

A partir de los dichos de Lionel Messi sobre los “días difíciles y complicados” que había atravesado antes del debut de la Selección Argentina, comenzaron a circular rumores sobre la salud de su padre, Jorge Messi, que derivaron en una noticia falsa sobre su supuesto fallecimiento.

El 17 de junio, el conductor argentino Eduardo Feinmann dijo que Jorge Messi “no estaba bien de salud” y que atravesaba “un problema bastante grave”, lo que alimentó los rumores sobre su estado. El 18 de junio, diversos periodistas y conductores difundieron la noticia falsa sobre la muerte de Jorge Messi. 

Frente a la difusión de rumores, la familia Messi emitió un comunicado para aclarar que Jorge se encuentra bajo seguimiento médico, recuperándose y evolucionando favorablemente dentro del cuadro que presenta.

Cuidado con estas citas falsas sobre Lionel Messi que son atribuidas a futbolistas y técnicos durante el Mundial 2026

En redes sociales, especialmente X (antes Twitter), circulan supuestas declaraciones sobre el capitán de la selección argentina atribuidas a futbolistas y entrenadores que participan del Mundial 2026. Sin embargo, las frases son falsas.

Una búsqueda de estas frases en Google realizada por Chequeado permite verificar que no existen registros de las citas: no fueron difundidas por la FIFA, medios de comunicación u otras fuentes.

Chequeado verificó que muchas de estas citas ficticias son difundidas por cuentas verificadas de X identificadas como “Cuenta de seguidor” o “Cuenta de comentarios”, perfiles orientados a consumir contenido o generar interacción mediante respuestas, en algunos casos de forma automatizada (bots).

Lee también:

¿Tarjeta Trump? La regla que invocó la FIFA para permitir a Balogun jugar contra Bélgica tras una petición del presidente de Estados Unidos

Estudio identifica condiciones de calor peligrosas para 26 de los 104 partidos del Mundial 2026

No, Sheinbaum no dijo “si México no gana hoy Ecuador sufrirá las consecuencias”; es un video creado con IA

El delantero estadounidense Folarin Balogun fue expulsado con una tarjeta roja directa por una falta que cometió sobre el jugador Tarik Muharemović durante el partido ante Bosnia y Herzegovina que Estados Unidos ganó 2-0 en los dieciseisavos de final del Mundial el 1 de julio de 2026.

En Factchequeado revisamos el Reglamento de la Copa Mundial 2026 y encontramos que en su artículo 10.5 se establece que si un jugador recibe una tarjeta roja directa o doble amarilla, queda automáticamente suspendido del siguiente partido. Por ende, bajo el reglamento de la FIFA, Balogun no iba a poder jugar en Seattle contra Bélgica en el partido del 6 de julio de octavos de final.

Pero el 5 de julio, la FIFA anunció que el Comité Disciplinario –basándose en el artículo 27 del código disciplinario– había suspendido la ejecución de la sanción contra Balogun derivada de la tarjeta roja, permitiéndole así jugar en el partido contra Bélgica.

De acuerdo con el comunicado, este comité tomó la decisión bajo el artículo 27 del código disciplinario, que le autoriza “suspender total o parcialmente la ejecución de una medida disciplinaria” y someter al sancionado “a un periodo de prueba de uno a cuatro años” que puede ser revocado si comete otra infracción “de naturaleza y gravedad similares”.

El presidente Donald Trump, en la mañana del 6 de julio, indicó que él había pedido a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, revisar la suspensión porque, a su juicio, Balogun no había cometido infracción y era “injusto” penalizarlo. Trump aseguró que no le dijo a Infantino qué hacer, más allá de solicitar una revisión.

Infantino, en un comunicado publicado el 6 de julio, indicó que la decisión fue tomada por el comité disciplinario de la FIFA, que es un órgano autónomo, y que él se entera de esas decisiones “cuando son emitidas”.

Crítica internacional 

La Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) acusó a la FIFA de haber “cruzado una línea roja” y calificó la medida como “sin precedentes, incomprensible e injustificable”, argumentando que una suspensión mínima de un partido tras una roja no debería tratarse como una opción discrecional, recordando que otros jugadores en el torneo han recibido tarjetas rojas y no han tenido trato preferencial.

Entre esos casos, figuran futbolistas latinoamericanos que sí cumplieron la suspensión automática después de recibir una tarjeta roja. El mexicano César Montes fue expulsado en el debut de México ante Sudáfrica y quedó fuera del siguiente partido contra Corea del Sur. El paraguayo Miguel Almirón también recibió una roja en el partido ante Turquía y la FIFA confirmó que debía cumplir un partido de suspensión en el siguiente encuentro de su selección contra Australia.

La federación belga expresó estar “estupefacta” por la decisión, indicando que la FIFA no le había dado decisión ni explicación formal, y anunció que impugnaría la elegibilidad de Balogun, pero la apelación fue rechazada por la FIFA.

El canciller belga, Maxime Prévot, dijo que “si una llamada es realmente la razón de esta incomprensible decisión, esto sería una violación flagrante a las reglas más básicas del fútbol y el deporte”.

Sepp Blatter, expresidente de la FIFA –y quien tuvo que renunciar tras escándalos de corrupción en 2015– dijo en su cuenta de X que “las tarjetas rojas no pueden ser anuladas por llamadas de políticos” y el fútbol “jamás debe convertirse en el terreno de juego del poder político”.

La BBC reporta que en la historia de los Mundiales de fútbol se han emitido 188 tarjetas rojas y que solamente un jugador había escapado de la suspensión, que para entonces todavía no era automática. Se trata del brasileño Manuel Francisco dos Santos (conocido como “Garrincha”), quien fue expulsado en la semifinal Brasil-Chile de 1962. 

La FIFA indica en su página web oficial que Garrincha fue autorizado a jugar porque “el público chileno se había quedado tan cautivado [con el brasileño] que, junto con el presidente de Chile, Jorge Alessandri, encabezaron con éxito una petición para permitirle jugar en el partido”. Brasil ganó la final ese año contra Checoslovaquia 3-1.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por Cazadores de Fake News, medio parte de LatamChequea, al igual que Factchequeado

En medio de la emergencia desatada por el doble sismo que sacudió el centro-norte del Venezuela el  24 de junio de 2026, en redes sociales comenzaron a circular carteles con fotografías y nombres de niños, niñas y adolescentes presuntamente extraviados, así como denuncias que aseguraban que menores huérfanos estaban siendo entregados a personas desconocidas en refugios y centros de salud. El volumen y viralidad de estas publicaciones aumenta día a día, generando alarma entre los venezolanos. 

Al 30 de junio de 2026, los registros del gobierno interino indican que se han contabilizado 1.943 personas fallecidas, 10.571 heridas y 15.866 damnificadas lo que convierte a este evento en la catástrofe natural más grave que ha afrontado el país en décadas. 

Frente a esta ola de denuncias, el Instituto Autónomo Consejo Nacional de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (IDENNA) emitió un comunicado el 27 de junio de 2024 en el que afirmó que el Sistema Rector Nacional para la Protección Integral de la Infancia y la Adolescencia trabaja articuladamente con otras instituciones del Estado para garantizar el cuidado de los menores afectados por los terremotos. 

El organismo calificó como “falsas y malintencionadas” las informaciones que circulan sobre el destino de los niños y aseguró que, bajo ninguna circunstancia, están siendo entregados a desconocidos ni se encuentran desasistidos en centros de salud o refugios. Según el comunicado, la reunificación familiar se realiza exclusivamente con padres, madres o representantes legales, previa verificación de identidad y filiación.

Miriam Vásquez, gerente de entidades y programas del Consejo Municipal de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes del municipio Libertador, en Caracas, calificó como rumores el contenido que circula en redes y aseguró que han mantenido control sobre la situación de los menores de edad afectados, indicando que aquellos niños sin padre o madre presentes están siendo acompañados por algún familiar directo.

Organizaciones piden no difundir rumores

Erika Spillmann, presidenta de Hogar Bambi Venezuela —fundación que opera actualmente como centro de acopio de ayuda humanitaria para la niñez afectada—, declaró el 29 de junio de 2026 que, tras recorrer hospitales y refugios, no han hallado evidencia de una ola de niños huérfanos entregados o desaparecidos. Spillmann señaló que son pocos los casos de niños completamente huérfanos en hospitales y casas hogares, y dijo que la mayoría de los menores damnificados sí cuentan con algún familiar.

Por su parte, Carlos Trapani, abogado especialista en derechos del niño y coordinador general de la ONG Centros Comunitarios de Aprendizaje (Cecodap), sostuvo en entrevista con Radio Fe y Alegría Noticias que es falso que exista una cantidad importante de niños solos o separados de sus familias tras el sismo y afirmó que el sistema de protección de la infancia se encuentra activado. 

Trapani pidió no reproducir mensajes no oficiales ni sin verificación. Comentó que existen casos puntuales de niños hospitalizados cuyos padres fallecieron, los cuales ya cuentan con medidas de protección por parte de los entes competentes. 

Hasta el momento de publicación de este artículo, las fuentes oficiales y organizaciones consultadas por medios de comunicación coinciden en que no existen entregas irregulares o desapariciones masivas de menores, aunque sí hay casos puntuales de niños que perdieron a sus padres que ya están bajo atención institucional. 

Las autoridades han habilitado canales oficiales para quienes necesiten reportar o buscar información sobre un niño, niña o adolescente extraviado: la línea de emergencia 24 horas de IDENNA (0424-8930561) y los teléfonos del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (0412-8116878 y 0412-5433655).

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a  nuestra alianza con Cazadores de Fake News, como parte de la red LatamChequea. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado

Una imagen que se hizo viral en redes y supuestamente muestra a un perro junto a un bebé bajo los escombros tras los terremotos del 24 de junio de 2026 en Venezuela no es real. Se trata de una imagen generada con herramientas de inteligencia artificial (IA) de OpenAI, según su propia herramienta de reconocimiento. 

Además, el gesto facial que presenta el perro es poco natural, si lo comparamos con este tipo de animales. En Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado, tampoco encontraron la imagen publicada por agencias de noticias que se encuentran sobre el terreno. 

Al realizar una búsqueda inversa de la imagen en Google, el buscador arroja otras imágenes similares generadas con IA que se presentan como reales y en las que aparecen animales rescatando a personas en catástrofes.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Maldita.es medio cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Una imagen que se hizo viral en redes y supuestamente muestra a un perro junto a un bebé bajo los escombros tras los terremotos del 24 de junio de 2026 en Venezuela no es real. Se trata de una imagen generada con herramientas de inteligencia artificial (IA) de OpenAI, según su propia herramienta de reconocimiento. 

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Maldita.es medio cofundador de Factchequeado. Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El presidente Donald Trump vinculó el aumento de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos ocurrido durante la administración de Joe Biden con el aumento de las primas de los seguros de automóviles, en una publicación en Truth Social del 15 de junio de 2026. Asimismo, atribuyó la caída de estas primas a sus políticas migratorias. 

En la publicación, Trump incluyó un gráfico creado, según indica la imagen, a partir de datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), según su descripción. En él se puede ver que las primas de los seguros de automóviles aumentaron un 4.1% en 2021, un 14.8% en 2022, un 20.6% en 2023, un 11.8% en 2024 y un 0.5% en 2025. En lo que va de 2026, registraron una disminución interanual del 2.3%.

“Las primas de los seguros de automóviles alcanzaron NIVELES RÉCORD, lo que obligó a los ciudadanos estadounidenses que cumplen la ley a subsidiar a los inmigrantes ilegales de Biden que se aprovechan del sistema. Después de más de un año de CERO INMIGRACIÓN ILEGAL (...) las primas de los seguros de automóviles se han desplomado”, dice parte de la publicación de Trump.

Sin embargo, expertos atribuyen esta tendencia a otros factores, como los efectos de la pandemia de COVID-19, el encarecimiento de las reparaciones por el aumento de los repuestos y la mayor gravedad de los accidentes.

Pete Moraga, vocero del Insurance Information Institute (III), un centro de estudios que provee información sobre el sector de las aseguradoras, dijo a Factchequeado que los costos de las primas de seguros aumentaron debido a un alza en los costos de reparación. Mencionó entre los factores que contribuyeron a ese aumento el encarecimiento de la reparaciones, incluido el mayor costo de los repuestos, así como el incremento de la gravedad de los accidentes. 

Moraga también precisó que el centro de estudios analiza datos de las aseguradoras, como las reclamaciones, pero que no tienen información sobre el estatus migratorio de las personas aseguradas.

“Cuando una persona quiere comprar el seguro del hogar o el seguro del auto, solo necesita tener la información acerca del auto, la registración y el expediente de conducir. Eso es todo lo que se pide”, dijo Moraga. 

Otros factores que influyen en ese aumento de precios, según Moraga, incluyen el fraude a las aseguradoras y el aumento en los litigios. Un análisis de III indica que “el litigio excesivo generó un aumento de 281,200 millones de dólares en las pérdidas por seguros de responsabilidad civil entre 2015 y 2024”. Otro informe de la entidad indica que aproximadamente un tercio del incremento de estas pérdidas se produjo por estas tendencias legales.

Michael Clemens, profesor de Economía en la Universidad de Johns Hopkins e investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, dijo a AP que la afirmación de Trump “es pura ficción” y que no está respaldada por ningún estudio realizado por la Casa Blanca ni por una autoridad en la materia. “No tiene más fundamento que unas declaraciones incendiarias que contraponen dos tendencias sin relación alguna”, agregó.

Clemens dijo que el incremento de las primas de los seguros de automóviles ocurrió principalmente por los efectos de la pandemia de COVID-19. Solo un aumento del 0.7% puede ser atribuido al aumento de la llegada de inmigrantes bajo Biden, aseguró.

Según expertos consultados por AP, los accidentes y las reclamaciones se redujeron al inicio de la pandemia del COVID-19, lo que permitió a las compañías de seguros obtener ganancias elevadas que utilizaron para reducir los pagos mensuales y competir por nuevos clientes. 

Las primas comenzaron a aumentar en 2022, cuando la gente volvió a manejar con la frecuencia que solía hacerlo antes de las restricciones de la pandemia. Factores como la conducción temeraria, las distracciones al volante y los problemas con las cadenas de suministro elevaron los costos de las aseguradoras que trasladaron esos incrementos a los consumidores. A partir de 2024, las primas comenzaron a bajar a medida que disminuyeron los accidentes.

En un evento sobre el “aumento de los costos del seguro de automóvil” organizado por el centro de investigación Brookings, los panelistas coincidieron que parte del aumento de las primas puede atribuirse a los costos asociados con vehículos más seguros y tecnológicamente avanzados, según un artículo sobre el evento en la página del centro de estudios III.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

La ciudadanía por nacimiento sigue vigente: la Corte Suprema ratifica ese derecho y rechaza la orden ejecutiva de Trump

Los estados pueden contar los votos por correo que lleguen después del día de las elecciones, determinó la Corte Suprema

ICE y CBP pueden realizar ahora deportaciones aceleradas en todo el país y no solo en la frontera: esto debes saber

Un total de 26 de los 104 partidos del Mundial 2026 de fútbol que se celebra en Estados Unidos, Canadá y México se jugaron o podrían jugarse a temperaturas consideradas peligrosas para el ejercicio físico, incluso, de deportistas de élite, como estos futbolistas.

Esta es la conclusión a la que ha llegado el informe “El cambio climático, protagonista de la Copa del Mundo de la FIFA de 2026” de la organización World Weather Attribution al identificar condiciones de al menos 26ºC (78.8ºF) de temperatura del bulbo húmedo (WBGT, por sus siglas en inglés) para los partidos y señalar que, al menos 5 de ellos pueden superar los 28ºC (82.4ºF). 

El trabajo explica que, el aumento de partidos que se podrían disputar bajo esas condiciones en este torneo, frente a los encuentros que sí lo hicieron en el Mundial 1994, celebrado también en Estados Unidos, se debe al cambio climático. 

El informe reconoce que los tres estadios situados en las localidades donde se registra mayor calor, Dallas, Houston y Atlanta, son cerrados y disponen de aire acondicionado, pero advierte que las temperaturas no solo afectan a los deportistas, sino también a la gente que se desplaza hasta y desde los recintos. 

Fuente: World Weather Attribution.

De los estadios abiertos, los más expuestos a este calor extremo son el MetLife Stadium de Nueva York, el Lincoln Stadium de Filadelfia, el Arrowhead Stadium de Kansas City y el Hard Rock Stadium de Miami.

¿Qué es la temperatura de bulbo húmedo y por qué se utiliza? 

Como explica la Oficina Estadounidense de Administración Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés), la temperatura de bulbo húmedo (WBGT) es una medida del estrés térmico generado “bajo la luz solar directa” y que tiene en cuenta la temperatura, la humedad, la velocidad del viento, el ángulo del sol y la nubosidad (radiación solar).

El índice de calor que utilizamos habitualmente, informa la NOAA, “solo tiene en cuenta la temperatura y la humedad y se calcula para zonas a la sombra”. La WBGT, añade, es un parámetro que “debes controlar” si trabajas o haces ejercicio bajo la luz solar directa.

Se utiliza para evaluar la capacidad de sudoración que tienen los deportistas, principal mecanismo del cuerpo humano para disipar el calor, como recuerda el Colegio de Agricultura, Salud y Recursos Naturales de la Universidad de Connecticut. El aumento de la humedad, explican, dificulta la capacidad del cuerpo de deshacerse de ese calor “y, por consiguiente, incrementa el riesgo de sufrir síndrome de estrés por calor”.  

Según los CDC, encargados del control de enfermedades, el estrés térmico “puede causar una variedad de efectos en el cuerpo, desde sarpullidos irritantes, hasta un golpe de calor, el cual es con frecuencia mortal”.

Disparidad de criterios entre la FIFA y los jugadores 

Frente a la posibilidad de temperaturas altas durante el Mundial 2026, la FIFA, encargada de la organización del torneo, impuso parones de tres minutos al cumplirse la mitad de tiempo de cada una de las dos partes de 45 minutos de las que consta un partido. Las conocidas como “pausas de hidratación” (hydration breaks, en inglés). 

Sin embargo, la FIFA y el sindicato de jugadores profesionales FIFPRO, tienen criterios dispares sobre a qué WBGT debe  pararse un partido. En el documento “Directrices y estrategias de mitigación para condiciones de calor en el fútbol profesional”, FIFPRO defiende que una WBGT “superior a 26°C (o una temperatura ambiente superior a 30°C/86ºF) debería justificar la realización de pausas para refrescarse durante los partidos”. 

Defiende que, si la WBGT supera los 28ºC, o una temperatura ambiente superior a 36°C/96.8ºF, “debería dar lugar al retraso o aplazamiento de los partidos hasta que las condiciones para los jugadores y los árbitros (y los aficionados) sean más seguras”.

Por su parte, la FIFA, en su Manual de primeros auxilios (página 190), recoge que las pausas de hidratación tendrán que hacerse si la medición de la WBGT 90 y 60 minutos antes del comienzo del partido es de 32°C/89,6°F o superior, y que el partido “podrá aplazarse o cancelarse, dependiendo del nivel de la WBGT y de la decisión del equipo de organización del partido”.

¿Se ha alcanzado esa WBGT en los estadios señalados?

Como recoge el estudio de World Weather Attribution, entre los estadios más afectados están los ubicados en Dallas, Houston y Atlanta. Son campos cerrados y con aire acondicionado, pero eso no evita que la gente que acude al estadio sufra una WBGT superior a 26ºC y 28ºC y, por tanto, peligrosa para la salud. 

En Factchequeado hemos revisado los datos de la WBGT disponibles en la web de la NOAA de las estaciones públicas de medición más cercanas a cada estadio, correspondientes al día de partido. Tomamos, aproximadamente, los datos locales de dos horas antes del juego, el juego (que puede durar otras dos horas con descanso incluído) y de dos horas después, para tener en cuenta el desplazamiento de los espectadores hacia y desde el estadio. No hay datos de todos los encuentros en todos los campos en el momento de publicar este texto. 

En el Dallas ATandT, con aire acondicionado, se han disputado, de momento, 6 partidos. El centro de datos más cercano con información de la WBGT se encuentra en el Aeropuerto Internacional de Dallas-Fort Worth (DFW). Está ubicado, aproximadamente, a 21.7 kilómetros (13.5 millas). Solo cuenta con información de los dos primeros juegos, el Países Bajos-Japón, del 14 de junio de 2026, y el Inglaterra-Croacia del 17 de junio de 2026. Al revisar los datos, la WBGT más alta se registró en el segundo, cerca de las 3 pm hora local, cuando comenzó el mismo: 26.1ºC (78.9ºF).

En el campo Houston NRG, también cubierto y con climatización, se han jugado otros 6 choques. El centro con datos más cercano está en el Aeropuerto George Bush, a 43.4 kilómetros (27 millas). Solo hay datos de los partidos del 14 y del 17 de junio de 2026. En el primero de ellos, que enfrentó a Alemania contra Curazao a las 11 am hora local, la WBGT alcanzó los 27.2ºC (80.9ºF) cerca de la 1 am. Entre las 2 y las 4 pm no bajó de 26.4ºC (79.5ºF).

El partido del 17 de junio de 2026, entre Portugal y la RD Congo, a las 12 pm, registró WBGT entre los 24.8ºC (76.6ºF) y los 26.4ºC (79.5ºF) entre las 10 am y las 5 pm. 

En el Atlanta Mercedes Benz, también con aire acondicionado, se han jugado 6 partidos. La información más completa de la NOAA está en el Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta, a unos 13 kilómetros (8 millas) del estadio. La NOAA tiene datos de la WBGT de 5 partidos. En ninguno de ellos se superaron los 25ºC WBGT. Dos partidos se jugaron en horas de la tarde-noche, que suelen ser menos calurosos que las horas centrales del día. 

Sobre los campos sin climatización y más expuestos a temperaturas extremas recogidos en el trabajo, por ejemplo, en el recinto de Nueva York/Nueva Jersey, el MetLife Stadium, se han jugado 6 partidos. La estación oficial que recoge datos de la WBTG más cercana a la cancha se encuentra en el Aeropuerto de Teterboro, a 5 kilómetros (3.1 millas). Tiene datos de 5 de los 6 enfrentamientos. La WBGT más alta registrada fue de 20.8ºC (69.4ºF).

En el Arrowhead Stadium de Kansas, se disputaron 4 encuentros. En el Aeropuerto Internacional de Kansas City, a unos 33 kilómetros (20.5 millas) del recinto se encuentra la estación pública con más información sobre la WBGT. Según los datos recogidos, en ninguno de los 4 partidos se alcanzaron ni 28ºC (82.4ºF) ni 26ºC (78.8ºF) WBGT.   

¿Cómo hacer frente a este calor extremo si vas a juegos al aire libre?

Presentamos algunos consejos de expertos que ya recogimos en Factchequeado (y que puedes leer en su totalidad aquí), con especial énfasis en niños y mayores, el grupo de personas más vulnerables a las altas temperaturas:

• Los CDC aconsejan revisar las previsiones meteorológicas y beber mucho líquido, incluso si no se tiene sed. A la hora de los alimentos sólidos, optar mejor por alimentos ligeros, frescos y fáciles de digerir, como frutas o ensaladas, como indican desde el Servicio Meteorológico Nacional (NWS).

• Aplicarse protector solar 30 minutos antes de salir si se tiene que salir a la calle.

• Si necesitas guardar alimentos en un envase, asegúrate de meterlos en una nevera o llevar una bolsa de hielo. 

• Proteger especialmente a los adultos mayores con enfermedades preexistentes,  con movilidad reducida; las personas con afecciones médicas crónicas; y las embarazadas. 

• Evitar dejar a un niño o una mascota en un carro estacionado. Si ves a un menor solo en un automóvil, lo ideal es llamar rápidamente al 911, tal y como indica la organización Safe Kids USA.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer también:

Consejos y recomendaciones frente a una ola de calor

Cómo el cambio climático aumenta la intensidad, frecuencia y duración de las olas de calor

Islas de calor, un problema más para luchar contra el calor si vives en una gran ciudad

Desde Planeta Venus de Kansas, medio aliado de Factchequeado, nos informaron que en su comunidad se preguntaban sobre la veracidad de un video que circula en TikTok y acumula más de 3 millones de vistas, en el que la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, supuestamente dice que “si México no gana hoy, Ecuador sufrirá las consecuencias”. El video hace referencia al partido de dieciseisavos de final del Mundial 2026 de fútbol en el que México le ganó 2-0 a Ecuador, disputado en Ciudad de México el 30 de junio de 2026. Pero es falso que Sheinbaum haya hecho esos comentarios. 

El video, publicado el 1 de julio de 2026, es un deepfake, un video creado con inteligencia artificial (IA) que representa a una persona haciendo algo que no hizo. Lo confirman un análisis conherramientas de detección de IA, como Resemble AI y Hive Moderation . 

El análisis de Resemble AI de los primeros 6 segundos del video, en el que supuestamente aparece Sheinbaum, concluye que existe una “puntuación elevada de detección de ‘deepfake’, características de voz sintética, ausencia de microexpresiones naturales y artefactos visuales coherentes con la generación mediante IA”.

Un segundo análisis realizado por Factchequeado con Hive Moderation, herramienta de detección de contenido creado con IA, estimó que tiene un 64.8% de probabilidad de que haya sido generado con IA. 

Además, las imágenes de Sheinbaum que fueron utilizadas para el deepfake parecen haber sido tomadas de una de las “Mañaneras del pueblo”, la conferencia de prensa diaria de la presidenta, según pudimos precisar mediante una búsqueda inversa en Google Lens. 

Nuestra búsqueda arrojó un video en Instagram de la conferencia matutina de Sheinbaum del 30 de junio de 2026, el mismo día del partido, en el que viste un traje de color negro con verde y aretes negros, al igual que aparece en el video desinformante. También encontramos en la cuenta de X (antes Twitter) del Gobierno de México la transmisión de la conferencia de prensa de ese día, en la que constatamos que la vestimenta y apariencia de la presidenta coinciden con las imágenes utilizadas en el deepfake.

El video desinformante también incluye un clip de Sebastián Beccacece, seleccionador de Ecuador durante el Mundial, en el que dice: “Es lamentable que sucedan estas amenazas fuera del campo de juego. Tuvimos que perder para mantenernos a salvo”. También se trata de un video creado con IA. 

Mediante una búsqueda inversa en Google Lens encontramos que las imágenes corresponden a la conferencia de prensa previa al partido contra México. Buscamos las claves “FIFA”, “press conference”, “Beccacece” y “June 29” en Google y encontramos en el canal de YouTube de la FIFA la conferencia de prensa completa del 29 de junio de 2026, en la que participaron Beccacece y el portero ecuatoriano, Gonzalo Valle, en la cuenta en YouTube de la FIFA. Beccacece no menciona amenazas.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Circula en Facebook e Instagram una imagen de un supuesto comunicado de la FIFA en el que se afirma que iniciaron una investigación sobre el partido México vs Ecuador celebrado el 30 de junio de 2026.  Pero es falso que la FIFA publicara este comunicado. 

El falso comunicado afirma que se investigan posibles infracciones ocurridas durante el partido. También sostiene que las posibles sanciones incluyen la repetición del partido o la suspensión de México del Mundial, “otorgando los tres puntos a la selección de Ecuador”. Sin embargo, ambas selecciones disputaron un partido de dieciseisavos de final, por lo que no disputaron puntos sino la clasificación a los octavos de final de la Copa del mundo.

Análisis realizados por Factchequeado con herramientas de detección de contenido generado con inteligencia artificial (IA) arrojan altas probabilidades de que el comunicado haya sido creado de esa manera. Asimismo, ni la página oficial de comunicados de la FIFA ni sus redes sociales (como X, Instagram, Facebook o YouTube) han publicado un comunicado similar. 

El comunicado más reciente de la FIFA en su página es sobre el Mundial Femenino de la FIFA 2027, que fue publicado el 24 de junio de 2026.

Desde Factchequeado consultamos por correo electrónico a la FIFA sobre el supuesto comunicado, pero no han respondido hasta el 2 de julio de 2026.

El comunicado fue generado con IA, según herramientas de detección

Analizamos el supuesto comunicado con 4 herramientas de detección de contenido IA y todas arrojaron probabilidades “muy altas” de que hubiera sido creado con esta tecnología. Hive Moderation indica un 98.6% de probabilidades de que sea IA; Sightengine, un 99%, MyDetector, un 99.93% y Is it AI?, un 99%.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Antes de los terremotos que afectaron el centro norte de Venezuela, dejando miles de muertos, el país ya arrastraba una crisis extraordinaria: con una deuda superior a los 200,000 millones de dólares,una inflación anualizada de más del 500% y un salario mínimo de 25 centavos de dólar. Tras del desastre –el régimen chavista que se mantiene en el poder a pesar de la captura del exdictador Nicolás Maduro– mantenía a más de 300 presos políticos tras las rejas y bloqueaba el acceso a más de 90 medios de comunicación en medio de la emergencia.

La deuda de Venezuela duplica el tamaño de la economía 

El medio Financial Times reportó el 24 de junio de 2026 que la deuda del Estado venezolano (tanto interna como externa) ascendía a los 240,000 millones de dólares, duplicando el tamaño de la economía venezolana, estimada en 100,000 millones de dólares. 

Por años el régimen venezolano no ha divulgado en su totalidad la situación financiera del país. Sin embargo, el Financial Times indicó que las autoridades interinas se preparaban para transparentar las cifras como parte de un proceso de reestructuración de la deuda que busca conseguir que Venezuela regrese a los mercados internacionales. De acuerdo con el diario británico, de concretarse, sería la reestructuración de deuda “más grande de la historia”.

Sumado a esto, los casos de corrupción vinculada al régimen venezolano ascienden a los 72,000 millones de dólares, según el seguimiento que ha hecho la organización sin fines de lucro Transparencia Internacional a 172 casos procesados en tribunales de 30 países. 

Venezuela ocupa el último lugar del mundo (el 143) en el índice de Estado de Derecho de 2025 de la organización sin fines de lucro World Justice Project, que calcula el estado del sistema legal en 143 países combinando encuestas a ciudadanos y a expertos en torno a temas de corrupción, control del ejecutivo, transparencia gubernamental, acceso a la justicia, libertad de expresión, entre otros.

Inflación anualizada de 524% para mayo de 2026 y un salario mínimo de 25 centavos de dólar por mes

De acuerdo con datos oficiales del Banco Central de Venezuela, analizados por Factchequeado, la inflación en mayo de 2026 (último dato disponible) fue de 6.3%, mostrando una desaceleración en comparación con abril (10.6%), pero acumula un 524% de incremento en comparación con mayo de 2025.

El Centro de Documentación y Análisis Social, iniciativa liderada por el economista Oscar Meza y que publica reportes mensuales del poder adquisitivo del venezolano, informó el 17 de junio de 2026 que el salario mínimo que equivale a 25 centavos de dólar al mes cubre sólo el 0.03% del costo de la canasta básica, que asciende a 772 dólares estadounidenses. La canasta calcula el costo de 60 productos de primera necesidad para una familia de 5 personas.

Según Meza, “las familias venezolanas dependen cada vez más de bonos, remesas y trabajos adicionales para poder subsistir, ante la ausencia de una política salarial ajustada al costo real de la vida”.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida realizada en 2025 por la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas, y publicada en mayo de 2026, el 76.5% de las personas en Venezuela vivía en condiciones de pobreza y el 43,7% en pobreza extrema.

Maduro está preso, pero el régimen sigue al mando

Bajo el liderazgo de Delcy Rodríguez, el régimen chavista ha liberado a cientos de presos políticos, pero al momento del terremoto, todavía quedaban al menos 374 presos políticos en Venezuela, de acuerdo con la organización defensora de derechos humanos Foro Penal. Las últimas cifras bajo Maduro (y con Rodríguez como vicepresidenta) revelan que había al menos 863 personas detenidas por motivos políticos para diciembre de 2024.

Durante la emergencia provocada por los terremotos se levantó el bloqueo a la red social X que se mantuvo desde agosto de 2024 por orden de Maduro, pero siguen bloqueadas más de 200 páginas web, incluyendo las de 92 medios de comunicación, de acuerdo con los datos de VE sin Filtro, iniciativa de la organización sin fines de lucro Conexión Segura y Libre.

Además, The Washington Post documentó –a través de sobrevivientes, personal de emergencia, y exfuncionarios gubernamentales de Estados Unidos– cómo el régimen venezolano bloqueó o retrasó la entrada de algunos grupos de rescate al país mientras ha implementado controles excesivos para operar en algunas zonas afectadas. También reseñan denuncias de restricciones a la prensa y puntos de control de uniformados exigiendo dinero para permitir el paso de voluntarios. Por su parte, la agencia de noticias Reuters ha documentado denuncias de robos de ayuda, saqueos, e intimidación a rescatistas locales y extranjeros por parte de uniformados.

Sin embargo, la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado afirmó el 30 de junio de 2026 que “las autoridades interinas han cumplido plenamente” con Estados Unidos “para acelerar” la “masiva respuesta humanitaria” liderada por el gobierno de Donald Trump.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Es falso que en el contexto de los terremotos que ocurrieron en Venezuela, Nayib Bukele, presidente de El Salvador, haya dicho públicamente: “Vergüenza debería darles a los dirigentes de Venezuela, esperando que otro países como México, Estados Unidos, y El Salvador, diéramos nuestra ayuda para que ellos hicieran algo”. El video que circula en Instagram –y acumula más de un millón de reproducciones– es un deepfake del presidente salvadoreño.

Los deepfakes son videos hiperrealistas en los que se recrea la cara, los gestos y la voz de una persona reconocida, pero a pesar de ello, a través de la observación detallada se puede notar  que las frases no se sincronizan con los movimientos de la boca y los dientes no tienen separación, sino que aparecen como un bloque blanco y borroso.

Además, en Factchequeado analizamos independientemente la supuesta voz de Bukele con dos herramientas que detectan contenido generado con inteligencia artificial (Undetectable AI y Human Text Pro) y ambas arrojaron un 98% de probabilidad de que el audio hubiera sido creado con IA.

También buscamos las supuestas declaraciones de Bukele  en medios salvadoreños y en sus redes oficiales, pero no aparecen referidas en ninguna parte.  Mediante una búsqueda inversa de imágenes en Google Lens encontramos un video del mandatario en su cuenta de X, en el que viste como se ve en el video deepfake, pero este corresponde a noviembre de 2022. 

Ese video muestra el mismo ángulo y encuadre de la cámara, además de otros elementos, como la bandera de El Salvador que aparece detrás de Bukele, su peinado, y la textura del suéter azul, pero allí no habla de los terremotos de Venezuela sino de pandillas salvadoreñas.

No es la primera vez que se utiliza la imagen o la voz de Bukele para desinformar. En Factchequeado te hemos alertado sobre el uso de la imagen del presidente salvadoreño para anunciar un falso brote de ébola,  una falsa crítica a los presidentes de Ecuador y Argentina, una falsa petición a los migrantes de Estados Unidos a que salgan del país, y un falso anuncio de que el presidente Donald Trump iba a liberar al exdictador venezolano Nicolás Maduro.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873 60 87 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por D'Angelo Gore y  Saranac Hale Spencer de FactCheck.org, medio aliado de Factchequeado

El presidente Donald Trump firmó un acuerdo preliminar para poner fin a la guerra con Irán el 17 de junio de 2026. El memorando de entendimiento de 14 puntos describe las condiciones que Estados Unidos e Irán acordaron inicialmente y les otorga 60 días para negociar términos adicionales.

Pero algunos aspectos incluidos –y otros omitidos– en el acuerdo marco contradicen lo que Trump dijo sobre un posible acuerdo antes de aprobarlo a mitad de junio.

Por ejemplo, en una entrevista con NBC News a principios de junio, Trump afirmó que no “descongelaría ningún activo iraní” ni “levantaría ninguna de las sanciones contra Irán” en “antelación” como parte de un acuerdo para poner fin al conflicto. Sin embargo, el acuerdo estipula que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos otorgará exenciones “inmediatas” que permitirán a Irán reanudar las exportaciones de petróleo crudo y otros productos derivados del petróleo, lo que le generará miles de millones de dólares en ingresos. Se elaborará un calendario para el alivio de sanciones adicionales, que podrían ascender a miles de millones de dólares, durante los próximos dos meses.

Además, Trump inicialmente calificó de “falsas” las noticias que afirmaban que el acuerdo incluía un fondo de reconstrucción de 300,000 millones de dólares para Irán. Sin embargo, el fondo se menciona en el memorando de entendimiento, y Reuters, citando una fuente anónima, informó que “más de la mitad” de ese dinero “ya ha sido comprometido” por inversores del sector privado en todo el mundo, incluyendo Estados Unidos.

Es más, el acuerdo dice poco sobre el futuro del programa nuclear iraní, un punto clave de controversia entre ambos países y parte de la justificación de Trump para lanzar ataques aéreos contra Irán en febrero. Durante su primer mandato como presidente, Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán, denominado Plan de Acción Integral Conjunto, que se negoció e implementó durante la administración Obama.

Durante años, Trump ha criticado duramente el pacto de la era Obama, calificándolo de “horrible“, “defectuoso” y uno de los “más tontos” de la historia. Pero el acuerdo actual de Trump establece que Irán “reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares”, al igual que el acuerdo del expresidente Barack Obama estipulaba que Irán “bajo ninguna circunstancia… buscaría, desarrollaría ni adquiriría armas nucleares”.

Alivio de sanciones, descongelación de activos

En una entrevista el 5 de junio en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC, Trump respondió “no” cuando se le preguntó si “descongelaría algún activo iraní o levantaría alguna sanción de antemano como parte de cualquier acuerdo” con Irán.

“Si se comportan bien, si hacen un buen trabajo, empezaremos a hablar”, dijo Trump sobre las futuras negociaciones.

Pero Trump no cumplió del todo esa promesa.

El memorando de entendimiento que firmó levantó las sanciones estadounidenses que limitaban la cantidad de petróleo crudo y otros productos derivados del petróleo que Irán podía vender en el mercado mundial. El acuerdo establece que Estados Unidos “se compromete a que, inmediatamente después de la firma de este memorando de entendimiento y hasta el levantamiento de las sanciones, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos otorgará exenciones para la exportación de petróleo crudo, productos derivados del petróleo y otros derivados iraníes, así como para todos los servicios asociados, incluyendo transacciones bancarias, seguros, transporte, etc”.

Según informó el Wall Street Journal, Irán podría obtener ahora 60,000 millones de dólares anuales por la venta de petróleo y combustible a los precios actuales, suponiendo que retome los niveles de producción previos a la guerra. Irán podría ganar 8,000 millones de dólares tan solo en los dos primeros meses del acuerdo, según estimaciones de Richard Nephew, investigador principal del Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia y exenviado especial adjunto de Estados Unidos para Irán durante la administración Biden.

Además, el acuerdo establece que “Estados Unidos se compromete a poner a disposición del público los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán una vez que entre en vigor este Memorando de Entendimiento”. Irán posee decenas de miles de millones de dólares en activos congelados en todo el mundo, incluyendo entre 20,000 y 50,000 millones de dólares en China, según el Wall Street Journal, que señaló que la “prioridad de Irán es desbloquear inicialmente 24,000 millones de dólares por fases”.

En cuanto al momento de la liberación de esos activos, que según se ha informado un alto funcionario de la administración ha dicho que depende del “buen comportamiento” de Irán, el acuerdo establece que: “Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán acordarán mutuamente los procedimientos relacionados con la liberación de estos fondos durante las negociaciones”.

“Nos hemos quedado con su dinero, no es nuestro dinero, es su dinero, y lo hemos congelado”, dijo Trump a los periodistas en una conferencia de prensa el 17 de junio durante la cumbre del G-7 en Francia. “En algún momento, supongo que tendremos que devolverlo”.

Pero en noviembre de 2015, durante su campaña electoral en Iowa, Trump criticó los miles de millones de dólares en activos iraníes que fueron descongelados como parte del acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán. 

“Jamás les habría devuelto el dinero”, dijo Trump. “Les habría dicho: ‘El dinero ya no está sobre la mesa. Empecemos a negociar’”.

Además, el acuerdo que firmó Trump establece que Estados Unidos “se compromete a poner fin a todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán”, incluidas “todas las sanciones unilaterales estadounidenses (…) en un calendario acordado como parte del acuerdo final”.

Queda por ver qué sanciones se levantarán y cuándo.

Fondo de 300,000 millones de dólares

El acuerdo también establece: “Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a elaborar un plan definitivo y consensuado, con un presupuesto mínimo de 300,000 millones de dólares, para la reconstrucción y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán. El mecanismo para la implementación de este plan se definirá como parte del acuerdo final en un plazo de 60 días”.

Sin embargo, Trump negó inicialmente que el fondo formara parte del acuerdo durante una conferencia de prensa con el presidente egipcio en Francia el 17 de junio. 

“Bueno, es falso”, dijo Trump en respuesta a un periodista que le preguntó sobre el fondo de 300,000 millones de dólares, que se mencionaba en un borrador del memorando de entendimiento que se había filtrado a miembros de la prensa.

“Es falso. Gente, pueden invertir si quieren. ¿Qué voy a hacer, decir que nadie puede invertir? Nosotros no estamos invirtiendo. No vamos a aportar ni un centavo. La gente puede decidir hacerlo, pero es su decisión”, dijo Trump. “No estamos invirtiendo en eso y no tenemos un fondo”.

Si bien el memorando de entendimiento establece que Estados Unidos ayudará a desarrollar el plan para los 300,000 millones de dólares y otorgará todas las “licencias, exenciones y permisos necesarios para las transacciones financieras pertinentes”, Trump y el vicepresidente J. D. Vance han insistido en que ninguno de los fondos destinados a la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán provendrá de los contribuyentes estadounidenses.

“No estamos invirtiendo dinero”, dijo Trump en una reunión con el emir de Qatar el 16 de junio. “Nosotros no lo pagamos como lo hizo Obama. Él pagó miles de millones de dólares. Pagó 1.700 millones desde un avión, todo en efectivo. Fue una locura”.

En una exclusiva del 16 de junio, Reuters, citando una fuente anónima familiarizada con las negociaciones, informó que “más de la mitad” de los 300,000 millones de dólares “ya se han comprometido y que provendrán íntegramente de fondos del sector privado”. Empresas privadas de EE. UU., los estados árabes del Golfo, Asia, Sudamérica y África ya han acordado comprometer financiación, dijo una fuente a Reuters, añadiendo que no se incluiría dinero ni subvenciones gubernamentales. 

En cuanto a los 1,700 millones de dólares que Trump ha afirmado repetidamente que Obama “pagó” a Irán en 2016, hemos escrito que ese monto fue para resolver formalmente una disputa de décadas de antigüedad sobre el pago por parte de Irán a Estados Unidos de 400 millones de dólares por equipo militar que nunca se entregó. Estados Unidos se negó a proporcionar el equipo después de que el sah de Irán fuera derrocado durante la Revolución iraní en 1979.

Los 1.700 millones de dólares que recibió Irán, todo en efectivo pero no en dólares estadounidenses, incluían los 400 millones de dólares originales y 1,300 millones de dólares adicionales en concepto de intereses. 

En ocasiones, los 1,700 millones de dólares se confunden con el alivio de las sanciones que Irán recibió por cumplir con el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) negociado durante la administración Obama.

Como ya hemos mencionado, en el marco de ese acuerdo, Estados Unidos, China, Francia, Alemania, Rusia, el Reino Unido y la Unión Europea acordaron levantar las sanciones sobre los activos iraníes que estaban congelados y depositados principalmente en bancos extranjeros. En un artículo de opinión publicado en septiembre de 2015 sobre el acuerdo de Obama, Trump afirmó que Estados Unidos le había dado a Irán “una ganancia inesperada de 150,000 millones de dólares, que sin duda financiará el terrorismo en todo el mundo”. 

Pero el Departamento del Tesoro de Estados Unidos estimó que Irán acabaría con mucho menos: unos 50,000 millones de dólares en “activos líquidos utilizables”, según el testimonio de 2015 de Adam Szubin, que entonces era subsecretario interino del Tesoro para terrorismo e inteligencia financiera.

El programa nuclear de Irán

Trump ha criticado repetidamente el JCPOA, afirmando  que habría puesto a Irán en “el camino hacia un arma nuclear”. (Ya hemos escrito sobre esto anteriormente). En comparación, Trump dijo que su acuerdo sería “un muro contra un arma nuclear”.

“El acuerdo de Obama fue uno de los acuerdos más estúpidos que he visto; era un camino hacia un arma nuclear”, dijo Trump el 17 de junio, refiriéndose al JCPOA, del que se retiró en 2018. “Mi acuerdo es un muro contra las armas nucleares; no lo van a tener, es un muro contra un arma nuclear”.

Pero eso está por verse. El memorando de entendimiento solo dice: “La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares”.

Eso refleja fielmente el lenguaje del JCPOA, que establece: “Irán reafirma que bajo ninguna circunstancia buscará, desarrollará ni adquirirá armas nucleares”.

El acuerdo actual continúa diciendo: “La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América han acordado resolver la disposición del material enriquecido almacenado conforme a un mecanismo que se acordará mutuamente (…) con la metodología mínima de dilución in situ bajo la supervisión del [Organismo Internacional de Energía Atómica o OIEA, por sus siglas en inglés]”, lo que hace referencia al uranio enriquecido de Irán, hasta un 60%, según el OIEA justo antes del bombardeo de las instalaciones nucleares iraníes el año pasado. El uranio enriquecido al 60% está casi al punto del grado de material armamentístico.

“Ambas partes también acordaron debatir la cuestión del enriquecimiento y otros asuntos de mutuo acuerdo relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán, sobre la base del marco legal que se acordará en el acuerdo final”, reza el memorando de entendimiento. “El acuerdo final confirmará lo dispuesto en este párrafo. La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América reconocen la importancia crucial de las cuestiones nucleares antes mencionadas y expresan su intención de abordarlas de inmediato en la negociación para lograr un acuerdo mutuo al respecto”.

Si bien Trump declaró el 15 de junio que “lo principal es que Irán no tendrá un arma nuclear” y que Irán “estuvo totalmente de acuerdo con eso, con fuertes poderes de vigilancia”, el acuerdo no contiene ningún detalle sobre si Irán aceptaría una “vigilancia estricta” de su programa nuclear, ni sobre lo que eso podría implicar.

Los detalles de los acuerdos que alcanzarán ambos países con respecto al programa nuclear iraní se determinarán durante el período de negociación de 60 días, explicaron Kelsey Davenport y Daryl G. Kimball, de la Asociación para el Control de Armas, en un informe del 22 de junio. “El memorando de entendimiento es, fundamentalmente, un acuerdo no nuclear que deja sin resolver cuestiones nucleares clave”, escribieron.

De manera similar, Nephew, experto en asuntos internacionales y públicos de la Universidad de Columbia, comentó a FactCheck.org, medio aliado de Factchequeado, por correo electrónico: “El JCPOA establecía requisitos detallados y específicos para la verificación y las acciones que Irán debía emprender. Lo más parecido que tiene este acuerdo es que Irán acepta mantener su programa nuclear sin cambios, a cambio de sanciones estáticas, pero no hay verificación ni detalles específicos”.

“Todo lo demás se concretará en el futuro como parte de un acuerdo a largo plazo”, afirmó. “Supongo que se podría decir que este acuerdo a largo plazo ya incluye un compromiso con visión de futuro en la gestión de las reservas de uranio enriquecido de Irán, pero todo lo demás está ‘en discusión’”.

Por lo tanto, hasta que no se negocien detalles más concretos con Irán sobre su programa nuclear, es prematuro que Trump afirme que su acuerdo es “un muro contra un arma nuclear”, sobre todo cuando carece de los requisitos de verificación que ya estaban vigentes con el JCPOA, antes de cualquier nuevo conflicto con Irán.

Este artículo ha sido publicado en Factchequeado gracias a nuestra alianza con Factcheck.org Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

El miércoles 24 de junio de 2026, el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) deportó a Venezuela a 146 inmigrantes en un vuelo que llegó a la periferia de Caracas, la capital del país, justo unas horas antes de que se registraran los dos potentes terremotos que han dejado cerca de 16,000 damnificados, 11,000 heridos, 2,000 muertos y  un número incuantificable de desaparecidos al 30 de junio, según datos oficiales del régimen venezolano.

En esta nota te contamos cómo tras el colapso familiares de los inmigrantes deportados comenzaron a publicar su búsqueda en redes sociales y a hablar con medios de comunicación para reportar que sus seres queridos habían quedado entre los escombros. Una madre, por ejemplo, publicó en un video el 30 de junio de 2026, que después de unos días sin saber el paradero de su hijo repatriado, le entregaron una cajita de madera con sus cenizas. Otros han aparecido con vida. Otros más siguen sin ser localizados.

¿De dónde salió el vuelo de deportación y a dónde llegó? 

La administración del presidente Donald Trump no tiene un registro público oficial sobre los vuelos de deportación. Sin embargo, ICE Flight Monitor, una iniciativa de la organización Human Rights First que monitorea vuelos de deportación de ICE, dijo a Factchequeado que el vuelo de deportación salió del Aeropuerto Ejecutivo Miami-Opa Locka, en Florida, con destino al Aeropuerto Internacional de Maiquetía Simón Bolívar, en La Guaira (que sirve a Caracas, la capital), en Venezuela. Y compartió los detalles de la bitácora de vuelo. 

El vuelo fue operado por ICE y fletado por GlobalX: partió de Phoenix, Arizona, a las 10:36 de la noche (hora del Este) del martes 23 de junio de 2026. Luego hizo escala en El Paso, Texas, y finalmente en Miami, Florida, de donde salió a las 7:23 am con destino a Venezuela. La bitácora muestra que la aeronave llegó a Maiquetíar a las 10:22 am (ET).

¿Quiénes eran las personas deportadas en ese vuelo por ICE? 

Los inmigrantes deportados fueron recibidos en Venezuela por representantes del oficialismo que lidera la presidenta interina Delcy Rodríguez. Lo confirma la publicación del diputado Mervin Maldonado, militante del Partido Socialista Unido de Venezuela. Ese día escribió en su cuenta de X (antes Twitter): “Hoy recibimos el vuelo #164 de la Gran Misión Vuelta a la Patria 🇻🇪 con 146 venezolanos, desde EEUU. ¡Bienvenid@s! ✅ #24Jun”.

The Associated Press (AP) reportó que el régimen venezolano los trasladó al hotel Santuario La Llanada para realizarles exámenes médicos y hacer trámites de reingreso, e informó que entre los 146 pasajeros había 19 mujeres y 7 niños.

Ocho horas después de haber arribado, y mientras esperaban salir del hotel donde los tenían bajo custodia para exámenes médicos y documentación, los dos fuertes terremotos de magnitud 7.2 y 7.5 se sucedieron en cuestión de segundos, a las 6:04 pm y 6:05 pm, provocados por un “doblete sísmico”.

El hotel está ubicado a menos de 1 kilómetro del mar, aproximadamente a 30 km al norte de Caracas y en una de las zonas más afectadas, muestra un mapeo de daños de Copernicus Emergency Management Service, un servicio de la Unión Europea que usa imágenes satelitales. 

DHS: “Cuando una persona ya no está bajo la custodia de ICE, ICE deja de ser responsable de ella”

No hay un listado oficial con el nombre de los pasajeros ni por parte del régimen de Venezuela ni del gobierno estadounidense.

Desde Factchequeado preguntamos a ICE y al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) sobre los nombres y edades de las personas a bordo de ese vuelo de deportación, el lugar específico de dónde salió y cuál era el estado de las personas deportadas tras los terremotos.

El DHS respondió en un primer correo electrónico: “Este vuelo llegó sano y salvo a Venezuela y todos los inmigrantes indocumentados a bordo fueron devueltos a sus países de origen. Cuando una persona ya no está bajo la custodia del ICE, el ICE deja de ser responsable de ella”.

En un seguimiento para obtener más detalles de la aeronave y reconfirmar la estadística de pasajeros, el DHS contestó: “Por motivos de seguridad operativa y protección de los agentes, el ICE no divulga los detalles de nuestros vuelos de deportación”. 

Aún sin una lista oficial, familiares y medios han ido reconstruyendo algunos casos que muestran que varios deportados tenían años viviendo en el país, con trabajo y lazos familiares. Compilamos solo algunos de estos:

La madre de Daniel Alejandro Núñez Ramírez, Osmadelys Núñez, publicó el 30 de junio de 2026  un video de Instagram en el que sostiene con ambas manos una cajita de madera con las cenizas de su hijo. Narra que fue encontrado sin vida entre los escombros. En una nota de Reuters contó que su hijo la llamó al aterrizar en Venezuela para avisarle que lo llevarían a un hotel y que sería liberado al día siguiente; y que en Estados Unidos trabajaba en la construcción y había sido detenido por una infracción de tránsito menor antes de aceptar ser deportado. Una nota local de Venezuela News afirmó que funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia encontraron el cuerpo.

José Rafael Rossi Ydrogo fue reportado como desaparecido por su esposa, Enit Hernández, señala una nota de NBC News. La pareja vivía en Texas, después de haber llegado a Estados Unidos en 2021 y de haber residido primero en Nueva Jersey con su hija. Según Hernández, en Fort Worth —el condado al lado de Dallas— Rossi Ydrogo era dueño de una empresa de construcción y se dedicaba a remodelar casas. Contó que ICE lo detuvo durante una revisión de ICE y que la última vez que habló con él fue el martes anterior al vuelo, cuando le dijo que le habían pedido recoger sus cosas porque sería trasladado al día siguiente.

AP reportó el caso de Lisbeth Portillo, quien vivía en el sur de Florida desde hacía más de 4 años, había cruzado la frontera en noviembre de 2021 y dijo que tenía una solicitud de asilo pendiente. Portillo fue encontrada con vida después de escapar de los escombros del Hotel Santuario La Llanada junto con otras personas y logró comunicarse con familiares desde un puesto de la Guardia Nacional, informó AP. 

El País contó la historia de un inmigrante identificado como Joan, quien vivía y trabajaba también en Florida. Según el medio, ICE lo detuvo el 13 de junio de 2026 cuando iba a su trabajo, mientras su esposa, Daniela, y su hija de 6 años permanecieron en Florida.

Reuters reportó que Anderson Daniel Salcedo trabajaba en construcción, llevaba más de tres años en Estados Unidos y enviaba dinero a su familia antes de permanecer tres meses detenido por inmigración y ser deportado en el vuelo 164. Lo rescataron unas 40 horas después del colapso, gravemente herido, y Reuters informó que estaba intubado y que le amputaron ambas piernas. 

Familias denuncian que la autoridad venezolana no deja llegar la ayuda para rescartar a las personas en el Hotel Santuario La Llanada

Familiares de los venezolanos que fueron deportados denunciaron en un programa de noticias con la Jessica Vallenilla —conocida como “La Katuar”— que el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (el SEBIN) se encuentra en el Hotel Santuario La Llanada y que el régimen de Delcy Rodriguez está impidiendo que llegue la ayuda al lugar. De acuerdo con este reporte, no solo habían quedaron bajo los escombros los pasajeros del vuelo de deportación descripto localmente con el número en 164, sino también los del número 163.   

“No dejan llegar la ayuda, (a) los rescatistas; no dejan rescatar a las personas: algo esconden allí”, dijo una persona que se presentó como el familiar de una de las personas deportadas y desaparecidas tras los terremotos. La persona declaró que en el hotel había deportados de los vuelos 163 y 164. 

Rodríguez quedó al frente del poder en Venezuela tras la operación militar del gobierno del presidente Donald Trump, que tiene a Nicolás Maduro en una prisión estadounidense desde el 3 de enero de 2026. 

Después del operativo contra Maduro, los vuelos de deportación a Venezuela se han intensificado, declaró Savi Arvey, directora de políticas de derechos de refugiados e inmigrantes de Human Rights First en un comunicado el 1 de junio de 2026. Normalmente se realizaban tres veces por semana, pero desde el 24 de junio, fecha de los terremotos, no han registrado ningún otro, explicó.

“El ritmo y la magnitud de las deportaciones a Venezuela desde el inicio del segundo mandato de Trump han sido asombrosos, y se han llevado a cabo con una alarmante falta de transparencia. Cuando el gobierno realiza deportaciones en secreto, la rendición de cuentas pública es mínima y resulta imposible para las personas y sus seres queridos planificar una repatriación segura”, dijo.

La organización contabiliza un total de 138 vuelos de deportación a Venezuela y 25,183 deportados durante el actual gobierno de Trump, incluyendo familias y niños.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Leer más: 

Terremotos en Venezuela: cifras de muertos, los daños, las zonas afectadas, los recursos de emergencia y las desinformaciones

Verificación: 5 videos que muestran falsas escenas de los terremotos de Venezuela

Qué es un “doblete sísmico”, el inusual fenómeno que ocurrió en Venezuela