Conecta Arizona, medio aliado de Factchequeado, dijo que recibieron la llamada de una persona que afirmó que trabajadores electorales estaban tomando fotos de las boletas con las selecciones de los votantes y compartiéndolas, sin especificar dónde habría ocurrido el hecho. La persona llamó al medio desde un número con la extensión 520, que corresponde a teléfonos de Tucson a Nogales, Arizona.

Pero no hay reportes que respalden la afirmación de que trabajadores electorales tomaran fotos de las boletas de votación y las difundieron, como aseguró la persona a nuestros aliados de Conecta Arizona.

Hasta el 5 de noviembre de 2026, no hemos encontrado reportes de medios de comunicación, autoridades electorales de Arizona o del gobierno federal sobre este supuesto incidente.

Jennifer Liewer, subdirectora de comunicaciones del Departamento de Elecciones del condado de Maricopa, dijo a Factchequeado que “no hay evidencia para respaldar esta afirmación en el condado de Maricopa”. También explicó que la ley estatal de Arizona prohíbe tomar fotografías dentro de un radio de 75 pies de los centros de votación.

El equipo de Conecta Arizona estuvo presente el 3 de noviembre de 2026, día de las elecciones de medio término, en el Centro de Escrutinio y Elecciones de Maricopa (MCTEC) en Phoenix, Arizona y tomó imágenes y un video del proceso de conteo de votos desde las afueras. En estas imágenes se ve a trabajadores realizando sus tareas en computadoras de la sala, pero no se observa que estuvieran tomando fotos ni publicándolas. Además, las tareas se realizaban en lugares había carteles con las siguientes prohibiciones: “no electronics” (no electrónicos), “no food” (no comida), “no drink” (no bebidas) y “no cell phones” (no celulares).

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Vuelco demócrata en las midterms: te explicamos los resultados y te contamos las desinformaciones que desmontamos

La radiografía del voto hispano en las 'midterms' 2026

No, un trabajador electoral en Michigan no reportó una conexión wifi en una máquina de votación antes del cierre de las urnas

Una publicación en X (antes Twitter), con casi 226,000 visualizaciones, asegura que el Monroe County Community College (MCCC), en Michigan, envió correos electrónicos a estudiantes con un anuncio político que promovía el voto por el senador electo demócrata Abdul El-Sayed. La publicación incluye dos capturas de pantalla en las que se puede ver un gráfico con el mensaje en inglés “VOTE to GET MONEY OUT of Politics” (Vota para sacar el dinero de la política), eslogan de la campaña de El-Sayed, y una imagen del rostro del candidato. Esto es verdadero.

La cuenta oficial de MCCC en Facebook publicó un comunicado el 3 de noviembre de 2026 sobre un incidente relacionado con el envío del boletín (newsletter) del periódico estudiantil The Agora a “una base de datos de direcciones de correo electrónico de estudiantes de MCCC”. Según el comunicado, este boletín incluía “un anuncio pagado que promovía a un candidato”.

Joseph Verkennes, portavoz de la universidad, confirmó a Factchequeado a través de correo electrónico que el boletín al que se refería el comunicado de MCCC en Facebook era el que mostraba el anuncio político a favor de El-Sayed y que aparece en la publicación que circula en X. 

Verkennes también dijo que una de las dos capturas de pantalla incluidas en la publicación en X parece haber excluido o recortado las palabras “Agora Staff” (equipo Agora) en la línea que termina con “on Nov 25” (el 25 de noviembre). Según Verkennes, la segunda captura también habría omitido o excluido el encabezado “Opinion” (opinión) junto con un enlace a otro artículo incluido en el correo electrónico.

En un comunicado del 3 de noviembre de 2026, The Agora explicó que trabajan con Flytedesk para “incluir anuncios” y que sus editores no tienen control sobre cuáles son escogidos para su sitio web o boletín. El MCCC describe a Flytedesk en su comunicado como una agencia publicitaria encargada de “conseguir los anuncios y programar su publicación en el periódico”.

MCCC aseguró que el correo electrónico con el anuncio a favor de El-Sayed infringía el “Procedimiento 9.06” de la universidad, denominado “Uso inapropiado del correo electrónico masivo interno”, y que su Departamento de Informática tomó “medidas inmediatas para eliminar y/o retirar el correo electrónico”.

Después de la eliminación del correo electrónico, el presidente de MCCC, Kojo A. Quartey, envió un mensaje explicando lo ocurrido a los estudiantes que habían recibido el correo inicial, dijo Verkennes.

The Agora afirmó en su comunicado que desconocían la política de la universidad y que, de haberla conocido, no habrían publicado el anuncio.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Vuelco demócrata en las midterms: te explicamos los resultados y te contamos las desinformaciones que desmontamos

No, un trabajador electoral en Michigan no reportó una conexión wifi en una máquina de votación antes del cierre de las urnas

Te explicamos por qué el Departamento de Justicia envió monitores electorales a algunos condados, como Macon-Bibb, Georgia: no es inusual

Una publicación en X (antes Twitter), con casi 633,000 vistas, asegura que un trabajador electoral de Michigan habría detectado antes del cierre de las urnas una red wifi que aparentemente provenía de un dispositivo externo conectado a un tabulador. La publicación asegura que este supuesto “acceso remoto” permitiría obtener información sobre los “resultados electorales antes del cierre de las urnas”, así como facilitar la “manipulación directa del recuento de votos” y “de la imagen de las papeletas”.

Sin embargo, no encontramos evidencias ni reportes de medios de comunicación que indiquen que esto haya ocurrido. En Factchequeado sólo encontramos reportes sobre problemas con tabuladores que retrasaron la votación en Michigan, así como incidentes en los que monitores electorales federales se habrían extralimitado en sus funciones al solicitar a los trabajadores electorales copias de sus materiales de capacitación o preguntarles sobre su formación, según informó el medio Lansing State Journal. Contactamos al Departamento de Estado de Michigan pero no hemos recibido respuesta hasta la fecha de publicación de este artículo.

Además, la página del Departamento de Estado de Michigan explica que “las máquinas no pueden estar conectadas a internet mientras se lleva a cabo el escrutinio de las papeletas”. 

Las máquinas electorales se conectan una vez concluido el conteo de los votos para enviar los resultados electrónicos no oficiales al secretario del condado. En una carta de 2021, la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, explicó que “los resultados no oficiales de la noche electoral se envian al condado mediante una transmisión segura por módem”.

Ben Adida, director ejecutivo de VotingWorks, una organización sin fines de lucro que proporciona máquinas de votación y ha trabajado para procesos electorales en Estados Unidos, dijo a Factchequeado que era “sumamente improbable” que una persona “pudiera detectar una señal wifi y atribuirla, de manera razonable, a una máquina de escrutinio”. “Es, sencillamente, una afirmación bastante descabellada”, indicó.

Adida también escribió en el canal de expertos (Expert Desk) de Votebeat, un espacio en la plataforma de Slack en el que periodistas pueden consultar a alrededor de 100 expertos en temas electorales, que los “equipos de tabulación no están conectados a internet”.

“Los sitios web informativos pueden ser objeto de ataques, pero el proceso de tabulación, no”, agregó.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Es falso que un centro de votación en Kansas recibiera 100 papeletas en lugar de 100,000, como publicó Polymarket

No, 20,000 personas indocumentadas no están votando en California, como afirman publicaciones el día de la elección

Necesita contexto la afirmación de que las tarjetas de débito o crédito no cuentan como identificación para votar en Florida

Los exit polls de las elecciones de mitad de período o midterms de este 3 de noviembre de 2026 ofrecen una radiografía preliminar de lo que los resultados mostrarán en las próximas horas y días cuando haya oportunidad de analizarlos con más detalle.

Pero, de entrada, las encuestas de boca de urna que realizan AP y otros grandes medios, ya muestran que hubo un importante giro del voto de los republicanos a los demócratas, que les permitió controlar ambas cámaras del Congreso federal, y avanzar en estados y distritos considerados sólidamente conservadores.

Según esos datos, el voto hispano contribuyó con esas tendencias por el cambio que mostró respecto a las presidenciales de 2024, cuando Donald Trump logró avances en la comunidad que no había tenido ningún otro candidato presidencial republicano antes. 

Si bien el voto latino fue el que impulsó a Trump en su regreso a la Casa Blanca en 2024, y que apenas el 20 de octubre de 2026 él se había ufanado ante los medios que cubren la Presidencia de que tenía un “tremendo voto hispano”, los primeros resultados de las elecciones muestran que esa comunidad ayudó en el revés que sufrieron los republicanos en estados considerados confiablemente conservadores, como Texas y Georgia.

Pese al duro golpe, en una llamada con The Wall Street Journal, Trump dijo que no ve las derrotas como un reproche a su gestión y que la ausencia de su nombre en las boletas desmotivó a muchos votantes a ir a las urnas (pese a que su mensaje en la campaña fue que pensaran que él estaba en ella). La mayoría de los analistas coinciden en decir que la votación fue un castigo a la gestión de Trump. 

La contundencia de la derrota se mide, no solo en la pérdida de las mayorías en ambas cámaras del Congreso, sino que los republicanos hayan cedido en terrenos seguros para ellos como Carolina del Sur y del Norte, Kansas, Ohio, y Texas.

Voto hispano, voto péndulo

Si bien las elecciones de medio término suelen convocar menos electores que las presidenciales, quienes participaron y se identifican como latinos se movieron hacia el Partido Demócrata en 11 puntos porcentuales en dos años, mientras que el republicano perdió una cifra similar entre la comunidad.

Entre los hombres hispanos el apoyo a los republicanos  disminuyó 13 puntos, mientras que el respaldo a los demócratas aumentó 12 puntos porcentuales. La tendencia entre las mujeres hispanas también se inclinó por la opción demócrata: 9 puntos porcentuales de ganancia frente a los 8 que perdieron los republicanos. 

Otro punto interesante en el panorama que dejan las elecciones es el que según las encuestas que presenta AP, en general los votantes jóvenes (incluyendo a los hispanos) se alejaron de los republicanos. 

“Solo alrededor de un tercio de los votantes hispanos afirma haber apoyado al candidato republicano en su circunscripción local para la Cámara de Representantes de EE. UU., mientras que aproximadamente 4 de cada 10 votaron por Trump hace dos años. A nivel nacional, unos 6 de cada 10 votantes hispanos afirman haber votado por el candidato demócrata en su circunscripción local para la Cámara de Representantes”, indica esta nota de AP. 

El consultor político Mike Madrid explicó a la Radio Pública Nacional (NPR) que el voto latino es se ha convertido en un voto péndulo u oscilante, que se ha verificado en el comportamiento mostrado por la comunidad en estos comicios.

“Es fascinante ver cómo porque los latinos son los votantes con mentalidad más independiente y menos partidistas de Estados Unidos. Lo están demostrando en las urnas…Los latinos están marcando un rumbo diferente”, aseguró Madrid.

El valor de la economía

Distintos sondeos previos a las elecciones indicaban que la economía  era la principal motivación entre la comunidad latina para participar en estos comicios. 86% de los consultados, así lo consideró. 

En los exit polls, un 65% de los votantes hispanos, consideró que la economía había empeorado: 13% de este grupo se identifican como republicanos. 

62% de quienes votaron en las midterms, consideran que los precios están más altos de lo habitual por culpa de las políticas de Trump. Nuevamente el 13% de este grupo se identifican como republicanos; por lo que puede haber un contraste entre ser republicano y estar inconformes con el rumbo económico del país.  

La figura de Trump y su gestión 

Aunque en las midterms no se votó por presidente, el mismo Trump se puso como centro de la campaña al pedir a sus seguidores que marcaran en la boleta como si él estuviese allí.

Según los sondeos, un 43% de los votantes hispanos acudió a votar  para la Cámara de Representantes para expresar su oposición al presidente: el 4% se identifica como republicano. Pero también el 40% de los encuestados cree que Donald Trump no fue un factor en su decisión a la hora de elegir Representantes, y de ese universo el 56% se califica como republicano. 

62% de los electores que se identifican como latinos, desaprueban la forma en que Trump está desempeñando su cargo como presidente: 11% de ellos se identifican como republicanos. 

La guerra en Irán 

En la llamada que el presidente tuvo con The Wall Street Journal, manifestó que cree que la guerra con Irán fue una “parte” de los reveses que tuvo en la noche electoral. Su interpretación, al menos dentro de la comunidad hispana y en la radiografía general del país, puede que esté acertada. 

Los exit polls también consultaron a los latinos sobre el tema, puntualizando la importancia que tuvo la guerra en Irán en sus votos para el Congreso. Para un 74% fue un factor crucial o importante, y el 28% de ese universo se califica como republicano. 

Esos números van en línea con lo expresado por la población general consultada para los sondeos, lo que indica que la guerra (y las consecuencias de esta, como el aumento del precio de los combustibles) fue un tema importante que contribuyó a la caída electoral republicana.

Inmigración 

Las severas políticas migratorias del gobierno federal también están dentro del radar de temas que, precisamente, le importa a la comunidad latina. 57% de los votantes latinos consultados considera que las acciones de la administración Trump han ido muy lejos, y de ellos, el 11% se identifican como republicanos. 

Sin embargo, el 44% considera que los republicanos están mejor capacitados para gestionar la inmigración. El 10% de ellos se identifican como demócratas.  

Y aunque se pudiera pensar que la inmigración es uno de los temas prioritarios para la comunidad hispana, en los sondeos a boca de urna figuran en tercer lugar para los hispanos. Las prioridades fueron: la economía (39%), el estado de la democracia (33%) y la inmigración (14%);.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

El voto latino en 2026: quiénes son los votantes y qué cambió desde 2024

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida

La cuenta del  Polymarket, una plataforma de mercados de predicciones, publicó en X (antes Twitter) que un centro de votación en Kansas se había quedado sin papeletas alrededor de las 8:00 am del 3 de noviembre de 2026, durante las elecciones intermedias de Estados Unidos, porque las autoridades electorales habían solicitado solamente 100 papeletas en lugar de las 100,000 necesarias. 

Sin embargo, esto es falso.

La Secretaría de Estado de Kansas, desde su cuenta oficial de X (@KansasSOS), aclaró que esto se trataba de una noticia falsa.

"Noticias falsas. Ni siquiera viven 100,000 personas en el condado de Leavenworth. La cantidad de papeletas necesarias era de 1,000, el centro de votación recibió solamente 100. La situación ya fue solucionada y los votantes pueden votar", señaló la autoridad electoral en respuesta a la publicación desinformante.

Es verdad lo que dijo la autoridad local: según datos del censo estadounidense de 2025, el condado de Leavenworth tenía 84,590 habitantes. 

La publicación de Polymarket fue eliminada, pero usuarios de X compartieron capturas de pantalla del mensaje original, en el que se afirmaba que el error había provocado una interrupción temporal de la votación. Stephanie Sloop, subdirectora de la Oficina Electoral del condado informó, en conversación con The Kansas City Star, que “toda la situación se solucionó entre las 9 y las 10 de la mañana” hora local.

La Secretaría de Estado de Kansas invitó a los votantes a que siguieran participando en la elección, hasta el momento del cierre de urnas.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Denuncias de máquinas de votación “alteradas” para cambiar el voto de un partido a otro en Texas, California y otros estados son falsas y forman parte de una narrativa desinformante

No, la Corte Suprema no ha anunciado que invalidará las leyes estatales que permiten contar votos por correo recibidos después del día de las elecciones

Por qué los casos de no ciudadanos registrados para votar o que han votado en E.E. U.U. no prueban que haya fraude generalizado ni que hayan impactado en los resultados electorales

Circulan comentarios en X (antes Twitter) refiriendo que supuestamente “20,000 ilegales están votando en California” luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara el 2 de noviembre de 2026, un día antes de las elecciones de medio término, una solicitud de emergencia presentada por el gobierno del presidente Donald Trump para que California separara las boletas electorales por correo correspondientes a más de 20,000 votantes que el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) considera de posibles no ciudadanos estadounidenses. 

Sin embargo, esto es falso. Como te hemos contado antes en Factchequeado, California ha sido foco de desinformación con respecto al manejo de las boletas electorales. Pero recuerda, las elecciones de Estados Unidos cuentan con rigurosas medidas de seguridad para garantizar que incidentes aislados interfieran en la integridad de los resultados. 

No hay pruebas de que se trate de 20,000 votos ilegales. Según el expediente oficial 26A624 de la Corte Suprema, el máximo tribunal rechazó la solicitud mediante una orden que no incluyó una explicación de sus motivos ni registró votos disidentes.

La Fiscalía General de California informó el 26 de octubre de 2026 que el condado de Los Ángeles había realizado una revisión preliminar de 200 nombres incluidos en la lista presentada por el gobierno federal. Según esa revisión, más de la mitad de las personas tenían registros electorales cancelados o inactivos, el 38.9% figuraban con lugar de nacimiento en Estados Unidos y el 71.2% no tenía historial de votación.

Estos resultados pusieron en duda la exactitud de la lista, aunque no permiten determinar individualmente la ciudadanía de todas las personas señaladas.

La decisión permite que California continúe aplicando sus procedimientos electorales sin implementar la medida extraordinaria solicitada por el gobierno federal.

No obstante, esto no significa que la Corte Suprema haya determinado que las más de 20,000 personas señaladas eran elegibles para votar, ni que haya autorizado el voto de personas sin ciudadanía estadounidense.

En Estados Unidos, las personas que no tienen ciudadanía estadounidense no pueden votar en elecciones federales.

Por lo tanto, la decisión de la Corte Suprema no confirma la existencia de 20,000 votos ilegales ni elimina los requisitos de ciudadanía para participar en las elecciones.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

ICE y el DHS difundieron el día de las elecciones advertencias sobre votantes no ciudadanos; expertos alertaron que pudieron intimidar a votantes

No, el retraso en las votaciones en Broward, Florida, se debió a fallas técnicas y no a fraude electoral

Las elecciones de medio término son el 3 de noviembre de 2026, no el 4 de noviembre como indicaba erróneamente una publicación del FBI de New Haven, Connecticut

La exfiscal general Pam Bondi dijo desde su cuenta en X (antes Twitter) que era “inexacto” y “engañoso” afirmar que se puede utilizar “una tarjeta de crédito o de débito” para votar en Florida, refiriéndose a las elecciones de medio término 2026. Su publicación respondió a los comentarios de una reportera de la cadena Fox 13, quien aseguró que una “tarjeta debito o crédito” se puede usar para cumplir con el requisito de identificación para votar en el estado del sol.

“Para votar, debe presentar un documento de identidad con fotografía válido”, dijo Bondi en su publicación del 3 de noviembre de 2026. Esto necesita contexto. 

La División de Elecciones de Florida explica en su página de internet que las tarjetas de débito y crédito están entre los documentos de identificación válidos para votar, siempre y cuando incluyan una fotografía y la firma del votante.

Sin embargo, una nueva ley aprobada durante la sesión legislativa de Florida en 2026 prohibirá, a partir del 1 de enero de 2027, utilizar “tarjetas de débito o crédito, identificaciones estudiantiles, identificaciones de centros de jubilados, identificaciones vecinales o identificaciones de programas de asistencia pública al votar en persona”, según informa la oficina del supervisor de elecciones del Condado Leon.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Este 3 de noviembre de 2026 nos consultaron a través del chatbot de WhatsApp de Factchequeado (+1 (646) 873-6087) si es verdadero o falso que “en Alaska el partido demócrata pidió no votar por uno de los candidatos demócratas sino por otro”. 

Te explicamos que no es que el Partido Demócrata haya llamado a votar por otro candidato, en Alaska, sino que la llamada “última frontera” tiene un caso particular en estas elecciones de medio término, porque hay dos candidatos para el Senado con nombres homónimos: Dan S. Sullivan (republicano) y Daniel J. Sullivan (independiente). 

Este último Sullivan ha sido señalado, incluso por la directora de la División Electoral de Alaska, Carol Beecher, por no haber presentado una candidatura de buena fe, como explican en Politfact, medio aliado de Factchequeado. 

Han sido meses de disputa, y en medio está la candidata al Senado por el Partido Demócrata, Mary Peltola, a quien la administración Trump señala de tramar “un fraude electoral del más alto nivel”, por, supuestamente, haber reclutado al Sullivan independiente para confundir al electorado y quitarle votos al otro Sullivan.  

No hay algún señalamiento específico en que los demócratas o Peltola directamente hayan llamado a votar por el Sullivan independiente. 

El caso de los Sullivan ha tomado relevancia en vísperas de las elecciones de este 3 de noviembre, porque la administración Trump desde el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés)  presentó una demanda que buscaba detener la certificación de los resultados electorales, en caso de que Dan S. Sullivan, candidato a la reelección en el Senado, no gana en la noche electoral. Apenas dos días antes de la noche electoral, un juez federal desestimó el intento de bloquear la certificación de resultados. 

Este 3 de noviembre  de 2026, en pleno desarrollo de las elecciones de medio término, se dio a conocer que el DOJ envió notificaciones de investigación penal a una docena de personas por el caso de los Sullivan. “Entre los destinatarios se encuentran los directivos de Elias Law Group, el bufete de abogados que representa tanto a la Comisión Demócrata de Campañas Senatoriales como a la campaña de la candidata demócrata Mary Peltola”, detalla CNN en Español. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

No, la Corte Suprema no ha anunciado que invalidará las leyes estatales que permiten contar votos por correo recibidos después del día de las elecciones

Es falso que en víspera de las elecciones de medio término se decomisaran 20,000 boletas electorales en Houston, Texas, asegura el FBI

Una publicación del 2 de noviembre de 2026 en la cuenta en X (antes Twitter) de la oficina del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) en New Haven, Connecticut —actualmente eliminada—, indicaba que las elecciones de medio término serían el “miércoles”, que corresponde al 4 de noviembre de 2026. Sin embargo, las elecciones de medio término se celebran el martes 3 de noviembre de 2026.

La secretaria de Estado de Connecticut, Stephanie Thomas, dijo en un comunicado del 3 de noviembre de 2026 que su oficina estaba al tanto de la publicación de la oficina del FBI de New Haven. 

“No le crea. El día de las elecciones es hoy, martes 3 de noviembre. Los centros de votación en todo Connecticut permanecerán abiertos hasta las 8 p. m., y cualquier persona que esté en la fila antes de esa hora podrá votar”, dice parte del comunicado.

Como te contamos en Factchequeado, la ley federal establece que el día de las elecciones (Election Day) para cargos federales (presidente, vicepresidente y congresistas) se lleva a cabo el martes después del primer lunes de noviembre de los años pares. Esto quiere decir que la fecha puede caer entre el 2 y el 8 de noviembre dependiendo del año. 

Esta fecha se estableció debido a que Estados Unidos era una sociedad mayormente agraria. Celebrar las elecciones a inicios de noviembre permitía evitar la temporada de cosecha y el clima riguroso del invierno. Además, esta fecha facilitaba que los votantes de zonas remotas puedan acudir a votar sin tener que viajar un domingo. El domingo se consideraba como día de reposo para la mayoría de cristianos. 

Esta modalidad para celebrar las elecciones se adoptó en 1845 empezando con las elecciones de presidente y vicepresidente. En 1872, el Congreso aprobó que se escogiera a los congresistas el mismo día y, en 1914, a los senadores.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No, el retraso en las votaciones en Broward, Florida, se debió a fallas técnicas y no a fraude electoral

Sí, dos escáneres electorales fallaron en Georgia y 1,069 boletas podrían volver a procesarse

Necesita contexto esa rueda de prensa en la que un policía de California habla sobre registros electorales: data de 2023 y no denuncia “elecciones amañadas”

Usuarios en X (antes Twitter) denunciaron fallas técnicas en centros de votación del condado de Broward, Florida, durante las elecciones de medio término del 3 de noviembre de 2026. Algunas publicaciones afirman que los problemas con las máquinas de votación eran parte de una estrategia de fraude electoral (“favorite election fraud tricks”), mientras que otras acusaban a los demócratas de mentirosos insinuando ser los culpables de las fallas (“democrats love cheating”).

Aunque las fallas técnicas sí ocurrieron, en Factchequeado no encontramos evidencias  que respalden las acusaciones de fraude.

El supervisor de Elecciones de Broward, Joe Scott, explicó durante una conferencia de prensa que la falla estaba relacionada con un sistema electrónico diseñado para verificar que cada votante recibiera la boleta correspondiente a su distrito electoral, según reportó el Miami Herald.

El sistema identificaba erróneamente algunas boletas como incorrectas, lo que impedía continuar con el proceso de votación hasta que se resolviera el problema.

Scott informó que el incidente fue solucionado aproximadamente a las 7:20 AM y aseguró que ninguna persona había votado con una boleta equivocada ni se habían afectado los votos contabilizados.

El funcionario pidió a quienes no pudieron votar en ese lapso que regresaran a sus centros electorales antes de las 7 p.m, hora establecida para el cierre de las urnas.

Los problemas habían comenzado poco después de las 7 a.m., cuando abrieron los centros electorales, y afectaron a distintas ubicaciones del condado, entre ellas Sunset Lakes Community Center, en Miramar; Coconut Palm Elementary School; y South Plantation High School, informó Local 10, un medio de comunicación local afiliado a la cadena ABC en el sur de Florida,.

Aunque las fallas en los sistemas de votación pueden provocar retrasos e inconvenientes para los electores, su existencia no demuestra que se hayan manipulado votos ni que los problemas hayan sido provocados intencionalmente.

En el caso de Broward, las autoridades electorales confirmaron que el problema fue corregido aproximadamente 20 minutos después de la apertura de los centros y aseguraron que los votos contabilizados no resultaron afectados.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Carteles colocados en Decatur, Georgia, anunciaban erróneamente que la votación anticipada para las midterms es hasta el 30 de noviembre

Es falso que en víspera de las elecciones de medio término se decomisaran 20,000 boletas electorales en Houston, Texas, asegura el FBI

Necesita contexto esa alerta de “última hora” sobre fraude en Pensilvania que circula en redes: el hecho ocurrió en 2024 y el principal acusado ya fue condenado

Una publicación en X (antes Twitter), difundida durante las elecciones intermedias del 3 de noviembre de 2026 en Estados Unidos, afirma que dos escáneres utilizados durante la votación anticipada en el condado de Fulton, Georgia, presentaron fallas técnicas que afectaron el procesamiento de 1,069 boletas electorales.

La publicación también señala que Nadine Williams, directora de Registro y Elecciones del condado, solicitó autorización para utilizar procedimientos alternativos que permitan contabilizar esas boletas.

En Factchequeado encontramos un comunicado oficial publicado por el condado de Fulton el 3 de noviembre de 2026, donde las autoridades confirmaron que se identificaron 1,069 boletas para un posible nuevo escaneo, de un total de más de 328,000 emitidas durante la votación anticipada.

Sin embargo, las fallas técnicas reportadas no significan que las 1,069 boletas se hayan perdido o que exista evidencia de fraude electoral.

¿Qué pasará con las 1,069 boletas?

Los procedimientos propuestos deberán ser aprobados por la Junta de Registro y Elecciones del condado de Fulton, que tiene programada una reunión para hoy, 3 de noviembre antes del cierre de la jornada electoral.

Si se autorizan, el procesamiento comenzaría entre las 7:00 y las 7:30 PM, después del cierre de los centros de votación.

Las autoridades informaron que el proceso se realizará a la vista del público en el Fulton County Election Hub & Operations Center y que los observadores electorales autorizados podrán seguirlo desde un área más cercana.

El secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, también confirmó los problemas técnicos y afirmó que no esperaba que el procedimiento retrasara los resultados electorales, según reportó Atlanta News First.

Esta es una nota en desarrollo… 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No hay pruebas de que los retrasos en boletas de votación en el condado de Pima, Arizona, hayan afectado exclusivamente a votantes republicanos

No hay pruebas de que los problemas con las papeletas y máquinas de votación en Westchester, Nueva York, sean señal de fraude

Chalecos rojos y azules para los miembros de la mesa electoral en Peoria, Illinois. Esto es lo que sabemos

Por equipo de Factchequeado 

Una publicación en X (antes Twitter) del 26 de octubre de 2026 asegura que un sheriff de California dijo que las elecciones “están siendo amañadas”, que los votos están “siendo robados por ilegales” que están sufragando desde Pakistán y que el sistema de registro online de electores del estado “opera bajo un sistema de honor, en el que literalmente cualquier persona en el mundo puede registrarse para votar”, sin “verificación y sin chequeos de ciudadanía”. 

Estas afirmaciones necesitan contexto, pues el video que se comparte como actual en los días previos a las elecciones intermedias (midterms) de este 3 de noviembre de 2026 corresponde a una rueda de prensa de 2023.

El posteo desinformante incluye un clip de video de 53 segundos en el que se escucha al capitán Art Harty, de la Oficina del Sheriff del condado de San Joaquín, California, en una rueda de prensa de febrero de 2023. El uniformado habla sobre el arresto del concejal de la localidad de Lodi, Shakir Khan, por sospechas de fraude en el registro de votantes vinculado a su propia candidatura en las elecciones de 2020. 

Hacia el final de la rueda de prensa, Harty efectivamente menciona lo que considera “debilidades” del registro electoral y señala que el mismo “opera bajo un sistema de honor”, que permitió a Khan registrar por su cuenta a allegados de su comunidad pakistaní usando datos falsos o repetidos y posiblemente a “dos o tres” de ellos votar desde Pakistán. No dice, sin embargo, que las elecciones “estén siendo amañadas”, ni que los votos “están siendo robados por ilegales” que sufragan desde Pakistán a escala general, como intenta hacer ver la publicación.

El registro electoral de California no permite que “cualquier persona en el mundo” se inscriba marcando una casilla. Para registrarse por internet a través del portal oficial RegisterToVote.ca.gov, la ley exige validar la identidad con una licencia de conducir o identificación del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV, por sus siglas en inglés) de California, o con los últimos cuatro dígitos del Seguro Social, datos que se cotejan con bases estatales y federales. Si el DMV no tiene la firma digital en los registros públicos, el trámite solo se valida enviando un formulario en papel firmado a mano, y declarar falsamente ser ciudadano y registrarse para votar constituye un delito grave castigado con prisión.

En el caso del exconcejal de Lodi, la maniobra de manipulación de registros y de uso indebido de información personal de sus allegados o forjación de datos para apuntar votantes ilegalmente, fue detectada por las autoridades y terminó en los tribunales. Así, en marzo de 2026, Khan fue sentenciado a tres años de prisión por cargos penales vinculados a fraude electoral, como reseñaron medios locales. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

Necesita contexto la afirmación de que California admitió que “contará las papeletas ilegales de no ciudadanos que voten”

No, los agujeros que tienen algunos sobres de voto por correo no son evidencia de que “California está amañando las elecciones”

Circula en redes sociales un contenido que asegura que la Corte Suprema ha indicado que invalidará las leyes estatales que permiten contabilizar las papeletas recibidas después del día de las elecciones. Es falso. 

La Corte Suprema determinó en junio de 2026 que los estados pueden contar las boletas electorales recibidas después de esa fecha, siempre que tengan un matasellos del día de las elecciones o anterior. Para el 3 de noviembre de 2026, el máximo tribunal no ha anunciado ninguna decisión que indique que vaya a invalidar estas leyes. 

“En un acontecimiento importante, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha indicado que invalidará las leyes estatales que permiten contabilizar las boletas electorales recibidas después del día de las elecciones. El juez Alito señaló que se llama ‘DÍA de las elecciones’ por una razón”, afirma la publicación desinformate.

Qué resolvió realmente la Corte Suprema

La publicación parece tergiversar una sentencia de la Corte Suprema relacionada con una ley estatal de Mississippi que permite contar los votos por correo recibidos hasta cinco días hábiles después de las elecciones, siempre que tengan el matasellos del día electoral o de una fecha anterior.

El Comité Nacional Republicano (RNC) cuestionó esta ley. Su argumento era que, como la legislación federal establece que las elecciones generales deben celebrarse el martes siguiente al primer lunes de noviembre, los votos por correo también debían recibirse, como máximo, ese mismo día. 

La publicación alude a un argumento que el juez Samuel Alito defendió en su voto discrepante en este caso. Alito sostuvo que la legislación federal exige que las boletas electorales se reciban el día de las elecciones, por lo que consideraba que la ley de Mississippi era contraria a la normativa federal. Esta interpretación no fue respaldada por la mayoría de la Corte, cuya opinión redactó la jueza Amy Coney Barrett. 

Sin embargo, la Corte Suprema no invalidó la ley de Mississippi. En su sentencia, emitida en junio de 2026, respaldó que los estados puedan contar las papeletas que llegan después del día electoral si fueron enviadas dentro del plazo establecido.

Barrett explicó que la elección se considera realizada cuando el votante emite su voto dentro del plazo legal, no cuando las autoridades electorales reciben físicamente la papeleta. 

La jueza indicó que la legislación federal exige “que el elector tome la decisión el día de la elección” y que esto se cumple siempre que ese día sea la fecha límite para emitir el voto. En esta nota de Factchequeado te explicamos los detalles sobre esta sentencia de la Corte Suprema.

Desde Factchequeado realizamos una búsqueda de palabras clave en Google y en la web oficial de la Corte Suprema de Estados Unidos. No encontramos ninguna nueva resolución o anuncio que indique que el máximo tribunal vaya a invalidar las leyes estatales que permiten contar papeletas recibidas después del día electoral. 

Las reglas del voto por correo varían según el estado

Los plazos para recibir y contabilizar las papeletas enviadas por correo no son iguales en todo Estados Unidos. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, cada estado establece sus propias reglas sobre los plazos de recepción y los requisitos de matasellos.

Por eso, algunos estados permiten contar boletas electorales que llegan después del día de las elecciones, siempre que hayan sido enviadas dentro del plazo legal.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp

Lee también:

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

No, el voto por correo no fue eliminado en Estados Unidos

Por Equipo de Factechequeado 

Una publicación compartida en X (antes Twitter) el 27 de octubre de 2026 menciona una supuesta información de “última hora”, según la cual autoridades de Lancaster, en Pensilvania, descubrieron un esquema fraudulento de registro de votantes “a gran escala”. 

Sin embargo, el posteo necesita contexto, pues intenta ubicar lo ocurrido en el marco de las elecciones intermedias de este 3 de noviembre de 2026, cuando el caso que se menciona data de 2024 y el principal acusado se declaró culpable en abril de 2026 de los cargos en su contra.

La publicación desinformante incluye un video de 4 minutos en el que se escucha a la fiscal de distrito de Lancaster, Heather Adams, hablar sobre el caso, en una conferencia de prensa que tuvo lugar el 25 de octubre de 2024, como se muestra en este video del canal de YouTube de Forbes. La noticia también fue reseñada en su momento por otros medios locales, ya que se dio a conocer en los días previos a las elecciones presidenciales de 2024.

El caso, además, fue resuelto: en octubre de 2025, también medios locales informaron que las personas acusadas de falsificar los registros de votantes trabajaban para un coordinador estatal que les ofreció incentivos financieros ilegales a agentes promotores del voto, que fueron quienes inventaron información de votantes. 

“Estamos convencidos de que el motivo tras estos crímenes fue obtener una ganancia económica personal, y no una conspiración o esfuerzo organizado para beneficiar a algún candidato o partido en una elección”, dijo el fiscal general de Pensilvania, Dave Sunday, citado en una nota de la agencia de noticias Associated Press (AP), publicada el 24 de octubre de 2025.

El 27 de abril de 2026, la oficina de Sunday informó que el coordinador estatal y principal responsable de la trama, se declaró culpable ante la Justicia y fue condenado a 30 días de prisión, 11 meses de libertad provisional y a pagar una multa de 1,000 dólares. Los casos de los otros acusados seguían pendientes de resolución.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

Qué sabemos sobre dos papeletas electorales devueltas en Pensilvania: el Servicio Postal lo atribuyó a un error humano

Denuncias de máquinas de votación “alteradas” para cambiar el voto de un partido a otro en Texas, California y otros estados son falsas y forman parte de una narrativa desinformante

Una publicación en Reddit, facilitada por WNIJ Hola, medio aliado de Factchequeado en Illinois, informa que la papeleta electoral “de mi mujer fue impugnada”. En la publicación se señala que el problema ocurrió con la firma de la señora. También aclara que, tras acudir a la oficina electoral, se solucionó la situación. “No parece ser algo generalizado”, apunta el texto, subido a la red social el 29 de octubre de 2026.  

Según la Oficina del Condado de Lake, a la que pertenece una parte del área metropolitana de Chicago, capital de Illinois, los votos pueden ser impugnados por jueces electorales, otros votantes inscritos en el colegio electoral o los observadores electorales con credenciales válidas.

Los tres motivos “más habituales” por los que se suele impugnar un voto, especifican desde  la Oficina del Condado de Lake, son: 

• Las firmas en la solicitud y en el registro de votantes son sustancialmente diferentes.

• Que se sospeche que el votante ya no reside en la dirección que figura en su registro.

• Se tienen dudas de que la persona que ejerce el voto “es la persona que dice ser”.

En este caso, la persona con el voto impugnado tiene que presentar la documentación requerida o prestar juramento por el que asegura que es quién dice ser para poder emitir su voto. De lo contrario, se le considerará entonces “votante provisional” y dispondrá de siete días para presentar la documentación requerida en la oficina del secretario del condado de Lake.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Circulan publicaciones en X (antes Twitter) que advierten que votantes en el condado de Fulton, en Georgia, están recibiendo “mensajes de texto FALSOS sobre cambios en su colegio electoral” para ejercer su derecho al voto en la midterms del 3 de noviembre de 2026. Es verdadero. La posible desinformación fue reportada por NotiVisión Georgia, aliado de Factchequeado.

“Estos mensajes de texto no fueron enviados por el condado de Fulton”, ha informado el mismo condado en su cuenta de X, que ha recordado que los votantes “deben comprobar cuál es su colegio electoral en la página Georgia My Voter o llamar al 404-612-7020”.

En enero de 2026, el FBI (Buró Federal de Investigaciones) hizo una redada en la oficina electoral del condado, y se incautó de material electoral de las elecciones de 2020, dentro de una investigación relacionada con las teorías sobre el falso fraude electoral que habría llevado a Donald Trump a la derrota en esos comicios.  

Como informó la revista Time, en mayo de 2026, un juez federal dictaminó que el Gobierno federal podía seguir reteniendo las papeletas. Hasta el momento, añade ese medio,  el FBI no ha anunciado ninguna irregularidad derivada de la investigación.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Circula en X (antes Twitter) un video en el que se ve a un supuesto trabajador electoral vestido de con chaleco verde y tiras reflectantes, “tirando una votación para el presidente Trump”, según dice el mensaje que acompaña la grabación. Pero esto es falso: ni en las elecciones de este 3 de noviembre de 2026 aparece el presidente Donald Trump como opción para votar, ni existe ese hombre que, supuestamente, está desechando boletas. 

El clip de video no es actual, sino que se compartió inicialmente en las elecciones de 2024, cuando sí se eligió presidente, pero recircula como si fuese nuevo, en vísperas de las elecciones de medio término. 

En Factchequeado usamos una captura de pantalla del video, que acumula cerca de 40,000 visualizaciones, para hacer una búsqueda inversa de imágenes en Google que nos llevó a un reporte del 25 de octubre de 2024 en The New York Times, en el que informan que el FBI (el Buró Federal de Investigaciones) advirtió que un video que se había viralizado y que presuntamente mostraba la destrucción de boletas en Pensilvania es una creación de Rusia. . 

“La comunidad de inteligencia considera que agentes rusos fabricaron y difundieron un video reciente que mostraba falsamente a una persona rompiendo papeletas de votación en Pensilvania, a juzgar por la información disponible para la comunidad de inteligencia y las actividades previas de otros agentes de influencia rusos, incluidos videos y otras actividades de desinformación. Los funcionarios electorales locales ya han desmentido el contenido del video”, se lee en el comunicado del FBI. 

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI, por sus siglas en inglés), el FBI y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA, por sus siglas en inglés) consideraron, hace dos años cuando salió el clip de video, que la actividad rusa buscaba “sembrar dudas infundadas sobre las elecciones de Estados Unidos”. 

El Condado de Bucks, donde usuarios en redes sociales afirman que supuestamente se cometió la falta electoral, emitió en su momento, el 24 de octubre de 2024, un comunicado rechazando los señalamientos. 

“Nuestra investigación ha concluido que este video fue manipulado con el fin de socavar la confianza en las próximas elecciones. Nuestra oficina está en contacto con el Buró Federal de Investigaciones (FBI), que intentará localizar la fuente de este video manipulado. Queremos agradecer al público y a la Junta Electoral del condado por habernos informado de esto. La Fiscalía del Condado de Bucks no tolerará ningún tipo de supresión, intimidación o fraude electoral”, se lee en el escrito. 

Este 3 de noviembre de 2026 no se verá a Trump en las boletas electorales 

La afirmación del posteo en X dice que “están tirando una votación para el presidente Trump”, pero en las elecciones de este martes no se elige presidente, por lo que la cara del republicano no estará en las boletas. Eso sí, se eligen, entre otros cargos, a los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, instancias que en este momento están controladas por los republicanos. 

Nuestros aliados de El Toque explicaron que en Florida, por ejemplo, se elegirán otros cargos que incidirán en la vida de los latinos en ese estado: gobernador, legislatura estatal y puestos en los gobiernos locales. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Denuncias de máquinas de votación “alteradas” para cambiar el voto de un partido a otro en Texas, California y otros estados son falsas y forman parte de una narrativa desinformante

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Circula en X (antes Twitter) un posteo que afirma que en la víspera de las elecciones de este 3 de noviembre de 2026, el FBI (Buró Federal de Investigaciones), supuestamente, “descubrió más de 20,000 boletas fraudulentas todas marcadas a favor de candidatos demócratas”. 

Es falso: ni el FBI ni las autoridades electorales de Texas reportaron esa supuesta operación; las fotos que acompañan el post corresponden a otros lugares y hechos, y la cuenta que lo difundió publica habitualmente contenido satírico.

El FBI respondió por correo electrónico a Factchequeado que la información que circula en redes es falsa. “La oficina del FBI en Houston está al tanto de publicaciones en redes sociales que afirman que nuestra oficina realizó una 'redada' relacionada con las elecciones que 'descubrió boletas fraudulentas' el 2 de noviembre de 2026. Dicha información es falsa y no se llevó a cabo ninguna operación relacionada con las elecciones”.

Asimismo, Politifact, medio aliado de Factchequeado, reportó que la Secretaria del Condado de Harris, Teneshia Hudspeth, declaró: “La información que circula en redes sociales es falsa”, en relación al supuesto decomiso de 20,000 papeletas en la entidad. 

La publicación desinformante, firmada por “Jonathan Gregory” desde la cuenta TrumpNews_Baby, alcanzó más de 389,000 visualizaciones al mediodía del 3 de noviembre.  

Según el posteo desinformante, “los agentes incautaron el enorme alijo durante la operación después de que pistas los llevaran a la instalación donde las boletas habían sido almacenadas y preparadas para su distribución”. 

A través de búsquedas inversas de imágenes en Google, comprobamos que, además, tres fotos del posteo no se corresponden con el supuesto hecho:

• La foto es de una camioneta negra del FBI Atlanta usada para el allanamiento en enero de 2026 de un almacén electoral, en busca de las boletas de las elecciones presidenciales de 2020. 

• La foto dos es una imagen genérica de un almacén público en Houston 

• Y la tercera es de unas boletas que son de San Francisco, California.

Una búsqueda con palabras en Google, en inglés y español, no arrojó resultados sobre un supuesto allanamiento o decomiso de 20,000 papeletas, un día antes de las elecciones, ni antes. Si hubiese ocurrido un hallazgo de esas proporciones, los medios de comunicación con credibilidad lo habrían publicado. 

Esa misma comprobación en Google nos permitió constatar que, hasta la 15:00 (ET) la afirmación de una supuesta incautación este 3 de noviembre de 2026 en Houston, aparecía únicamente en la publicación de X. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Necesita contexto esa imagen de tres guardias nacionales frente a un buzón de voto por correo en Washington DC: no lo estaban custodiando

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Por Equipo de Factchequeado

Habitantes de Decatur, Georgia, advirtieron sobre la colocación en esa localidad de carteles con información falsa sobre la fecha final de la votación anticipada para las midterms de este 3 de noviembre de 2026, según nos informó NotiVisión Georgia, medio aliado de Factchequeado. Eso es verdadero.

Los carteles, que algunas personas denunciaron en la plataforma Reddit, anunciaban erróneamente que se podía sufragar de forma anticipada hasta el 30 de noviembre de 2026, cuando la fecha límite real de votación anticipada en Georgia era el 30 de octubre de 2026, como muestra este calendario oficial de elecciones del estado. 

CBS News Atlanta reportó lo ocurrido en una nota del 28 de octubre de 2026, en la que se cita una declaración de la oficina de elecciones y registro de votantes del condado de Dekalb, donde se encuentra Decatur, que dice que se trata de “letreros no oficiales” y se llama a los electores “a confiar únicamente en información electoral confiable de DeKalbVotes.com y la Secretaría de Estado de Georgia”.

Ese mismo 28 de octubre de 2026, otra nota publicada en el medio local Decaturish, resolvía el misterio de los carteles con información falsa, al recoger las declaraciones de Dave Moriarty, un vecino de la localidad que se hizo responsable por haber colocado los letreros y admitió que se había tratado de un error suyo al escribir el mes de cierre de la votación anticipada.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

No, no se han eliminado las siglas de republicanos y demócratas en las boletas de Georgia para las ‘midterms’ de 2026

Por qué los casos de no ciudadanos registrados para votar o que han votado en E.E. U.U. no prueban que haya fraude generalizado ni que hayan impactado en los resultados electorales

Por equipo de Factchequeado

Un votante publicó en X (antes Twitter) una foto con dos boletas de votación a su nombre que recibió por correo para las midterms de este martes 3 de noviembre de 2026, explicando que esto había ocurrido en “la corrupta California” y que cuando preguntó, descubrió que muchas otras personas también habían recibido duplicados. Su afirmación necesita contexto, pues recibir dos papeletas no representa ningún tipo de trampa o fraude en el sistema electoral y hacerlo tampoco permite sufragar dos veces.

En California han sido reportados errores de envíos de duplicados a miles de personas en estas elecciones, como ya explicamos en Factchequeado.  

En el caso más difundido, del condado de Tulare, las autoridades locales explicaron que fue por una equivocación de la imprenta, como recoge esta nota de Los Angeles Times. David Becker, director ejecutivo del Center for Election Innovation & Research, aseguró al diario que hay “controles bien establecidos para evitar la doble votación si un elector recibe una boleta duplicada”, como que cuando un votante sufraga queda “marcado de inmediato” en los sistemas estatales que indican que ya ha emitido su voto.

Medios locales también reportaron casos similares en otros puntos de California, así como en Illinois y Georgia, entre otros estados.

The Sacramento Bee preguntó al gerente de información pública del condado de Sacramento (capital de California), Ken Casparis, sobre qué debe hacer un elector si recibe dos papeletas y el funcionario recomendó “destruir” la sobrante y “recordar que aún así tiene un solo voto”. El medio explica que estas duplicaciones pueden darse también “por cambios en el apellido del votante, la dirección o la afiliación partidista, después de que la boleta inicial es enviada”.

El centro de análisis Bipartisan Policy Center, en sus preguntas frecuentes sobre el voto por correo, explica que “si un votante envía más de una boleta por correo o trata de votar en persona tras hacerlo por correo, solo una papeleta será contada, y se alertará del intento de doble voto para que sea investigado”. 

Y detalla que, además de verificar la identidad de quienes votan por correo, los funcionarios electorales suelen usar sistemas “para rastrear cada boleta emitida y prevenir el doble voto”, actualizan las listas de registros de votantes a diario y contrastan el número de papeletas recibidas con el número de electores que las solicitaron.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

Necesita contexto la afirmación de que California admitió que “contará las papeletas ilegales de no ciudadanos que voten”

No, Donald Trump no acusó a Ucrania de interferir en las elecciones de mitad de mandato tras ataques a “granjas de bots” rusas

Por Jonnathan Pulla y María Fernanda Alarcón de Factchequeado

Tras los reportes de votantes sobre máquinas de votación que no aceptaban sus papeletas de votación en el condado de Westchester, Nueva York, surgieron varias publicaciones en redes sociales asegurando que se trataba de fraude electoral, un robo de la elección o algo sospechoso.

“Tal parece que comienza el fraude en Nueva York”, dice parte de una publicación en español en Facebook. “Let the CHEATING begin” (Que empiecen las TRAMPAS) y “They are literally trying to steal the election” (Literalmente están tratando de robar la elección), afirman otras en X (antes Twitter). Sin embargo, no hay pruebas de que estos incidentes sean indicio de fraude electoral.

El ejecutivo del condado de Westchester, Ken Jenkins, dijo en un video posteado en la cuenta oficial del gobierno que “existe un problema a nivel de condado en todos los centros de votación: las papeletas no pasan por el escáner”.

La Junta Electoral del condado de Westchester confirmó en un comunicado que existía un problema con las boletas que impedía que las máquinas las procesaran en distintos centros de votación del condado. Inicialmente explicaron que el problema se debía “al grosor de las papeletas de papel”, lo cual supuestamente impedía “que las máquinas de votación las acepten en los centros de votación de todo el condado”, informó el medio ABC 7. 

Sin embargo, la Junta de Elecciones del estado de Nueva York dijo posteriormente que el problema se debió a una actualización de “programación electoral” en un municipio que lo requería. Este cambio “se probo y se implemento para la votacio2n anticipada y para las maquinas del dia de las elecciones en el municipio”. Pero “las máquinas del día de las elecciones en otras partes del condado continuaron utilizando la programación original”, lo que ocasionó que no pudieran “aceptar las papeletas que se utilizaban para el día de las elecciones”, dice la publicación en X de la Junta de Elecciones.

El Centro para un Público Informado (CIP), centro de investigación de la Universidad de Washington, dijo en un comunicado sobre lo ocurrido en Westchester que “las máquinas de votación a veces presentan problemas”. Sin embargo, “existen soluciones” como depositar las papeletas en “cajas, bolsas u otros recipientes seguros para ser contadas más tarde”.

El gobierno del Condado de Westchester indicó desde su cuenta en X que los votantes “deben seguir completando sus papeletas de papel conforme a las instrucciones del personal electoral. Dichas papeletas se depositarán en bolsas de emergencia de color naranja, las cuales permanecerán bajo custodia y supervisión” para luego ser contabilizadas. Este es el protocolo a seguir por parte de la Junta Electoral, aseguró Jenkins.

Además, Jenkins dijo que la Junta Electoral quiere transmitir tranquilidad a los votantes y garantizarles que “sus votos importan, la votación será segura y sus votos se contarán”

Por el momento, no se ha anunciado que se extenderán las horas de operación de los centros de votación. La recomendación para las personas que están  en las filas para votar o que planean acudir a las urnas es que continúen haciéndolo, aseguró Jenkins.

Los problemas en las máquinas de votación se dan mientras los votantes del condado de Westchester eligen al próximo congresista del distrito 17 de Nueva York. Esta contienda entre el candidato republicano en ejercicio, Mike Lawler y la candidata demócrata Cait Conley, es considerada  "toss up", que se refiere a carreras en las que los candidatos de ambos partidos políticos tienen una probabilidad razonable de ganar, como te contamos en Factchequeado.

En 2022, el condado de Maricopa, Arizona, tuvo el mismo problema que Westchester: “las impresoras de papeletas tuvieron dificultades con el grosor del papel, lo que provocó errores en las máquinas”, informó VoteBeat, un medio sin fines de lucro que cubre las elecciones y el voto en Estados Unidos.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Es falso que trabajadores electorales de Pensilvania recibieran órdenes de destruir votos de Trump en 2020, como circula en las ‘midterms’ 2026

No, las papeletas de votación de Nueva York no omiten a los candidatos conservadores: pueden tener varias páginas y no todos los partidos presentan aspirantes a cada cargo

Necesita contexto esa afirmación de que los votos por correo están siendo manejados dentro de una mezquita en Minnesota: el USPS y el centro religioso solo comparten edificio

Actualización: El 3 de noviembre de 2026 agregamos a este artículo la información del comunicado de la Junta de Elecciones del estado de Nueva York donde explicaron que el problema se debió a una actualización requerida en una municipalidad. Este cambio no se implementó en otras máquinas del condado, ocasionando que las máquinas de votación no puedan leer las papeletas de votación.

Por equipo de Factchqueado

En los días previos a las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre de 2026, circulan contenidos que cuestionan la integridad de los procesos electorales. Algunos recuperan acusaciones de fraude de elecciones anteriores y las presentan como supuestas revelaciones. Es el caso de una publicación que afirma que “decenas de trabajadores electorales de Pensilvania han salido a la luz y aseguran que recibieron órdenes directas del entonces gobernador, Tom Wolf, y de la secretaria de Estado, Kathy Boockvar, para destruir más de 100,000 papeletas legítimas emitidas a favor de Donald Trump durante las elecciones presidenciales de 2020”, en las que ganó el candidato demócrata Joe Biden.  

Sin embargo, eso es falso: no hay evidencias que respalden esta supuesta denuncia.

Las acusaciones de fraude en Pensilvania ya fueron revisadas en las cortes tras la elección de 2020 y no prosperaron. El 27 de noviembre de 2020, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito rechazó la impugnación de la campaña de Trump: “Llamar injusta a una elección no la hace injusta. Las acusaciones requieren señalamientos específicos y luego pruebas. Aquí no tenemos ninguna de las dos”, escribió el juez Stephanos Bibas, nombrado por Trump, según la agencia Associated Press (AP). 

Días después, el entonces secretario de Justicia, William Barr, dijo a AP que el Departamento de Justicia no había visto “fraude a una escala que pudiera haber cambiado el resultado de la elección”, según Deseret News. 

Además, una auditoría piloto concluida a principios de 2021 encontró que una muestra de más de 45,000 boletas coincidía con los resultados reportados “dentro de una fracción de punto porcentual”, según el Departamento de Estado de Pensilvania. 

Medios locales y nacionales dieron amplia cobertura en ese momento.

Según el contenido viral previo a las elecciones de 2026, los trabajadores electorales habrían recibido órdenes de destruir más de 100,000 papeletas emitidas a favor del republicano Trump y sustituirlas por votos fraudulentos para el demócrata Joe Biden. La publicación también menciona supuestas papeletas emitidas utilizando los nombres de personas fallecidas y de personas sin ciudadanía estadounidense.

Desde Factchequeado realizamos búsquedas por palabras clave en Google para rastrear el origen de la afirmación y comprobar si había informaciones que respaldaran la supuesta denuncia. También buscamos distintas combinaciones de términos y fragmentos de las citas atribuidas a los presuntos denunciantes en Google News y Yahoo News. No encontramos informaciones coincidentes sobre esta supuesta denuncia en los resultados de esas búsquedas.

Localizamos una publicación del 26 de octubre de 2026 en una página de Facebook cuyo contenido está firmado por Jonathan Gregory. El usuario se autodenomina “cómico” y creador de contenido digital favorable a la administración Trump. 

No es la primera vez que contenidos difundidos por esta página son objeto de verificaciones. Verificadores de Lead Stories y la agencia AFP han desmentido anteriormente otras afirmaciones difundidas por la cuenta de Jonathan Gregory. 

También realizamos una búsqueda inversa de la imagen que acompaña a la publicación y encontramos que procede de  AP. 

La fotografía, tomada por Matt Slocum, muestra a trabajadores electorales de Filadelfia procesando papeletas de voto por correo y de voto en ausencia en el Centro de Convenciones de Pensilvania, el 3 de noviembre de 2020. La imagen documenta el procesamiento de votos durante la jornada electoral; no constituye una prueba de la supuesta destrucción de papeletas.

El Departamento de Estado de Pensilvania cuenta con una página oficial dedicada a desmentir afirmaciones falsas o engañosas sobre sus procesos electorales. En relación con las elecciones presidenciales de 2020, el organismo señala que las acusaciones de fraude electoral sistémico “carecen de pruebas que las respalden”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp

Lee también:

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

No, el voto por correo no fue eliminado en Estados Unidos

Por equipo de Factchequeado

Circula en redes sociales un video en el que una mujer asegura que en un centro de votación de Nueva York le entregaron dos papeletas y que una de ellas no incluía a los candidatos conservadores. Algunas de estas publicaciones comparten la grabación y afirman que se trata de una maniobra para que los votantes no vean a todos los candidatos y que las papeletas son falsas. “Apuestan a que eres tonta e ignorante, a que no te darás cuenta de que te están dando una papeleta a la que le faltan la mitad de los candidatos”, indica la mujer en el video. 

Sin embargo, es falso que se trate de un engaño: no aparecen candidatos conservadores ni republicanos porque ninguno de esos partidos nominó aspirantes para esos cargos.

Nueva York utiliza papeletas de varias páginas y no todos los partidos compiten por todos los cargos 

La papeleta de muestra correspondiente al centro donde la mujer dice que votó, el Borough of Manhattan Community College, consta de dos páginas impresas por ambas caras. Una de las caras de la segunda página incluye cuatro elecciones judiciales. En ellas se presentan candidatos demócratas y, en una de las contiendas, también del Partido de las Familias Trabajadoras (Working Families Party). 

Kathleen McGrath, portavoz de la Junta Electoral del Estado de Nueva York, explicó a la agencia AP que un partido no aparece en una contienda cuando no ha nominado a ninguna persona para ese cargo: “La única razón por la que no habría un candidato de un partido en una contienda electoral es porque ningún individuo fue nominado por ese partido para ese cargo en particular”.

También señaló que todas las contiendas ofrecen un espacio para candidatos por escrito (write-in), de modo que los votantes pueden escribir el nombre de otra persona, si no están conformes con las opciones impresas en la papeleta.

La portavoz añadió que Nueva York utiliza papeletas de varias páginas desde hace muchos años. Por tanto, que una papeleta tenga dos páginas y que en una de ellas no aparezcan candidatos de determinados partidos no significa que se hayan eliminado nombres de forma irregular.

Cómo se verifica la identidad de los votantes 

En el video, la mujer también cuestiona que no le pidieran una identificación antes de votar. Sin embargo, en Nueva York, si la identidad de una persona no se ha podido verificar antes del día de las elecciones, pueden pedirle que presente una identificación en el centro de votación.

McGrath explicó que, cuando la identificación adicional del votante, como un documento con foto, ya ha sido verificada, este puede confirmar su identidad mediante su firma. Dos trabajadores electorales de distintos partidos revisan que coincida con la que figura en el registro del votante.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Necesita contexto la afirmación de que 28 personas en California fueron acusadas por “votar ilegalmente” en elecciones federales en ese estado

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

“En Minnesota, las oficinas del Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) están dentro de las mezquitas. Las personas que gestionan las papeletas de voto por correo. 

¿Qué estamos haciendo, Estados Unidos?”, afirma una publicación en X (antes Twitter) del 25 de octubre de 2026, a menos de una semana de las elecciones de medio término del 3 de noviembre. 

Pero esa afirmación necesita contexto: la oficina de correos no está dentro de la mezquita, sino que un centro comunitario islámico y una oficina del Correo Postal de Estados Unidos (USPS, por sus siglas en inglés) comparten edificio.  Están en áreas diferentes y se dedican a actividades distintas. 

En Factchequeado hicimos una búsqueda en Google con más detalles sobre la dirección que mencionan en la grabación, y hallamos que el Northwest Islamic Community Center, dueño del inmueble, ocupa la mayor parte del edificio, que antes era una sede postal completa, y que el Servicio Postal alquila una sección en la que tiene un mostrador de atención al público. 

En la misma búsqueda, un resultado nos llevó a un reporte de Alpha News, un medio local de Minnesota, que consultó con el alcalde de Plymouth, Jeff Wosje, sobre la inusual combinación. Wosje explicó que en 2011, el servicio postal decidió consolidar sus operaciones en el centro de la ciudad, y el centro comunitario islámico compró el edificio con la condición de que el Servicio Postal conservaría una parte para los servicios minoristas. 

El alcalde de Plymouth rechazó el señalamiento de que el edificio sea una mezquita y explicó: “Si bien allí se celebran servicios religiosos, no es una mezquita, al igual que el Centro Comunitario de Plymouth, que alquila espacio a una iglesia los domingos”. 

El posteo desinformante fue publicado por una influencer de derecha conocida como LibsonTikTok, con más de 4.7M de seguidores en X, describió el medio The Atlantic. 

Un video de 27 minutos, que acompaña al posteo, detalla la supuesta irregularidad de voto por correo manejado dentro de una mezquita. Mencionan el edificio situado en 3300 Plymouth Boulevard, de Minnesota. 

La grabación no muestra evidencias sobre la supuesta injerencia islámica en el proceso de manejo de las boletas. El USPS en su página web explica todo el proceso para garantizar que el material electoral manejado por ellos (papeletas, papeletas de muestra, tarjetas de registro de votantes, solicitudes de voto en ausencia y notificaciones de centros de votación) esté seguro. 

Desai Abdul-Razzaaq, portavoz del USPS en Minnesota, confirmó a Alpha News la versión de que el edificio fue vendido en 2011 y actualmente alquila espacio en esta ubicación para brindar servicios postales a la comunidad, dijo. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

El número de seguro social podrá usarse para verificar la ciudadanía de los votantes, ¿cómo puede afectar las 'midterms'?

Trump usa engañosamente un informe del Censo para insistir en su narrativa falsa de un supuesto fraude electoral en 2020

Se viralizaron 2 clips de manifestantes que marchan, acompañados de textos superpuestos que dicen “los ‘No Sabo Kids’ salen de sus escuelas a votar azul en diferentes estados del país, acompañados de todos sus compañeros de clase”. El término “no sabo kid” se ha utilizado por parte de algunos hispanos para referirse a hijos de hispanos nacidos en Estados Unidos que no hablan español de manera perfecta o fluida, según reportan medios como Telemundo 47, BBC o NBC News. 

Aunque se han reportado que hijos de inmigrantes hispanos han acudido o planeaban acudir a las urnas en distintas partes del país, estos dos videos, compartidos como si se tratara de ellos, necesitan contexto. 

Según búsquedas inversas en Google Lens, las imágenes muestran dos marchas de estudiantes de la Universidad Estatal Agrícola y Técnica de Carolina del Norte (North Carolina Agricultural and Technical State University o NC A&T, en inglés), realizadas el 15 de octubre de 2026. 

El primer video muestra cuando los estudiantes de la NC A&T caminan por alrededor de 40 minutos a un centro de votación anticipada. El segundo, a otro grupo de estudiantes participando en la Marcha por la Justicia para Nolan Wells, un joven de 18 años que murió el 4 de julio de 2026 “en circunstancias poco claras”, explicó Todd Simmons, director ejecutivo de comunicaciones de la universidad, desde su cuenta en LinkedIn.

Reportes de medios de comunicación sobre ambas manifestaciones no indican que hayan sido organizadas por hijos de inmigrantes hispanos ni confirman su participación en ellas.

Zayveon Davis, quien promueve la participación electoral de la NC A&T, dijo a Factchequeado por mensaje de texto que ambos clips son de marchas del 15 de octubre de 2026. Sin embargo, no puede confirmar que hubieran manifestantes hispanos en la primera marcha aunque sí cree que hubo algunos en la marcha por Nolan Wells. 

“Aunque estaban ampliamente superados en número por los manifestantes africanos, por lo que la afirmación resulta un tanto engañosa, aunque técnicamente correcta”, agregó.

La NC A&T es la universidad pública históricamente negra (HBCU) más grande del país. Cuenta con 12,023 estudiantes de negros o afroamericanos, que representan casi el 77% de todos los alumnos. Por otro lado, los estudiantes hispanos son 834 y representan más del 5% del alumnado de la NC A&T, según los datos de la universidad.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Sí, la congresista republicana Mary Miller afirmó que el islam “ya está dentro de las puertas” de Estados Unidos

Chalecos rojos y azules para los miembros de la mesa electoral en Peoria, Illinois. Esto es lo que sabemos

Sí, todos los votantes registrados en Florida pueden votar sobre la Enmienda 3, sin importar el distrito dónde vivan

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Circula en Facebook un clip de video en el que se ve a tres guardias nacionales frente a un buzón de voto por correo. En el posteo se lee: “Ahora tenemos una foto de soldados armados de pie en una caja de papeletas. Ningún estadounidense debería tener que caminar junto a soldados con armas para votar este noviembre”. Sin embargo, esa afirmación necesita contexto, porque los agentes no estaban custodiando el buzón, sino que habían parado brevemente allí. 

Con una captura de pantalla del video, en Factchequeado hicimos una búsqueda inversa de imágenes en Google, que nos llevó a una nota de NBC Washington del 9 de octubre de 2026, una semana antes de que se publicara y se viralizara en redes sociales con más de 78,000 vistas. El medio explica que el buzón estaba fuera de la estación de metro GW-Foggy Bottom.

“Estamos abordando las preocupaciones directamente con la Guardia Nacional y les hemos solicitado que impongan limitaciones a la ubicación de los miembros de la Guardia Nacional cerca de los buzones de votación y otros lugares de votación en el Distrito”, informó en un comunicado la Junta Electoral de DC. 

Por su parte, el Grupo de Trabajo Conjunto de la Guardia Nacional informó también a NBC Washington: “Estamos al tanto de las imágenes que circulan en internet de militares parados cerca de un buzón de votación”. 

La Ley Federal, modificada en 1948, prohíbe que tropas u hombres armados estén en “donde se celebren elecciones generales o especiales, a menos que dicha fuerza sea necesaria para repeler a enemigos armados de los Estados Unidos”. 

Como ya explicamos en Factchequeado, enviar agentes a los sitios de votación es ilegal.  

Otro reporte de The Washington Post detalla que dos oficiales de la Guardia Nacional, en condición de anonimato, declararon a ese medio que no estaban intentando proteger el buzón, sino que formaban parte de un grupo más grande que hacía patrullaje y se detuvieron brevemente allí. 

“Según uno de los funcionarios, los miembros del servicio reciben capacitación sobre la importancia de no permanecer cerca de las urnas. 'No están allí para custodiar las urnas, y esto se les reiterará a los soldados para que presten más atención a dónde se encuentran'”, recoge The Washington Post. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Qué sabemos de la petición del Gobierno de Donald Trump para apartar las papeletas de más de 400 personas en Washington

Qué es el “espejismo rojo” y el “sesgo azul” y por qué la fluctuación en el conteo de votos no evidencia fraude electoral

Usuarios en Reddit reportaron que Mary Miller, representante republicana del distrito 15 de Illinois en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, quien compite por la reelección en las elecciones de medio término, advirtió que el islam “ya está dentro de las puertas” del país durante una cena del Partido Republicano celebrada en el Smokin' Gun Hunting Lodge and Event Center, cerca de Hamilton, Illinois.

En Factchequeado encontramos un video publicado en YouTube por Muddy River News, un medio local de Quincy, Illinois, que cubrió el evento. El medio también publicó una nota sobre el discurso de Miller el 12 de octubre de 2026.

En el minuto 1:02 de la grabación, la congresista dice en inglés: “No están a las puertas. Ya están dentro y ahora mismo están intentando controlar los mecanismos del poder”, refiriéndose al islam. 

La declaración forma parte de una intervención en la que Miller también sostuvo que el islam no es una religión, sino una forma de gobierno incompatible con el sistema estadounidense, según la nota de Muddy River News.

WGEM, una estación de televisión local afiliada a NBC que cubre noticias de Illinois, Missouri e Iowa, también cubrió el banquete republicano y confirmó que Miller asistió al encuentro junto con su esposo, Chris Miller, y que ambos pronunciaron discursos después de la cena.

Miller ha realizado declaraciones similares anteriormente

Las declaraciones que aparecen en el video coinciden temáticamente con otras intervenciones públicas de la congresista. Miller es miembro fundadora del Sharia-Free America Caucus, un grupo de legisladores republicanos creado en 2025 para combatir la influencia de la ley islámica, o sharía, en Estados Unidos, según Muddy River News.

En marzo de 2026, Miller habló en la Cámara de Representantes sobre la sharía, a la que describió como incompatible con la Constitución y los valores estadounidenses.

En Factchequeado intentamos contactar al equipo de prensa de la representante republicana Mary Miller para solicitar comentarios sobre la grabación y confirmar sus declaraciones durante el evento del 11 de octubre de 2026.

Al momento de cierre de esta nota, no hemos recibido respuesta.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Byron Donald vs. David Jolly: qué proponen los aspirantes a gobernar Florida después de Ron DeSantis

El número de seguro social podrá usarse para verificar la ciudadanía de los votantes, ¿cómo puede afectar las 'midterms'?

Un usuario en Reddit preguntó en el foro de Peoria, Illinois, por qué, al acudir a votar anticipadamente para las elecciones del 3 de noviembre de 2026 encontró que los trabajadores electorales utilizaban chalecos rojos y azules, de acuerdo con el partido político que aparecía en sus gafetes.

El usuario señaló que no recordaba haber observado esta práctica anteriormente y preguntó por qué se utilizaban esas prendas.

¿Qué son los jueces electorales y por qué representan a partidos políticos?

Los jueces electorales no son jueces de tribunales. Son trabajadores encargados de administrar distintos procedimientos en los centros de votación.

De acuerdo con la Comisión Electoral del Condado de Peoria, sus responsabilidades incluyen abrir y cerrar los centros electorales, verificar la elegibilidad de los votantes, distribuir boletas, operar equipos electorales y participar en los procedimientos de cierre y procesamiento de votos.

La Comisión indica que cada juez electoral representa al Partido Demócrata o al Republicano. Según el manual de 2026, cada centro de votación funciona con un equipo bipartidista y no puede operar sin representantes de ambos partidos. Por ejemplo, la firma de cada votante debe ser verificada por un juez demócrata y uno republicano, y al cierre dos jueces, uno de cada partido, devuelven juntos los materiales electorales a la comisión.

¿Es una práctica nueva en Peoria?

En Factchequeado revisamos los manuales de la Comisión Electoral del Condado de Peoria y encontramos que los chalecos de colores son parte del uniforme oficial de los trabajadores electorales para 2026. Su uso está relacionado con la identificación de las personas que representan a los partidos Demócrata y Republicano en la administración de las elecciones.

El documento indica que los republicanos deben utilizar chalecos rojos y los demócratas, azules.

También señala que los chalecos tienen un bolsillo transparente para colocar un gafete que identifica a la persona como juez electoral e indica su partido, su precinto electoral y la fecha de la elección.

Según el manual, los jueces ya no están obligados a mostrar su nombre en el gafete: pueden escribir solo “Election Judge” (juez electoral).

¿Los chalecos significan que los trabajadores pueden promover a un partido político?

No. Que un juez electoral muestre su afiliación política no significa que esté autorizado a hacer campaña a favor de un partido o candidato. El manual prohíbe a los jueces usar botones, camisetas, gorras u otros objetos de propaganda electoral, y conversar sobre elecciones, campañas o candidatos con otros jueces, observadores o votantes. Además, nadie, incluidos los jueces, puede llevar distintivos de campaña ni hacer propaganda dentro del centro de votación o a menos de 100 pies (unos 30 metros) de su entrada.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

El voto latino en 2026: quiénes son los votantes y qué cambió desde 2024

El 76% de los estadounidenses está preocupado por el impacto de los ‘deepfakes’ y contenidos engañosos creados con IA para estas elecciones

Sin presidente en la boleta electoral: qué se decide en las 'midterms' de Florida

ElToque, medio aliado de Factchequeado en Florida, nos compartió una publicación que circula en la aplicación Nextdoor, la red social hiperlocal que conecta a personas que viven en un mismo vecindario. En ella afirman que sería falso decirle a una persona en su centro de votación que no puede votar sobre la Enmienda 3 de Florida por el distrito donde vive.

Esto es verdadero. La Enmienda 3 de Florida, que reduciría los impuestos a la propiedad en caso de ser aprobada por al menos 60% de los votantes, es una de tres medidas sometidas a votación a nivel estatal: aparecerá en las boletas de todos los votantes registrados en el estado.

Desde Factchequeado no encontramos publicaciones en redes sociales abiertas que afirmen lo contrario..

La Enmienda 3 de Florida propone incrementar la exención de impuestos de la vivienda principal (conocida en inglés como homestead exemption). Esta propuesta contempla aumentar el monto exento de 50,000 a 150,000 dólares en enero de 2027 y a 250,000 dólares en enero de 2028, explica en su página la oficina de la Supervisora de Elecciones del Condado de Volusia, Florida. El aumento se aplicaría a los impuestos a la propiedad que no son escolares.

Los simpatizantes de la propuesta argumentan que brindaría una alivio fiscal a propietarios en un momento en el que el valor de las mismas y de sus tasaciones han incrementado el costo de tener una casa, de acuerdo con una nota de elToque. Quienes se oponen a la medida afirman que generaría una “incertidumbre fiscal significativa para las ciudades y los condados de Florida, al reducir una de sus principales fuentes de ingresos sin ofrecer un sustituto fiable”, según la oficina de la Supervisora de Elecciones del Condado de Volusia, Florida. 

Cuáles son las otras dos enmiendas en las boletas de los votantes de Florida 

La Enmienda 1, por otro lado, propone aumentar del 10% al 25% el límite del fondo de estabilización del estado, que se utiliza para emergencias y en casos de déficits presupuestarios. También requiere que la Legislatura transfiera cada año a dicho fondo la menor de estas dos cantidades: “750 millones de dólares o el monto necesario para alcanzar el 25 % de la recaudación de ingresos generales (salvo que se cumplan determinadas condiciones)”. Además, permite a la Legislatura “retirar fondos para atender necesidades estatales críticas”.

La Enmienda 2, en cambio, propone eximir el pago de impuestos “a los bienes muebles tangibles que se encuentren habitualmente o estén presentes de forma típica en terrenos clasificados como agrícolas”. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

En víspera de las elecciones de medio término del 3 de noviembre de 2026, en X (antes Twitter) se ha amplificado una narrativa desinformante de supuesto fraude electoral, porque un par de centros de votación en Maricopa, Arizona, tuvieron que cerrar temporalmente. Es falso que la razón sea amañar o trampear las elecciones, como afirman algunos usuarios en redes sociales.

“Los demócratas no pueden ganar sin hacer trampa”, “Los cortes de energía no pueden matar un bolígrafo y un papel”, y sugerencias similares responden a una publicación, con más de 262,000 visualizaciones, que alertó sobre el cierre de dos centros electorales en el Condado: “Urgente: múltiples centros de votación cierran temporalmente debido a “problemas de energía” en el condado de Maricopa. AZ. ¡Cada vez! No los subestimes [a los demócratas], podrían hacer trampa mañana. Los republicanos de Arizona se han mantenido firmes en la votación temprana. Por eso es importante…”, se lee en el texto. 

Los centros electorales Paradise Community College y Sunset Canyon School cerraron temporalmente sus puertas, este 2 de noviembre de 2026, por problemas eléctricos, según explica el Departamento de Elecciones del Condado de Maricopa en una publicación en X. En un lapso aproximado de dos horas, las autoridades hicieron una actualización informando que los dos centros de votación habían sido reabiertos. “Los centros de votación ubicados en Paradise Community College y Sunset Canyon School están ahora abiertos”, dijeron. 

Cronkite News, un medio local de Arizona, informó que hubo tormentas eléctricas muy fuertes durante el fin de semana, razón por la que las autoridades de Maricopa discutieron este 2 de noviembre de 2026 los preparativos para las elecciones, tras las fuertes lluvias. 

“Creo que hemos visto lluvias y tormentas históricas en los últimos días, y sé que nuestras compañías eléctricas han estado trabajando arduamente para garantizar que el suministro eléctrico se restablezca lo más rápido posible”, declaró Jennifer Liewer, subdirectora de elecciones del condado de Maricopa. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Denuncias de máquinas de votación “alteradas” para cambiar el voto de un partido a otro en Texas, California y otros estados son falsas y forman parte de una narrativa desinformante

Qué sabemos sobre los retrasos reportados en la entrega de boletas por correo en el condado de Maricopa

Por equipo Factchequeado

En una publicación en Reddit, según nos informó The Colorado Sun, de Colorado, medio aliado de Factchequeado, un usuario que dijo ser residente en el condado de Adams, en ese estado, explica que su boleta de votación para las midterms del 3 de noviembre de 2026 aparece en el sistema de rastreo como recibida el 19 de octubre, pero solo fue marcada como “contada” el 23 de octubre de 2026. La persona percibe el proceso como más lento de lo usual y advierte a otros votantes que depositen lo antes posible sus papeletas para asegurarse de que sean contadas “antes de la fecha límite”.

Su afirmación, sin embargo, necesita contexto: aunque enviar o depositar el sobre con antelación es una recomendación acertada, la fecha límite legal rige únicamente para la entrega física de la boleta, no para su conteo. Una vez recibida la boleta dentro de los límites de tiempo establecidos, la misma será contabilizada por las autoridades, tal como establece la legislación estatal.

En el caso del condado de Adams, en Colorado, el límite para entregar las boletas y asegurar que sean contadas es el mismo día de la elección, el martes 3 de noviembre de 2026 a las 7 p.m., como señala la página web del condado. A esa misma hora cierran los centros de votación y los buzones de entrega donde se pueden depositar los votos las 24 horas del día. Para el envío por correo, en tanto, el condado recomendó no usarlo después del 26 de octubre, tal como informamos en Factchequeado.

El calendario electoral de Colorado confirma que el día de la elección a las 7 p.m. el registrador del condado debe tener todas las boletas en sus manos para que sean contadas. El conteo puede proseguir durante los días siguientes. El 25 de noviembre de 2026 es la fecha límite legal para que los funcionarios electorales finalicen la certificación oficial del escrutinio.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

No, Elon Musk no ha anunciado un plan para evitar una victoria demócrata en las elecciones de mitad de mandato

No, este video de un hombre que supuestamente impide votar a una mujer no es actual: se viralizó en 2024 y él le pedía quitarse una gorra partidista para votar

Necesita contexto un video publicado el 22 de octubre de 2026 por Muckraker, un sitio de videos con cámara oculta que ha colaborado con el Oversight Project, un grupo de investigación creado por el centro de estudios conservador Heritage Foundation. En el texto que acompaña la grabación, Muckraker asegura que voluntarios “alineados” con Katie Hobbs, gobernadora de Arizona y candidata demócrata a la reelección en las elecciones de medio término (midterms) del 3 de noviembre de 2026, fueron “sorprendidos dispuestos a permitir que no ciudadanos y un delincuente voten”.

En las grabaciones, Anthony Rubin, fundador de Muckraker, y otros periodistas del sitio se hacen pasar por personas que no cumplen los requisitos para registrarse como votantes: un canadiense con visa de estudiante, un residente legal no ciudadano y una persona condenada por un delito grave que está en libertad a prueba (probation). 

Muckraker vincula a los voluntarios con 4 organizaciones: Stand Indivisible Arizona; Worker Power; When We Count, el programa de registro de votantes del Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés); y un centro de llamadas del sindicato AFL-CIO.

Sin embargo, el video no muestra a ninguna persona que no sea elegible inscrita para votar. 

El propio Muckraker reconoce que detuvo cada encuentro antes de enviar cualquier formulario de registro. Rubin, además, confirmó a la radio pública KJZZ que no encontró pruebas de que estas organizaciones hayan registrado a no ciudadanos. Según KJZZ, en varios momentos de las grabaciones los voluntarios le dicen que no puede registrarse, o que no están seguros y que la decisión les corresponde a los funcionarios electorales. En el caso de When We Count, los voluntarios consultaron la ley y comprobaron que la persona no era elegible, aunque, según Muckraker, aun así la animaron a registrarse.

La Fiscalía Federal para el Distrito de Arizona abrió el 30 de octubre de 2026 una investigación basada en el video sobre tres de los grupos (Stand Indivisible Arizona, Worker Power y When We Count) y remitió el caso a la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés). Worker Power y el DNC niegan las acusaciones; Worker Power sostiene que el video fue editado de forma engañosa. Stand Indivisible Arizona declinó hacer comentarios a KJZZ. Hasta el momento, la investigación no ha dado a conocer ningún hallazgo.

Además, este tipo de organizaciones no tienen ningún poder para inscribir a nadie en el registro oficial de votantes. 

Como explica el Manual de Procedimientos Electorales 2025, publicado por el Departamento de Estado de Arizona, responsable de las midterms, en su página 1, el registrador del condado tiene que poner los formularios de inscripción de votantes a disposición de “todos los organismos gubernamentales federales, estatales, del condado, locales y tribales, a los partidos políticos y a las organizaciones privadas” que lleven a cabo actividades de ese tipo. 

En su página 3, dice, que es indispensable para poder registrarse como votante, ser ciudadano estadounidense mayor de 18 años en el momento de la elección y no haber sido “condenado por traición ni por un delito grave, salvo que se le hayan restablecido sus derechos civiles”, entre otros requisitos. 

Si el solicitante de registro presenta una prueba documental de ciudadanía (DPOC,  por sus siglas en inglés) válida, “o si el registrador del condado lo obtiene de los registros oficiales”, esa persona será inscrita como votante, siempre y cuando cumpla con el resto de los requisitos antes mencionados.

Si al revisar los registros oficiales de la División de Vehículos Motorizados de Arizona (AZMVD, por sus siglas en inglés) o del Sistema de Verificación Sistemática de Extranjeros para Beneficios (SAVE, por sus siglas en inglés) “indican de forma inequívoca que una persona no es ciudadana de Estados Unidos, el registrador del condado deberá notificarle que no se le inscribirá hasta que se presente un DPOC válido”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Leer más: 

No, dos centros electorales en Maricopa, Arizona, no cerraron en víspera de las midterms para “hacer trampa”: hubo problemas eléctricos y reanudaron operaciones a la brevedad

Necesita contexto el mensaje de la Casa Blanca en el que insisten en que hay 20,000 personas sin ciudadanía en el registro electoral de California

Circula en redes sociales un contenido que asegura que el director general del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS, por las siglas en inglés), David Steiner, anunció que existen formas de bloquear las boletas electorales enviadas por correo. Sus declaraciones fueron sacadas de contexto.

El rumor se origina en unas declaraciones que Steiner hizo ante el Senado el 24 de junio de 2026. Al hablar de una normativa propuesta por el Servicio Postal para aplicar la Orden Ejecutiva 14399, firmada por el presidente Donald Trump el 31 de marzo de 2026, afirmó que el USPS no enviaría boletas a los votantes de los estados que no entregaran sus listas de destinatarios.

Sin embargo, esa medida se refiere al envío de boletas en blanco a los votantes, no a la devolución por correo de las boletas ya llenadas. La versión final de la norma, publicada en agosto, lo aclara de forma expresa: la verificación del USPS no se aplica a las boletas que los votantes envían de regreso. Además, la norma no se aplica en las midterms: una jueza federal de Massachusetts la bloqueó el 4 de septiembre de 2026, y el 14 de septiembre la Corte Suprema rechazó la petición del gobierno para levantar ese bloqueo.

El contenido que circula en redes decía lo siguiente: “el director general de Correos ya ha dicho que existen formas de bloquear las papeletas enviadas por correo”. “Así que… En cuanto recibas tu papeleta, rellénala y llévala al buzón oficial de recogida más cercano, normalmente situado cerca de las bibliotecas. ¡NO ENVÍES TU PAPELETA POR USPS! ¡Busca ÚNICAMENTE UN BUZÓN OFICIAL PARA DEPOSITAR PAPELETAS”.

Una búsqueda inversa de imágenes en Google nos permitió localizar otras publicaciones en distintas redes sociales que compartían la misma captura durante las últimas semanas.

Durante la audiencia en el Senado, el senador demócrata Gary Peters le preguntó si el Servicio Postal seguiría enviando boletas electorales a los votantes de los estados que se negaran a entregar al gobierno federal sus listas de votantes ausentes. Estas listas identifican a las personas a las que los estados prevén enviar papeletas para votar en ausencia, entre ellas quienes votan por correo. 

El senador formuló la siguiente pregunta: “Sí o no: si un estado se niega a entregar al gobierno federal su lista de votantes ausentes, ¿el Servicio Postal seguirá enviando sus papeletas electorales conforme a esta norma propuesta?”. Steiner respondió que, conforme a su normativa propuesta, no.

En aquel momento, el director general del Servicio Postal se refería a una norma que todavía estaba en fase de propuesta. Su versión final se aprobó en agosto de 2026, pero su aplicación está bloqueada por la justicia.

La norma a la que se refirió fue bloqueada por la justicia para las ‘midterms’

La orden ejecutiva del presidente Trump no prohíbe el voto por correo, sino que ordena establecer nuevas reglas para el envío de boletas electorales en las elecciones federales.

Entre las medidas de esta norma figuran el uso de códigos de barras únicos y un diseño específico para los sobres electorales. También exige que los estados registren en un portal del USPS los datos de las personas a las que envían las boletas, para que el Servicio Postal pueda comprobar que cada envío coincide con la información registrada.

Sin embargo, el propio texto de la norma aclara que el Servicio Postal no verificará la elegibilidad, la ciudadanía ni las direcciones de los votantes, y que esa revisión solo se aplica a las boletas en blanco que los funcionarios electorales envían a los votantes.

Las boletas que los votantes devuelven por correo no pasan por esa verificación y, de acuerdo con la norma, pueden enviarse desde un buzón residencial, un buzón azul o cualquier oficina postal.

Además, después de que la Corte Suprema se negara a levantar el bloqueo judicial de la norma, Steiner envió un memorando a los empleados en el que, según informó la agencia de noticias Associated Press (AP), afirmaba: “Ante todo, para el correo electoral, todo sigue igual”.

A raíz de esta normativa han circulado varias afirmaciones falsas, entre ellas que el voto por correo se ha eliminado en Estados Unidos. En esta nota, desde Factchequeado te explicamos por qué esa afirmación es falsa y qué establece realmente la norma, cuya aplicación ha sido bloqueada para las elecciones de noviembre de 2026.

El Servicio Postal defiende sus procedimientos para gestionar la correspondencia electoral 

El 4 de septiembre de 2026, Steiner publicó un comunicado para responder a contenidos que circulaban sobre el voto por correo, que calificó de “desinformación y especulación”. En él defendió la actuación del organismo y explicó el funcionamiento de las medidas previstas.

“Independientemente del partido político o de la perspectiva, compartimos un objetivo común: garantizar que los estadounidenses puedan confiar en que su correspondencia electoral será gestionada de forma segura y entregada de manera fiable cuando las autoridades electorales decidan utilizar el correo para distribuir las boletas”, afirmó Steiner.

Por su parte, el portavoz del Servicio Postal, Nikolaj Hagen, declaró al medio de verificación Snopes que el organismo estaba comprometido con el cumplimiento de su función en el proceso electoral y aseguró: “Nos basamos en políticas y procedimientos consolidados, sólidos y probados, que han demostrado ser eficaces para garantizar la entrega segura y puntual de la correspondencia electoral”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp

Lee también:

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

No, el voto por correo no fue eliminado en Estados Unidos

Un posteo viral publicado el 26 de octubre de 2026 en X (antes Twitter) por el fiscal federal Bill Essayli asegura que el California admitió, en una audiencia judicial, que “no hace nada para verificar el estatus de ciudadanía de los votantes y que contará las papeletas ilegales de los no ciudadanos que voten”. 

Esa afirmación necesita contexto, pues el abogado que responde en ningún momento admitió que en California se permita el sufragio a personas no autorizadas. Además, en el estado —como en todo el país—  es ilegal que quienes no posean la ciudadanía estadounidense se registren para votar o participen en elecciones federales.

En la publicación desinformante, se incluye un video de 24 segundos de una audiencia judicial del 25 de octubre de 2026, en la que se escucha al juez Patrick Bumatay preguntar: “¿Estaría de acuerdo en decir que si hay un no ciudadano que vota y no lo frenamos ahora esa papeleta será contada, correcto?”, y al abogado Seth Waxman responder: “Eso es absolutamente correcto”.

A partir de ese clip, tomado de una audiencia de casi dos horas de duración sobre una demanda del gobierno federal para que California bloqueara 20,000 papeletas para las midterms del 3 de noviembre de 2026 por sospechas de que sus emisores no fueran ciudadanos estadounidenses, se hace la afirmación engañosa de que “California admitió que no hace nada para verificar el estatus de ciudadanía de los votantes y que contará las papeletas ilegales de los no ciudadanos que voten”.

El abogado Waxman ni siquiera estaba representando a California en la audiencia, sino al registrador del condado de Los Ángeles, como consta en reportes de prensa de la agencia de noticias Associated Press (AP) y Los Angeles Times. Además, respondía al caso hipotético de que un no ciudadano hubiera emitido un voto, para lo que primero tendría que haber violado la ley al registrarse como votante.

“Inusualmente raro” el voto no ciudadano

Un trabajo del Brennan Center, aliado institucional de Factchequeado, muestra que es “inusualmente raro” encontrar precedentes de no ciudadanos votando, entre otras razones por las sanciones penales y migratorias a las que se verían expuestos en caso de hacerlo. 

En un caso previo similar al de California, en el que el gobierno federal advirtió en julio de 2026 a Nevada de sus sospechas de que más de 15,000 no ciudadanos estuvieran ilegalmente registrados para votar en ese estado, se hicieron las comprobaciones necesarias antes de que los votantes enviaran sus boletas y finalmente resultó que ningún caso era real, según detalla este análisis bipartidista publicado en The Nevada Independent, medio aliado de Factchequeado.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

Necesita contexto la publicación que cuestiona la integridad electoral por el envío de papeletas duplicadas en Tulare, California

No, este video que muestra el incendio de un buzón de entrega de votos no es actual sino de 2024

Por equipo Factchequeado 

A través del formulario de reporte del Mapa de Rumores Electorales, un usuario nos hizo llegar un texto que asegura que en “Texas, California y prácticamente todos los estados demócratas” las máquinas de votación fueron “hackeadas y alteradas por los republicanos para que si votas por un demócrata la máquina automáticamente te lo cambia por un republicano”. El mensaje, que también dice que solo “algunas pocas personas se dieron cuenta” antes de entregar la boleta impresa y pudieron “arreglar el error”, forma parte de una narrativa desinformante que ha circulado en distintos estados y en otros procesos electorales con algunas variantes.

Tammy Patrick, directora ejecutiva de programas de la organización electoral apartidista The Election Center, aseguró a Factchequeado en una entrevista telefónica que “nunca ha habido un intento de hackeo exitoso en Estados Unidos, en ninguna elección” y que “si alguien intentara infiltrarse y cambiar el resultado lo sabríamos en las auditorías”. 

Patrick también explicó que estas denuncias de cambios de votos, suelen deberse “a la calibración” de las pantallas de las máquinas, pero resaltó que “incluso si ocurre algo en la pantalla, se imprime una boleta que el votante puede ver y asegurarse de que es lo que quiere y ese papel es el que se contabiliza”.

En Factchequeado, verificamos recientemente afirmaciones similares, pero que apuntaban a que las máquinas cambiaban la selección en la pantalla para favorecer al candidato republicano, y dos expertos nos explicaron también que este tipo de problemas no son frecuentes y tienen una probable explicación en que las pantallas se descalibran. Es por eso que debe recalibrarse una vez instalada en el centro de votación y “verificar su calibración a lo largo de toda la jornada electoral”, según indicó Ryan Macias, experto en seguridad electoral y exfuncionario de la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos.

“No se trata de algo malintencionado, pero puede generar una confusión real entre los votantes”, dijo a Factchequeado Ben Adida, director ejecutivo de VotingWorks, una organización sin fines de lucro que proporciona máquinas de votación y ha trabajado para procesos electorales en Estados Unidos.

La variable del supuesto “hackeo” o “alteración” deliberada de las máquinas a nivel nacional “en prácticamente todos los estados demócratas”, tampoco es factible por dos motivos básicos: el sistema electoral en Estados Unidos está “altamente descentralizado” y funciona principalmente sin conexión a internet y con otra serie de protecciones (como encriptación, firewalls y otras técnicas) para evitar posibles intrusiones informáticas, como lo señala la Comisión de Asistencia electoral del país.

Además, el hecho de que se trate de una desinformación recurrente, que ha circulado tanto para señalar a demócratas como a republicanos de supuesto fraude en distintos procesos electorales, la convierte en una narrativa desinformante ya instalada para crear desconfianza en el sistema de votación. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

Lee también: 

Un millón de dólares y millones de vistas: el respaldo de Elon Musk a Scott Presler y sus mensajes de supuesto fraude electoral por no ciudadanos

Qué sabemos de la petición del Gobierno de Donald Trump para apartar las papeletas de más de 400 personas en Washington

Byron Donald vs. David Jolly: qué proponen los aspirantes a gobernar Florida después de Ron DeSantis

Por equipo Factchequeado 

Una publicación compartida en X (antes Twitter) el 26 de octubre de 2026 señala que la funcionaria de Minnesota Melanie Hazelip “acaba de salir en Somali TV explicando cómo los somalíes pueden votar sin ID” e, incluso, cómo pueden registrarse “el mismo día usando una identificación estatal de Minnesota”, un estado que “es famoso por dar identificaciones a no ciudadanos”. 

Esa afirmación necesita contexto, pues la publicación da a entender que la funcionaria promovió el voto de personas indocumentadas o sin ciudadanía, cuando en realidad explicaba las opciones legales de registro para los votantes elegibles, un proceso en el que ser ciudadano de Estados Unidos es un requisito indispensable por ley, independientemente de que se tenga o no un documento de identidad de un estado.

Como explicó Hazelip en el clip de video incluido en la publicación viral, en Minnesota las personas que se registraron previamente para votar no necesitan llevar su identificación el día de la elección y los que no lo hicieron con suficiente antelación pueden registrarse ese mismo día con un ID válido u otros documentos. La misma página web de la Secretaría de Estado en la que se detallan esos procedimientos, explica también que para votar en ese estado se debe ser ciudadano estadounidense, tener 18 años cumplidos y al menos 20 días como residente de Minnesota, entre otros requisitos.

Un artículo de Fox News que se hace eco de la polémica surgida en redes y que cita numerosas críticas a las declaraciones de Hazelip en la televisora somalí local, recoge también una respuesta oficial de la Secretaría de Estado de Minnesota, que asegura que “dan información y recursos sobre las leyes electorales de Minnesota a cientos de comunidades no partidistas cada año como parte de sus esfuerzos regulares de convocar votantes”.

“Recientemente nuestra directora de divulgación al votante habló con una cadena local de noticias y dio información precisa sobre las leyes electorales de Minnesota y cómo los votantes elegibles pueden votar. Desafortunadamente, sus comentarios precisos han sido malinterpretados por actores políticos online”, detalla el comunicado.

Como hemos explicado en numerosas ocasiones en Factchequeado, no es legal para los no ciudadanos votar en elecciones federales en Estados Unidos y hacerlo expone a la persona a sanciones penales y migratorias, como señala también el Brennan Center, aliado institucional de Factchequeado. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

No, este video de supuestos policías que vigilan e intimidan a votantes en las elecciones de medio término no es real: fue creado con IA

Necesita contexto la alerta de la cantante Stella Parton sobre la selección de un candidato distinto al de su preferencia: no indica que las elecciones sean fraudulentas

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Una publicación en X (antes Twitter), con cerca de medio millón de visualizaciones, muestra una foto en la que se ve un borde de carretera, y en el asfalto algunos sobres amarillos y papeletas blancas, que parecen de voto por correo. El usuario escribe: “Me pregunto ¿por qué hay un montón de boletas electorales al lado de la 15N en Lake Elsinore, California?”. Esto es lo que sabemos. 

Con una captura de pantalla de la fotografía, desde Factchequeado hicimos una búsqueda inversa de imágenes en Google Lens, que nos llevó, entre muchos resultados, a una publicación oficial en el Facebook de la ciudad Canyon Lake, del  27 de octubre de 2026, en el que aclaran que recuperaron material electoral en la autopista interestatal 15.

“El lunes 26 de octubre de 2026, el Departamento de Policía de Canyon Lake fue informado por la comisaría de Lake Elsinore del Departamento del Sheriff del Condado de Riverside, de que un voluntario de la comunidad había encontrado varias bolsas de correo junto a la interestatal 15. (…) Gran parte del correo llevaba direcciones de Canyon Lake e incluía un pequeño número de papeletas de voto por correo”, se lee en el comunicado. Las autoridades de la ciudad agregan también que las investigaciones están a cargo del Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos y que ellos están colaborando con inspectores postales y el grupo de trabajo regional contra el correo fraudulento. 

El comunicado también explica que el Departamento de Policía de Canyon Lake no ha recibido ninguna denuncia sobre el robo de correo, “y los responsables del servicio postal no han informado de ningún robo en los buzones del Servicio Postal de Estados Unidos, en Canyon Lake. 

El 28 de octubre de 2026, dos días después del hallazgo, el Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos respondió a Canyon Lake que preliminarmente creen que las papeletas de votación no eran el objetivo de ese robo, y que las investigaciones continúan. “Las cinco papeletas fueron recuperadas y entregadas inmediatamente a la Oficina del Registro Electoral del Condado de Riverside para su correcta tramitación”, agregan. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Qué sabemos sobre dos papeletas electorales devueltas en Pensilvania: el Servicio Postal lo atribuyó a un error humano

Qué sabemos sobre la retirada de tres máquinas de votación en Texas: varios votantes denunciaron fallos, pero las pruebas no detectaron errores

Por Dayimar Ayala Altuve para Factechequeado 

Circula en X (antes Twitter) un video de 39 segundos, en el que se ve a un hombre con canas, gafas de lectura, camisa de cuadros azules y blancos, y jeans discutiendo con una mujer, que no se ve en cámara, pero que es la que graba y grita “¡No me toques!” y “déjame poner mi boleta”. 

La publicación, del 15 de octubre de 2026, afirma que “un observador de la elección acaba de agredir a esta joven en Michigan, intentando impedirle votar”, buscando situar el hecho cerca de las elecciones de medio término de este martes 3 de noviembre de 2026. Pero es falso que el altercado sea actual y que el hombre estuviera impidiendo que votara. 

Con una captura de pantalla del video, desde Factchequeado hicimos una búsqueda inversa de imágenes en Google que nos llevó a precisar que el hecho ocurrió en las elecciones presidenciales de 2024. Además, que no es verdad que el hombre buscaba impedir que la ciudadana votara, sino que le recordaba que no podía votar con prendas afines a los partidos. 

El portal de entretenimiento TMZ documentó el hecho, que se viralizó en ese momento en redes sociales, explicando que se trataba de una mujer que dijo el 5 de noviembre de 2024 en X que había sido supuestamente agredida en su centro de votación en Battle Creek, Michigan. Sin embargo, los lectores añadieron el contexto de que era porque usaba una gorra partidista. De hecho, en el segundo 10 del video se escucha decir en inglés al funcionario electoral “quítate la gorra”. 

21 estados, entre ellos Michigan, tienen un código de vestimenta para el día de las elecciones que contempla que no se use indumentaria política. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Quiénes son y cómo votan los latinos en Estados Unidos rumbo a las elecciones intermedias de 2026

Elecciones de medio término: las amenazas al ejercicio del voto

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado

A pocos días de las elecciones de medio término del 3 de noviembre de 2026, circula en X (antes Twitter) una publicación con más de 115,000 vistas, acompañada de dos fotografías en las que se ven cajas blancas en un pasillo, y en las que se lee en inglés “Servicio Postal de Estados Unidos”; de ellas sobresalen algunas boletas electorales. 

El posteo afirma que miles de “boletas no aseguradas” estaban a plena vista en un pasillo de un refugio para desamparados en Skid Row, Los Ángeles, y que California supuestamente es “el epicentro de todo tipo de fraude que existe, especialmente el fraude electoral”. Sin embargo, no hay pruebas de que las fotografías demuestren que esas boletas hayan sido utilizadas para cometer fraude electoral. La administración del refugio explicó que el espacio es limitado y que las boletas se distribuyen y clasifican a lo largo del día.

Desde Factchequeado tomamos una captura de pantalla de la foto en que se ven las cajas del Servicio Postal en el Midnight Mission, con las boletas expuestas, y una búsqueda inversa de imágenes en Google, de entre varios resultados, nos llevó a una nota en Fox Baltimore que tiene la misma foto publicada en X, donde detallan que las boletas estaban sin resguardo y que allí están registrados 1,160 votantes. 

Otra nota disponible en Yahoo News recoge declaraciones de Georgia Hawley, directora de comunicaciones del refugio Midnight Mission, en las que dice: “Confirmé personalmente que las papeletas de voto se estaban almacenando de forma segura cuando visité nuestro centro de correo”. Asimismo, Hawley explica que el espacio limitado en la sala de correos del refugio exige que las entregas se reciban, distribuyan y clasifiquen a lo largo del día. 

Las autoridades ya han iniciado una investigación sobre el hecho y para el momento de publicación de esta nota, no hay una conclusión sobre lo que pasó. Bill Essayli, primer fiscal auxiliar de Estados Unidos para el Distrito Central de California, dijo a los medios de comunicación que se está haciendo la investigación, pero no quiso dar detalles sobre el refugio. 

De acuerdo con la cadena de custodia para preservar la integridad electoral, el procedimiento habitual es que las papeletas se resguarden bajo llave, hasta que se distribuyan a sus destinatarios, como explica VoteBeat, un medio independiente dedicado a explicar la dinámica electoral de Estados Unidos. 

Y como ya hemos mencionado en diferentes oportunidades en Factchequeado, las elecciones de Estados Unidos cuentan con rigurosas medidas de seguridad para garantizar que incidentes aislados como el de Skid Row no alteren los resultados, como se afirma en X.  

En California, las boletas por correo se devuelven en sobres firmados por los votantes. Antes de contarlas, las autoridades comparan esas firmas con las del registro electoral. Si falta la firma o no coincide, el votante tiene la oportunidad de subsanar el problema para que su voto pueda contarse. En la página web del gobierno de California tienen una serie de recursos en los que explican cuáles son las garantías electorales que ofrece ese estado.  

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

El 76% de los estadounidenses está preocupado por el impacto de los ‘deepfakes’ y contenidos engañosos creados con IA para estas elecciones

Las leyes electorales con las que algunos estados restringen el voto

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Circula en X (antes Twitter) un video de apenas seis segundos en el que, aparentemente, se ve y se oye al gobernador y candidato demócrata de Carolina del Norte, Josh Stein, diciendo: “Los cambios de último minuto en el voto por correo están provocando que se rechacen miles de boletas de voto ausente más en estas elecciones. Les decimos esto para que no nos impidan hacer trampa como siempre lo hemos hecho”. Eso es falso, ya que el clip fue generado con Grok Imagine, la herramienta de inteligencia artificial (IA) generativa de X. 

Debajo del video en X, que tiene cerca de 5,000 visualizaciones, se lee en letras pequeñas: creado con Grok Imagine - crea tu propia versión.

Sin embargo, en los comentarios, decenas de personas dan por ciertas las supuestas declaraciones de Stein. “Los demócratas van a encontrar todas las formas posibles de hacer trampa”; “¡La izquierda hace trampa en todo!”, se lee. 

Desde Factchequeado hicimos una búsqueda en Google con la frase en inglés atribuida falsamente a Stein. No hay ningún hallazgo relacionado. Y, si un gobernador hiciera unas declaraciones tan comprometedoras, los medios de comunicación con trayectoria y credibilidad lo habrían reportado. 

Un detalle que se nota en el video de la publicación desinformante es que los aparentes gestos del gobernador demócrata se ven muy exagerados, el diastema o separación que tiene en los dientes se ve más pronunciado y nunca pestañea.

Acá puedes ver algunas recomendaciones para detectar desinformación generada por IA en época electoral. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

Cómo detectar desinformación generada por inteligencia artificial (IA)

Tyler Bowyer, director de operaciones de Turning Point USA, la organización política conservadora fundada en 2012 por el fallecido activista conservador Charlie Kirk, afirmó, sin aportar pruebas, que “un gran número de republicanos han informado que nunca recibieron su boleta electoral” en zonas conservadoras del condado de Pima, Arizona. 

“En algunos distritos electorales, parece que más del 10% de los republicanos señalaron que la boleta no llegó o que su entrega se retrasó más de una semana”, dice parte de la publicación de Bowyer en X (antes Twitter), del 18 de octubre de 2026.

Aunque sí hubo personas que reportaron retrasos en la recepción de sus boletas de votación por correo en Pima, no hay pruebas de que estos hayan afectado exclusivamente a votantes republicanos. Además, el número de personas que reportaron haber sido afectadas es muy pequeño en comparación con el total de votantes registrados en el condado.

La Oficina del Registrador del Condado de Pima dijo en un comunicado proporcionado a Factchequeado vía email que “no han observado un aumento inusual en las llamadas y mensajes de votantes que no han recibido sus boletas electorales”. En lugar de eso, el 19 de octubre de 2026, la oficina del Registrador atendió más de 1,000 llamadas, la mayoría de ellas de  personas que se habían mudado. Este es uno de los motivos por los que los votantes podrían no haber recibido una boleta de votación si no notificaron su cambio de domicilio a la Oficina del Registrador del Condado de Pima. El 7 de octubre de 2026 se enviaron por correo postal casi 480,000 boletas a residentes de Pima.

Los otros motivos, según el comunicado, por los que los votantes podrían no haber recibido su boleta de votación son no estar inscritos en la Lista de Votación Anticipada Activa (AEVL, por sus siglas en inglés), que permite a los votantes recibir automáticamente una boleta por correo para cada elección, y que la boleta no puede ser redirigida a la nueva dirección del votante.

Dado que las fechas límite para solicitar una boleta de votación (23 de octubre) y enviarla por correo (27 de octubre) ya pasaron, los votantes del condado de Pima pueden depositar su boleta en los buzones electorales seguros o votar en persona el dia de las elecciones generales, el 3 de noviembre de 2026, según la Oficina del Registrador del Condado de Pima.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Por equipo Factchequeado

Un video difundido en X (antes Twitter) el 9 de octubre de 2026 asegura que dos empleados electorales del condado de Maricopa, en Arizona, fueron “descubiertos” en el Centro de tabulación de papeletas “a las 10.30 pm insertando unidades USB en las computadoras”, mientras uno de ellos llevaba a un niño pequeño en brazos. Esta publicación necesita contexto, porque si bien las imágenes son reales, fueron tomadas de una transmisión en vivo que ofrece el condado para garantizar la transparencia del conteo de votos para las midterms del 3 de noviembre de 2026 y las autoridades locales explicaron que los trabajadores estaban autorizados a estar en el lugar para resolver un problema del sistema.

A las pocas horas de comenzar a circular el posteo, el supervisor del condado de Maricopa, Mark Stewart, informó en X que había sido informado por el gerente del condado sobre las imágenes y que le confirmó que las dos personas que aparecen en ellas “son empleados del Departamento de elecciones del condado, y los procedimientos requieren que dos personas ingresen juntas con sus credenciales. Los empleados estaban tratando de completar el trabajo antes del fin de semana, y debido a la falta de cuidado infantil, el pequeño estaba con uno de sus padres”.

En cuanto a los flash drives que se ven conectados al computador, tanto Stewart en un video posterior colgado en X y en el que aparece con representantes de dos partidos locales, como en un comunicado conjunto de la presidenta y la vicepresidenta de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, se explica que las imágenes son de la noche del 7 de octubre de 2026 y que los empleados estaban “realizando un trabajo autorizado y necesario para actualizar el software y subir información electoral a una computadora que no está conectada a internet ni la equipo de tabulación de papeletas” y que la “única forma de hacerlo” es a través del uso de flash drives, lo que además está “permitido en la legislación estatal de Arizona y en el manual de procedimientos electorales”.

El Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington también concluyó que las imágenes fueron difundidas fuera de contexto, explicó que esta táctica de usar videos que muestran actividades electorales normales como si fueran evidencia de fraude es muy común para generar desconfianza en las elecciones y recordó que en comicios anteriores se usó la misma narrativa desinformante para denunciar supuestos fraudes en Maricopa.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

No, estos videos de máquinas de votación que supuestamente cambian votos no son actuales: fueron publicados en 2018 y 2019

No, este video de supuestos policías que vigilan e intimidan a votantes en las elecciones de medio término no es real: fue creado con IA

Por qué los casos de no ciudadanos registrados para votar o que han votado en EE.UU. no prueban que haya fraude generalizado ni que hayan impactado en los resultados electorales

Por equipo Factchequeado

En un video compartido en TikTok, una mujer muestra una boleta de votación con los nombres Betsy Jean-Jacques y Hamalee J. Patel repetidos varias veces, con el apoyo de partidos rivales como el Demócrata y el Republicano. La mujer pide que alguien le explique cómo es posible que un mismo candidato salga más de una vez en la papeleta, apoyado por partidos antagonistas, se pregunta si se trata de un caso de “lobo disfrazado de oveja” y entre las etiquetas de su publicación incluye las palabras “amañadas” y “elecciones2026”.

Sin embargo, no se trata de ningún caso de fraude o engaño electoral en el marco de las midterms del 3 de noviembre de 2026. 

Esas dos personas son candidatas a juez de la Corte Suprema por el segundo distrito judicial del Estado de Nueva York, con sede en el condado de Kings (Brooklyn), como se puede confirmar en la página 20 de este PDF que tiene la lista de candidatos de la Junta electoral de la Ciudad de Nueva York y como también recoge esta nota periodística sobre la selección de jueces en Nueva York. 

¿Y por qué aparecen varias veces en la papeleta apoyadas por partidos opuestos como el Demócrata y el Republicano? Porque en Nueva York se aplica el fusion voting, un sistema de candidaturas conjuntas que permite a distintos partidos inscribir al mismo postulante, algo que está prohibido en otras partes del país y que es explicado en este análisis de la agrupación sin fines de lucro Protect Democracy. 

Además, por la práctica política vigente en el estado de Nueva York, los candidatos a jueces de la Corte Suprema no se definen en elecciones primarias abiertas, sino en convenciones de delegados controladas por los comités partidistas locales, un proceso que se explica al detalle en esta publicación del Brennan Center for Justice, aliado institucional de Factchequeado. 

En distritos como el de Brooklyn, que pone de ejemplo la mujer en el video desinformante de TikTok y donde se llenan varias vacantes simultáneamente, los líderes demócratas, republicanos y conservadores suelen alcanzar acuerdos de “respaldo cruzado” para nominar conjuntamente a jueces previamente calificados como aptos por los comités de evaluación de los colegios de abogados, lo que garantiza su ratificación en las urnas sin complejas confrontaciones partidistas de por medio. En esta edición del 10 de agosto de 2026 del New York Law Journal, se reseña precisamente la elección de Jean-Jacques, Patel y otras dos juezas para estar en el tarjetón de Brooklyn en estos comicios.

El Brennan Center explica que “por el sistema de respaldo cruzado de los partidos (en el que el mismo candidato aparece en la boleta apoyado por varios partidos) a ellos [los votantes] frecuentemente se les pide que elijan el mismo número de jueces como candidatos hay”, lo que en la práctica “deja a los votantes sin más opciones que aprobar los nombres que los partidos han seleccionado para mostrarles”. Aunque en ningún caso se trata de un procedimiento fraudulento en función de las leyes vigentes en Nueva York.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp

​​Lee también: 

Enviar a los agentes de ICE a los sitios de votación es ilegal

No, estos videos de máquinas de votación que supuestamente cambian votos no son actuales: fueron publicados en 2018 y 2019

Por Dayimar Ayala Altuve para Factchequeado 

Circula en Facebook desde el 29 de octubre de 2026 un video, en el que se ve a una persona frente a un buzón electoral de entrega de votos en llamas, removiendo con una pala varios papeles incendiándose y señala que fue grabado en Minnesota. Posteriormente se ve a dos hombres recoger del piso algunos sobres, que no están quemados, y los introducen en un bolso negro. 

El mensaje que acompaña el clip en Facebook, que ya suma más de 2,100 me gusta, dice que “[hacen] cualquier cosa para engañar a la gente y quitarle sus votos”. 

Pero es falso que el video sea actual porque el incidente ocurrió hace dos años, en 2024. Tampoco fue en Minnesota, sino en Vancouver, en el estado de Washington.

Desde Factchequeado realizamos una captura de pantalla del video y una búsqueda inversa de imágenes en Google Lens nos permitió llegar, entre varios resultados, a una publicación en Katu, una televisora filial de ABC en Portland, Oregon, que reportó ese incendio del 28 de octubre de 2024, ocurrido en Vancouver, Washington, y menciona otro incendio similar ocurrido en Portland, Oregón. 

De acuerdo con KATU, el FBI (Buró Federal de Investigaciones) inició en ese momento el rastreo de los responsables. 

Una búsqueda con palabras clave en Google nos llevó a una publicación en la web del FBI en la que confirman que hubo incendios de buzones electorales en octubre de 2024, específicamente el 8 y el 24 de ese mes. “El FBI solicita la colaboración ciudadana para identificar al sospechoso desconocido implicado en la colocación de artefactos incendiarios en dos urnas electorales en Vancouver, Washington, y una en Portland, Oregón”, se lee. 

Una nota publicada por AP en enero de 2025 detalló los avances de las investigaciones sobre los incendios de 2024. El sistema de extinción de incendios del buzón electoral de Vancouver, el que se muestra en el video desinformante, no logró evitar que cientos de papeletas resultaran dañadas (el personal electoral logró identificar cerca de 500 papeletas dañadas extraídas de la urna;mientras que el de Portland evitó que se quemara la mayoría de las papeletas. 

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

No, este video de supuestos policías que vigilan e intimidan a votantes en las elecciones de medio término no es real: fue creado con IA

No, estos videos de máquinas de votación que supuestamente cambian votos no son actuales: fueron publicados en 2018 y 2019

Circula un video en Facebook en el que una mujer asegura que “en las elecciones anticipadas del 18 de agosto de 2026” un ciudadano musulmán “podía llevar a ocho musulmanes no ciudadanos para votar” y que, además, estos sufragaron “sin presentar algún tipo de identificación que demuestre” que son ciudadanos estadounidenses. Esto, según el video, “sucedió en Michigan”. Esto es falso.

En Michigan no hubo elecciones el 18 de agosto de 2026, por lo que no es posible que lo que afirma el video pueda haber ocurrido con el voto por correo o anticipado para las midterms del 3 de noviembre de 2026. 

Según el Departamento de Estado de Michigan, responsable de la organización de las midterms, el periodo para votar por correo comenzó el 24 de septiembre de 2026 y el voto anticipado en persona, un mes después, el 24 de octubre. Ambas fechas son posteriores al 18 de agosto de 2026 (la fecha mencionada en el video desinformante, publicado el 27 de agosto de 2026, y reposteado por otra persona el 16 de octubre), por lo que es imposible que nadie votase en Michigan. 

El organismo informa que, tanto en ese estado como en el resto del país, “solo los ciudadanos estadounidenses son elegibles para registrarse para votar o emitir un voto en cualquier elección estatal o federal". Para registrarse en Michigan, señalan que hay que ser residente en el estado durante al menos 30 días en el momento de votar; ser ciudadanos de Estados Unidos; tener al menos 18 años el día de la votación y no estar cumpliendo una condena en la cárcel o prisión. 

Una declaración falsa sobre alguna de estas condiciones en el momento de registrarse para votar, “pueden incluir penas de prisión, multas y la deportación”, advierten. 

‘Mujer’ creada con inteligencia artificial

Además de que lo que afirma es falso, al pasar las imágenes y el audio del video por herramientas que detectan creaciones generadas con inteligencia artificial (IA) todos los resultados dan que no sean reales. 

The Hive calcula en un 99.9% que la imagen de la mujer rubia del video haya sido generada con IA y en un 99.4% que lo sea el audio. AIDetector indica que el video “es altamente probable que sea generado por IA (100% de los fotogramas detectados como IA)”. 

HumanMeter, en un 95%, y además explica que es la “razón por la cual el cabello y las manos de la persona se ven un poco borrosos y artificiales mientras se mueve”. Zhuque AI Detection Assistant deja la probabilidad de que sea IA en un 91.12%. Y AIVoiceDetector calcula en un 92% que el audio sea IA por la “fuerte firma sintética a lo largo de todo el clip”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

“Si aún no has votado, ¡NO ENVÍES TU BOLETA POR CORREO!”, pidió el 28 de octubre de 2026, Jessica Killin, candidata demócrata para el asiento en juego en la Cámara de Representantes en el 5º Distrito de Colorado. En su post en X, pidió a los votantes depositar la boleta en un buzón electoral o votar en persona “antes de las 7 pm del 3 de noviembre”, fechas de las midterms de 2026. Es verdadero que su recomendación coincide con la recomendación oficial del estado.

El Departamento de Estado de Colorado, responsable de la organización de las midterms del 3 de noviembre de 2026, informa que el 26 de octubre es el “último día sugerido para devolver las boletas por correo”. El motivo, como recoge la Asociación de Secretarios de Condado de Colorado, es que a partir de esa fecha se corre el riesgo de que el servicio postal no tenga tiempo suficiente para entregar el voto en destino. “Su boleta debe ser recibida, no simplemente matasellada, antes de la fecha límite”, advierten. Esa fecha límite, según el Departamento de Estado de Colorado, es el mismo día de las midterms, a las 7 pm, hora local.  

En el caso de los buzones electorales, el organismo precisa que están “abiertos y bajo vigilancia por video 24 horas al día, 7 días a la semana” y que los votos son recogidos de forma regular por “un equipo bipartidista de jueces electorales” para “enviarlas a la ubicación central de conteo en el condado para su procesamiento”.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +1 (646) 873-6087 o a  factchequeado.com/whatsapp.

Lee también: 

Necesita contexto la afirmación de que 28 personas en California fueron acusadas por “votar ilegalmente” en elecciones federales en ese estado

Los videos electorales con IA se multiplican para las midterms, y no hay reglas para que te adviertan que no son reales

No, las máquinas de votación de Illinois no muestran qué candidatos son menos populares

Circula un contenido que afirma que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a Ucrania de interferir en las elecciones de mitad de mandato tras atacar varias granjas de bots en Rusia en octubre de 2026. Es falso que el mandatario realizara esas declaraciones.

La publicación procede de The Betoota Advocate, un portal australiano que ha sido señalado como satírico por varios medios de comunicación. Además, no hay evidencias de que Trump realizara esas declaraciones: no hemos encontrado registros de ellas ni cobertura de otros medios que las confirme. 

La afirmación procede de una web satírica 

Entre el 7 y el 11 de octubre de 2026 se informó de ataques contra servidores de Yandex en las localidades rusas de Sasovo, Kaluga y Vladímir, según recoge la agencia Reuters. Estos ataques fueron atribuidos a Ucrania. Sin embargo, estas acciones no demuestran que Trump realizara las declaraciones que se le atribuyen ni que se produjera la supuesta interferencia electoral.

La afirmación de que Trump supuestamente consideraba los ataques una injerencia electoral porque habrían provocado una caída de la actividad en redes sociales y afectado a páginas y perfiles vinculados a distintos movimientos políticos como MAGA (Make América Great Again) procede de una publicación de The Betoota Advocate. 

The Betoota Advocate es un sitio web que se presenta como "el periódico más antiguo de Australia". Sin embargo, el medio ha sido identificado como una publicación satírica por varios medios de comunicación. 

Mientras que la cadena BBC lo describió como “un sitio web satírico que se hace pasar por un periódico rural”, el programa Media Watch, de la cadena pública australiana ABC, afirmó que se trata de “un sitio web satírico dirigido por un par de graduados de periodismo desempleados de Sídney con talento para el entretenimiento”.

No hay evidencias de que Trump acusara a Ucrania de interferir en las ‘midterms’

El portal The Betoota Advocate difundió este contenido el 14 de octubre de 2026.  Según la publicación, Trump habría realizado estas declaraciones ante periodistas a bordo del Air Force One. 

Para comprobar la supuesta declaración de Trump, desde Factchequeado realizamos búsquedas en Google y Yahoo con distintas combinaciones de palabras clave y fragmentos de las citas que se le atribuyen. 

No encontramos resultados que acreditaran que el presidente hubiera realizado esas declaraciones. Tampoco localizamos registros de una intervención de Trump ante periodistas a bordo del Air Force, One el 14 de octubre de 2026.

Este contenido también ha sido desmentido por NCIJ Network, Lead Stories y Snopes. Los verificadores de este último portal también han desmentido otros contenidos satíricos publicados por The Betoota Advocate.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Necesita contexto la afirmación de que 28 personas en California fueron acusadas por “votar ilegalmente” en elecciones federales en ese estado

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

Circula en redes sociales una supuesta publicación de Elon Musk en X (antes Twitter) en la que afirma que nadie tiene que preocuparse de que los demócratas ganen las elecciones de mitad de mandato. “Tengo un plan”, afirma. Sin embargo, es falso que Musk haya publicado ese mensaje en X. 

Las búsquedas realizadas por Factchequedo en los perfiles de Musk, en distintos motores de búsqueda y en archivos de declaraciones públicas no han permitido localizar la supuesta publicación del empresario y dueño de X. Además, el portal de verificación Snopes también ha investigado la afirmación y ha concluido que es falsa. 

La frase ha circulado durante los últimos meses en redes sociales como X, Reddit y TikTok. En estas publicaciones se atribuye a Elon Musk y se presenta como una declaración auténtica sobre las elecciones de medio mandato de Estados Unidos.

Para comprobar su autenticidad, desde Factchequeado buscamos el mensaje en la cuenta oficial de Elon Musk en X, pero no encontramos ninguna publicación que coincidiera con la frase viral. Tampoco localizamos respuestas, citas o interacciones que permitieran reconstruir una conversación original en torno a ese supuesto mensaje. Ni tampoco una desmentida del empresario.

Además, revisamos las capturas de pantalla que circulan atribuyendo la frase al empresario. No encontramos imágenes que aportaran elementos verificables de su autenticidad. Por ejemplo, una fecha y hora de publicación, un enlace al mensaje original o información adicional que permitiera identificarlo dentro de la plataforma. Tampoco encontramos capturas de diferentes usuarios que reprodujeran la supuesta publicación y permitieran contrastar su procedencia.

También realizamos consultas con fragmentos de la frase y distintas combinaciones de palabras clave en Google y Yahoo. No encontramos referencias a esta supuesta declaración de Musk. 

Asimismo, consultamos un archivo independiente de declaraciones públicas del empresario. Tampoco así encontramos resultados que permitan establecer que el mensaje proceda de una publicación original de Musk.

El Instituto de Democracia Digital de las Américas (DDIA), organización aliada de Factchequeado, incluye esta supuesta publicación de Musk entre “los últimos engaños de las elecciones de mitad de mandato”.  “Al atribuir un plan explícito para evitar victorias demócratas a uno de los donantes políticos más prominentes del país, la publicación falsa podría reforzar las sospechas sobre la influencia de las personas adineradas en las elecciones”, explicó.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.

Lee también:

Necesita contexto la afirmación de que 28 personas en California fueron acusadas por “votar ilegalmente” en elecciones federales en ese estado

No, que las máquinas de votación seleccionen a un candidato distinto no significa que las elecciones de medio término estén “amañadas”

Usuarios en TikTok (como este y este) afirman que la caída de un misil provocó que se levantara una bola de fuego y abriera un cráter sobre una vía de West Palm Beach, Florida, el domingo 1 de noviembre de 2026, en una zona de casas móviles. Otro usuario de X (antes Twitter) afirmó: “corroborado el jet-misil salió de la estación espacial en Texas”, “no quiten la vista en las urnas porque en cualquier momento ganan los republican”. 

Esto es falso: se trató de un accidente aéreo, según autoridades federales y estatales.

El secretario del Departamento de Transporte de Estados Unidos (DOT), Sean Duffy, escribió en su cuenta de X que un jet privado Learjet 60 se estrelló en un vecindario cerca de Cresthaven, Florida, alrededor de las 12:50 p.m. (hora del Este), en el condado de Palm Beach. Dijo que murieron 9 personas que viajaban a bordo y la aeronave había despegado de Austin, Texas, y se dirigía a las Bahamas. 

El funcionario agregó que la Administración Federal de Aviación (FAA) envió un equipo al lugar para apoyar la investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB). 

Videos del accidente aéreo y fotografías, como estas publicadas por la agencia de noticias Asociated Press (AP), muestran el momento en el que la aeronave cae en picada y se incendia en una zona de casas móviles cerca de las avenidas Military Trail y 10th Avenue North, en la ciudad de Greenacres, condado de Palm Beach, un área situada al norte de Miami. Las autoridades locales tuvieron que evacuar a unas 600 personas, de acuerdo con AP.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, acudió al lugar y dijo que una gran cantidad de escombros salieron despedidos como resultado del accidente, de acuerdo con medios locales. 

Describió lo ocurrido como una tragedia de gran magnitud. “Obviamente, este fue un accidente aéreo catastrófico. Parecía un misil cayendo. Dejó un gran cráter al costado de la carretera”, dijo.

Las autoridades no han informado qué provocó la caída del jet ni quiénes iban a bordo.

Antes del accidente, los pilotos reportaron turbulencia, lluvia y formación de hielo y solicitaron ascender 2,000 pies (unos 610 metros), según grabaciones del control de tráfico aéreo y datos de seguimiento de vuelo revisados por AP. Posteriormente, uno de ellos declaró una emergencia mientras la aeronave perdía altitud rápidamente.

Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.